所有历史书都可以烧掉，也不用写了，现在发生的事都没几个有真相
三胖他哥被谁干掉的，北溪谁炸的，MH370到哪去了历史都是由胜利者书写的
历史是什么
是宣传工具
谁掌控了现在,谁就掌控了过去
普通人的地位决定了其看到的仅仅是书写历史的人想让你看到的部分
当你知道了历史没有真相，也就知道了真相。
真相就是统治者为了统治不让普通人知道真相。甚至不仅历史没有真相，当下发生的都一样。 之前有个帖子我回复过
作者: 欧阳静茹 时间: 2024-9-5 01:33
都朝对自己有利的角度来解释，诠释的合理且能自圆其说，就会有人信。就像大宋为什么会灭亡一样，可以给出很多种理由，至于真正的原因估计谁也说不清楚。
作者: agent124 时间: 2024-9-5 01:37
欧阳静茹 发表于 2024-9-5 01:33
都朝对自己有利的角度来解释，诠释的合理且能自圆其说，就会有人信。就像大宋为什么会灭亡一样，可以给出很 ...
是的。我的想法也许可以概括成：历史学只负责介绍事实，不负责解读。
作者: 横槊赋诗 时间: 2024-9-5 01:40
欧阳静茹 发表于 2024-9-5 01:33
都朝对自己有利的角度来解释，诠释的合理且能自圆其说，就会有人信。就像大宋为什么会灭亡一样，可以给出很 ...
其实就连什么是有利的角度都是模糊的。比如说以前网上左派跟公知斗的时候，就拿出以色列建国的故事，证明即使是过得不错的人也需要强大的祖国。但巴以冲突起来后，这套论证就成了左派的绊脚石，因为他们要支持巴勒斯坦，斥责以色列，不好意思拿这个说事。
所以说即使像楼主认为历史没有真相，我认为，不同时代的利益也是不一致的，因此对同一事件的叙述也有差异，对这种差异有足够的敏感也能成为历史学家。 当然有一种可能是大家其实根本不在乎历史 本帖最后由 agent124 于 2024-10-16 00:30 编辑
据说列宁说过，所谓历史，就是统治者的历史。以前觉得很有道理，现在觉得有点问题。
绝对的历史真相当然是不存在的，但是相对的真实是可能存在的。尽管统治者在话语权，资源等方面都有巨大优势，但是在某些情况下，民间的普通人仍然有可能获得某些触及真相的知识，比如某些历史事件的偶然亲历者。不能绝对化说你只能看到“仅仅是书写历史的人想让你看到的部分”。要看谁书写历史，谁有历史的书写权。如果只有统治者有，只有统治者在写，那么你说的是成立的。但某些情况下，环境下，情况并非完全如此。
而且应该看到，有些情况下，统治者的说法也可能得到颠覆。比如所谓的解密档案，档案解密后，当时的统治者并没有去改写历史，而是民间的发掘者去研究档案，从更可靠的资料中得出了和以前不一样的结论。
有些东西，可能在一定的历史时期，或者当下，由于种种原因，不能说出来，但我相信，自古以来，都有这样的人，在做着自己的笔记。在后来的，未来的某个历史时期，有机会时，就会拿出来。历史上这样的例子也不少的。有些事情真相，或者大多数历史学家，一般人所接受的真相，都是很多年后才发掘出来的。
举个随便想到的例子，当年阿尔巴尼亚的二把手谢胡之死，说法纷纭，是个历史疑案。当时是霍查时期，民间难以挖掘真相。但是多年后，发掘出了谢胡临终前给霍查的亲笔信原件，多人鉴定真实。这样，大多数历史学家认为谢胡死于自杀。
agent124 发表于 2024-10-15 23:46
据说列宁说过，所谓历史，就是统治者的历史。以前觉得很有道理，现在觉得有点问题。
绝对的历史真相当然是 ...
但是我记得八十年代的读者说刊登过一则小故事，大意是说：都说交给后人评说，但若干年后，哪有人还在意这些？
横槊赋诗 发表于 2024-10-15 23:49
但是我记得八十年代的读者说刊登过一则小故事，大意是说：都说交给后人评说，但若干年后，哪有人还在意这 ...
也许多数人不在意，但总有人有兴趣，在发掘。举个例子，泰坦尼克号，多少年了，一般也有定论了吧，现在都还有人在试图发现，去除疑点，发掘他们所认为的真相。理论上说，如果他们能找到更有力的证据，就可以改变这一事件的说法。 agent124 发表于 2024-10-15 23:52
也许多数人不在意，但总有人有兴趣，在发掘。举个例子，泰坦尼克号，多少年了，一般也有定论了吧，现在都 ...
一些事可能会随着时间的推移变模糊，比如说很多人出生日期其实登记的是阴历，但也许若干年后人们已经不了解这一点，或者无法分清。其实现在很多人公开的出生日期未必准确。
横槊赋诗 发表于 2024-10-15 23:38
之前有个帖子我回复过
作者: 欧阳静茹 时间: 2024-9-5 01:33
不同时代的诠释不同，这很对。
或者说，对于历史事件的解读不同。
但是，发生了什么，没有发生什么，多少还是有客观性的。对这部分“事实”的挖掘，还是有意义的。
横槊赋诗 发表于 2024-10-15 23:49
但是我记得八十年代的读者说刊登过一则小故事，大意是说：都说交给后人评说，但若干年后，哪有人还在意这 ...
尽信书不如无书，以前，宋史是元朝官方编的，元史是明编的，明史是清编的，清史是2004年启动的，。。。。。。。确实是后人评说了。:lol
lwzlyyy 发表于 2024-10-16 00:02
尽信书不如无书，以前，宋史是元朝官方编的，元史是明编的，明史是清编的，清史是2004年启动的，。。。。 ...
鲁迅不是说要多看野史吗？当然鲁迅也可能偏激，但另一方面他毕竟是旧时代来的人，对老的东西有更多的切身感受，理解更深。
agent124 发表于 2024-10-16 00:24
鲁迅不是说要多看野史吗？当然鲁迅也可能偏激，但另一方面他毕竟是旧时代来的人，对老的东西有更多的切身 ...
90年代之前信息流通可能还不发达。但后来其实野史与正史的界限并不清晰，包括互联网早期也是（甚至更是）如此。
如果像楼主一样谈政治并且限于当下的话，正史与野史在现在倒是有个相对明确的区别，那就是上得了台面的是正史，狗肉上不了台面的是野史，对任何一派都一样。所以小粉红不认为中国需要信仰了，也不反转基因了，心灵鸡汤成了贬义词了，因为他们其实都下意识地觉得这是上不了台面的。
鲁迅早年有言，伪士当去，迷信可存。虽然不确定鲁迅后来是否还坚持这一点，但是现在每个人都会认同前半句，却永远不会认同后半句。
知道啥时发生了什么事就够了，其它的不用纠结，一切都等着后人去编吧。 了解真相并不是一件容易的事，即便是阳光下发生的事，不同当事人、不同目击者的描述往往各不相同，许多热点常常反转就是最好的证明；
比较而言，中国历朝历代都有史官，算不错了。 lwzlyyy 发表于 2024-10-16 18:30
了解真相并不是一件容易的事，即便是阳光下发生的事，不同当事人、不同目击者的描述往往各不相同，许多热点 ...
但你可以看看民间真正流传的历史人物，并不是按照史书来的。
横槊赋诗 发表于 2024-10-16 18:33
但你可以看看民间真正流传的历史人物，并不是按照史书来的。
对大多数人来说，史书并没有太多的吸引力，特别是编年史。相对于《三国志》，人们更喜欢《三国演义》，相对于《史记》，我还是喜欢《东周列国志》。:lol
lwzlyyy 发表于 2024-10-16 19:04
对大多数人来说，史书并没有太多的吸引力，特别是编年史。相对于《三国志》，人们更喜欢《三国演义》，相 ...
演义能看完的都不多
横槊赋诗 发表于 2024-10-16 19:06
演义能看完的都不多
那年代演义里的故事有些是看来的，有些是听来的。许多人都会记得一些片段，如望梅止渴、煮酒论英雄、桃园结义、横槊赋诗、三顾茅庐、败走麦城，。。。。。
连自己的历史都搞不明白 的想搞清楚 人类以往的历史？还是信我们历史虚无主义的吧。
一个人，自己2岁以前的历史都记不清楚 ，搞不明白 。想要搞明白人类的历史。
历史本来就是真真假假。各有各的解读 。 历史因为真真假假所以才会出来很多解读。 后人的评价
页:
[1]