朝鲜兵回国后，待遇
本帖最后由 乐天无极 于 2024-10-14 20:13 编辑乡镇级，每个月领取一笔￥，70年代，好像是10-15￥一个月，子女入党从军优先，可谓福利不少的。
但有一部分人，居然回来后，隐姓埋名，子女也没享受到福利...也就这几年 对老兵政策福利比较好，不是一个二个，是很大一小戳，后补了从军证明。
这个后补哪来的文件，当年地方管军人档案的单位 旧仓库翻出来的 填写的从军信息。
以那个文件复印件，证明对方朝鲜从军史，候补了福利。
;P
当年为啥会遗漏，因为当年的战争，对阵亡的人，没善后，即没给阵亡军人家属抚恤金的。
但凡统计阵亡名单，按着名单给抚恤金，压根不会遗漏——老兵从朝鲜回来，还能隐姓埋名。连时代给回国老兵的福利都不要。
活着回来的人，福利很多，很好。但对阵亡的人，有些...那个啥的。
又找了几个人问了一下，当年家里有人的，基本收到抚恤金，一次性的。
没接触过，压根不信，会有这种事。
70年代肉价 0.64￥/斤，10￥在乡镇算巨款了，一年120￥ 积累几年，足够家里开个饭店。
事实上，这种背景开饭店的，在80-90年代，还不少的。接触过。
隐藏福利，爷爷辈是朝鲜退伍别兵，儿子退伍任镇长或村主任的概率，在70-90年代，概率也很高。
但是战死的兵呢，你各个觉得自己知道的才是历史，就没好奇过，战死兵抚恤问题。
活着回来，每年福利，死掉的就没的。
本帖最后由 agent124 于 2024-10-14 20:45 编辑
其实早年（93年）出版的大鹰的报告文学《志愿军战俘纪事 续集》里，已经对志愿军回国后的情况有所描述。印象比较深的一个故事是，有位志愿军战俘回国后，被各种运动整得死去活来，改革开放后，有位台商回国投资，当地政府把他当成财神爷，那人也曾是志愿军战俘，居然还记得他这个当年的战友，想请他吃饭叙旧什么的。但这位先生实在不能接受这个尴尬的现实，不愿赴宴。 agent124 发表于 2024-10-14 20:35
其实早年（93年）出版的大鹰的报告文学《志愿军战俘纪事 续集》里，已经对志愿军回国后的情况有所描述。印 ...
战俘这事儿，在天朝这边，和叛徒差不多。
那年头鼓励宁死不投降。这个古今中外都少有。古代中国，虽然有坑杀战俘的，但如果战俘回国回乡，都是没有任何政治歧视的，当然这也和古代礼不下大夫——政治不下大夫——有关。外国当战俘就更是天经地义了，二战日本投降时，盟国接受投降仪式，麦克阿瑟特地带了被俘过的军官去签字，让被俘者享受这个荣誉。被俘者和英雄的待遇是差不多的。
文化差异还是特殊时代的差异？
gongqi 发表于 2024-10-14 22:52
战俘这事儿，在天朝这边，和叛徒差不多。
那年头鼓励宁死不投降。这个古今中外都少有。古代中国，虽然有 ...
鼓励宁死不投降，和古代“饿死事小，失节事大”有类似处，就是强调“气节”的重要。这当然是不符合现代的一般道德标准的。不过，严格说来这里头有点文化，信仰上的差异。比如佛教有以身饲虎的故事，等于也是说信仰比生命更重要。所以这个倒还不大好说谁对谁错。
对待志愿军战俘，更大的问题在于不顾事实真相，把被俘等同于叛变，否定战俘不去台湾，坚决回大陆这个事实。这个就肯定是错的。
agent124 发表于 2024-10-14 22:59
鼓励宁死不投降，和古代“饿死事小，失节事大”有类似处，就是强调“气节”的重要。这当然是不符合现代的 ...
后来运动整人，倒不一定真是因为战俘，也不一定是一个一致的意思。去台湾一事最早的报道并未否认。
不过1969年一名下放干部抱怨说好多年轻人都不知道抗美援朝，其实这件事在毛时代真实的地位还可以再议。
agent124 发表于 2024-10-14 22:59
鼓励宁死不投降，和古代“饿死事小，失节事大”有类似处，就是强调“气节”的重要。这当然是不符合现代的 ...
失节事大是那帮灭人欲的宋儒发明的。我们今天以为是古代封建道德的东西大部分都是宋以后才有的。
但失节事大这事儿，宋儒发明以后，真正普及到民间，要到明朝了。
问题是，失节事大是针对女性的。
但奇怪的是，古代好像并没有针对战俘的封建道德。在古代军规十七禁令五十四斩里，连对战场投降的规定都没有，更不要说战后处理了。
当然，这是对士兵。对于将领略有不同。投降在古代是“礼”的范畴。礼不下庶人，所以士兵投降没事，当官的还是不同。不过古代来回投降的将领也有很多，可见也不是什么大事。
gongqi 发表于 2024-10-14 23:30
失节事大是那帮灭人欲的宋儒发明的。我们今天以为是古代封建道德的东西大部分都是宋以后才有的。
但失节 ...
我对古代的知识很贫乏。“不感兴趣”也不能当作知识贫乏的挡箭牌。感谢gongqi兄指教。
来回投降的，古今中外都不少，至少对这种行为的评价多是负面的吧，至少没人以此为荣？我不知道古代的“忠君”思想到底在这个问题上有多少份量。
至于“灭人欲”，也许也是现代的说法，或者至少现在对此的理解是和古代不同的。就是说，现在再搞这套肯定不行，但对于历史上的这一现象如何评价，也不能用现代的观点去评判。我以前发过一个帖子，觉得对于历史最好少评判，只列举基本事实。当然这个想法也很不成熟。
agent124 发表于 2024-10-14 23:38
我对古代的知识很贫乏。“不感兴趣”也不能当作知识贫乏的挡箭牌。感谢gongqi兄指教。
来回投降的，古今 ...
没错，您说的对。投降肯定违反了“忠君” ，所以“礼”上肯定是个污点。
但历朝历代对这个污点清算的并不多。现在能想起来的就是清朝，专门编了一本《贰臣传》。
战时允许来回投降，是因为实用主义。我党我军也是如此，也接受来回投降。毕竟你只要投过来就对我方有很大好处，不可能拒绝。但战后就不同了，秋后算账也功臣都算账，何况贰臣。
但来回投降的关键是最后一次投降的方向。志愿军战俘最后一次投降给了对方，所以才会被视为叛徒。
页:
[1]