读论文有感
之前我读论文的感受我在另一个帖子里面已经说过了。按照网上的新闻，chatgpt喜欢用delve一词（其实我以前写东西也经常用，因为比较简短），这便成了区分文章是否是ai生成的一个标志。有人说，这是因为外包给了尼日利亚，尼日利亚人经常用delve一词。
论文用什么词其实不关我事，但很多作者的毛病是滥用大词，因为术语太长所以用缩写，缩写还让人看了一头雾水。还喜欢东拉西扯的，把论点讲完了又开始讲反例，或者美其名曰引人思考。诚然，对于未解决的问题，介绍前人的成就以及缺陷或许会提醒后人避免某些陷阱，也有助于给理论打补丁，但你话能不能少一点？这种内容没必要写得多长。现在好多术语其实也是平常用的，有时候人工只能都会搞糊涂。
有时候我也不知道，是现象太复杂，还是人们想得太复杂了。似乎科研人员很多都用chatgpt润色英文了，这不是坏事，不过以我之见，应该要求他们的措辞不能超过特朗普总统的水平，以保证人人能懂。 柴门霍夫曾发明世界语，可惜没人用。一种人工语言或许能避免所有的文化偏见，但完全的平等恐怕也意味着没有吸引力——凭什么要去学你的？
既然认为科学服务于全人类，那么用个机器生成的语言也不错。 有时候chatgpt给自己加戏，原文没写的，它自作聪明补上去，以为这样能让文章更简明。
有些作者还花里胡哨地滥用一些数学符号，以为这样能让文章看上去更精确？这其实大大降低了可读性。 横槊赋诗 发表于 2024-10-9 23:19
柴门霍夫曾发明世界语，可惜没人用。一种人工语言或许能避免所有的文化偏见，但完全的平等恐怕也意味着没有 ...
当年差点就学世界语了。那年头啥语都想学。
不过，世界语的精神还是可圈可点的：1）世界主义；2）无政府主义。
世界语当然关联世界主义。世界主义的一支要取消各国政府，所以关联无政府主义。
在中国，因为提倡世界语的都是左派，所以毛收编了世界语。但要求他们：必须承载爱国主义。
这就黑色幽默了：爱国主义和世界主义是天生的敌人啊。
gongqi 发表于 2024-10-9 23:33
当年差点就学世界语了。那年头啥语都想学。
不过，世界语的精神还是可圈可点的：1）世界主义；2）无政府 ...
这可不好说，世界语这东西，最早应该是无政府主义者提倡的，吴稚晖大概是早期几个之一。应该在我党之前，这帮人就已经有分歧了。
换言之，世界语不能保证和平，事实上柴门霍夫是个俄国治下的波兰出身的犹太人，对这方面应该有感触。
现在其实没人在乎什么全球通用语言了。比这更黑色幽默的是，很多左派一边要求不过洋节，一边谈着民营企业原罪，还嫌语言被台湾污染了，奇哉。
横槊赋诗 发表于 2024-10-9 23:40
这可不好说，世界语这东西，最早应该是无政府主义者提倡的，吴稚晖大概是早期几个之一。应该在我党之前， ...
中国的左右总是与世界相反。反对过洋节妥妥是民族主义是右派啊。
左右颠倒，根儿上的原因可能还是teacher。
话说教师的马克思主义是艾思奇给科普的。艾思奇在日本学的是采矿，所以顶多是三道贩子。也不知道这马克思主义是不是能经得起三道倒手倒腾。就算经得住，那四手呢？五手呢？想想就害怕。
gongqi 发表于 2024-10-10 00:27
中国的左右总是与世界相反。反对过洋节妥妥是民族主义是右派啊。
你如果问现在左派有什么主义的话，我只能说他们没什么主义可言，因为他们总在内斗。不过虽然网上所谓的左派斗了快二十年，但并没有把自己斗垮。
横槊赋诗 发表于 2024-10-10 00:30
你如果问现在左派有什么主义的话，我只能说他们没什么主义可言，因为他们总在内斗。不过虽然网上所谓的左 ...
挺有意思的。不过没怎么听说过。有啥大故事吗？
gongqi 发表于 2024-10-10 01:06
挺有意思的。不过没怎么听说过。有啥大故事吗？
2016年天涯家长举报人教版，说朝鲜人民是无辜的，红歌会网评论：你也是个反动分子，居然拿这种话形容朝鲜。
2014年司马南和崔永元掐架，当年有篇流行的文章：力挺转基因，司马变脑残。很多右派看笑话，司马南其实也沉默了一些日子。
以前我在乌有之乡网站上说中国共产党成立日期不是7月1日，底下回复说：你在现场？你怎么知道？
bxl事件影响很深，不过有个小插曲：观察者网因为暗示bxl和zyk的关系，让乌有之乡很不满，公布了观察者网有外资背景。
2021年，我查阅周某的名文《请不要辜负这个时代》，发现乌有之乡这篇文章显示为“退稿”状态，还要权限才能看。
观察者网有篇研究郭沫若的文章，底下评论是：研究他还不如研究导弹J20（大意，记不清了）。左棍们的禁忌话题是康生和郭沫若谁更有学问。
左棍们其他难堪的事情还有林彪（不过这个因为知道的人太多反而没那么严重），拼音化，中国与西班牙建交，61人叛徒集团（因为薄一波）。
近些年最让他们难堪的是2013年张成泽事件，那时候一群人去乌有之乡围观，我也是其中之一。
虽然左棍巴不得天天都是清明节般的肃穆，但真正清明节反而让他们难受——因为四五运动。不过以前并没有这个问题。
顾秀林一个反转斗士，被小粉红怀疑为破坏我国转基因事业的右派。当然前几年不少微博粉红明确表示想把这些人当炮灰。
不过我还是要说，我不是政治狂热分子，我不反感左派，我觉得他们也是有贡献的。而且不要以为其他派别就没有类似的事。
横槊赋诗 发表于 2024-10-10 01:23
2016年天涯家长举报人教版，说朝鲜人民是无辜的，红歌会网评论：你也是个反动分子，居然拿这种话形容朝鲜 ...
还有张维为给邓当翻译，成了他的一条罪状。
横槊赋诗 发表于 2024-10-10 01:24
还有张维为给邓当翻译，成了他的一条罪状。
你们所知道的大部分司马南的丑事都是反转斗士挖出来的，当年乌有之乡宣布头号敌人就是方舟子，还让方舟子很纳闷。
横槊赋诗 发表于 2024-10-10 01:23
2016年天涯家长举报人教版，说朝鲜人民是无辜的，红歌会网评论：你也是个反动分子，居然拿这种话形容朝鲜 ...
长见识了。多谢。
不过觉得挺乱的，也不太懂。
https://www.imooc.com/article/358449
就是大数据，分析习惯用语，
这种就是不容易犯错 gongqi 发表于 2024-10-9 23:33
当年差点就学世界语了。那年头啥语都想学。
不过，世界语的精神还是可圈可点的：1）世界主义；2）无政府 ...
西方政治学的鼻祖霍布斯一开始就论证了国家的重要性。西方政治学的核心，如用一句话讲，就是限制国家权力。当然，在限制前，国家先要存在且有权威、权力，否则前提就不存在。所以在西方，政府主义是不入流的，是野路子。
然而在东方，无政府主义却一度风靡一时。五四前后，国人对世界主义，无政府主义信从者众，因为，无政府主义的国家观跟作为落后民族的国人长期信奉的天下观相当契合。
不过，这帮无政府主义信从者中相当一部分很快又转向了共产主义，其实二者也有共通之处，都是要消灭国家。
应该说，天朝共产运动所以得势、成功，和这种落后民族的国家观念有很大的相关性。
横槊赋诗 发表于 2024-10-9 23:40
这可不好说，世界语这东西，最早应该是无政府主义者提倡的，吴稚晖大概是早期几个之一。应该在我党之前， ...
无政府主义，东方人很热衷，特别在民初的天朝，在西方毕竟是非主流
本帖最后由 gongqi 于 2024-10-12 10:17 编辑
jkllll 发表于 2024-10-11 21:13
西方政治学的鼻祖霍布斯一开始就论证了国家的重要性。西方政治学的核心，如用一句话讲，就是限制国家权力 ...
无政府主义在东方受到欢迎是有道理的。因为东方的政府太野蛮太暴力——例如无政府主义盛行的俄罗斯的沙皇统治——和黑社会无异。反对黑社会是很正常的。
无政府主义的本质是自由主义+反专制。所以虽然无政府主义因为反对任何形式的政府而自己无法取得社会优势，但其思想在各个领域都有很大影响。例如经济学上的自由主义就受其很大影响。
相反，如果已经有了民主体制，政府不是统治者而是服务于选民的公权力，那么无政府主义存在的基础就薄弱了。所以在西方国家无政府主义更偏向于自由主义，而不像在东方国家无政府主义更偏向于反专制。
gongqi 发表于 2024-10-12 10:12
无政府主义在东方受到欢迎是有道理的。因为东方的政府太野蛮太暴力——例如无政府主义盛行的俄罗斯沙皇统 ...
近代有哪个著名的经济学家是无政府主义者吗，举出一个半个也好啊，哈哈
gongqi 发表于 2024-10-12 10:12
无政府主义在东方受到欢迎是有道理的。因为东方的政府太野蛮太暴力——例如无政府主义盛行的俄罗斯的沙皇 ...
以在西方国家无政府主义更偏向于自由主义
==============
是吗，近代西方有哪个自由主义者是无政府主义者？
jkllll 发表于 2024-10-12 10:19
近代有哪个著名的经济学家是无政府主义者吗，举出一个半个也好啊，哈哈
...
听说过Anarcho-capitalism吗？听说过Murray Rothbard吗？
很多倾向于自由主义的经济学家或政治经济学家（例如economic liberalism），都受到了无政府主义的影响，其中有些人被学界认为是某种程度上的无政府主义。只不过无政府主义是个被污名化的标签，有些人不愿意被贴这个标签而已。
事实上，可以把经济学思想放在一个光谱上。光谱的一个极端是计划经济，另一个极端是无政府主义。大部分思想是介于两个极端之间，但有一个更倾向于哪一端的问题。凯恩斯主义离计划经济这一端近一点，亚当斯密离无政府主义更近一点。
gongqi 发表于 2024-10-12 10:42
听说过Anarcho-capitalism吗？听说过Murray Rothbard吗？
很多倾向于自由主义的经济学家或政治经济学家（ ...
社科领域的讨论，首先是要厘清概念。“无政府主义”当然可指称很多不同对象，但我们前面说的无政府主义，我个人理解，意义还是比较明确的，应该是指取消国家，取消国家机器（如军队），实现世界大同。也许不妨把这种无政府主义叫做政治上的无政府主义，这种无政府主义才是民初很多人信奉的（之所以如此，个人以为是国人长期信仰的天下观与之契合之故。而这一现象的后果，个人以为又影响到共产运动的成功)。
您前面提及的Murray Rothbard，或亚当斯密，他们的“无政府主义”是这种无政府主义吗？
页:
[1]
2