关于张宏杰的书
张宏杰也算是文化名人了，搜了一下张宏杰的著作，真是不少这里列一下，有没有缺少，不知道
《大明王朝的七张面孔》， 2006年1月，广西师范大学出版社。
《饥饿的盛世：乾隆时代的得与失》， 2012年8月，湖南人民出版社。（这本多次再版，可见畅销）
《中国国民性演变历程》，2013年5月，湖南人民出版社。
《顽疾：中国历史上的腐败与反腐败》，人民出版社，2015年。
《给曾国藩算算账：一个清代高官的收与支（湘军暨总督时期）》，中华书局， 2015年。
《给曾国藩算算账：一个清代高官的收与支（京官时期）》，中华书局， 2015年。
《坐天下》，人民文学出版社，2015年。
《历史的局外人：在文学与历史之间游荡》，东方出版社，2018年。
《曾国藩的正面与侧面（一）》 ，岳麓书社，2018年。
《曾国藩的正面与侧面（二）》 ，岳麓书社，2018年。
《曾国藩的正面与侧面（三）》 ，岳麓书社，2018年。
《曾国藩传》，民主与建设出版社，2019年。
《简读中国史》，岳麓书社，2020年。
《简读日本史》，岳麓书社，2021年。
但我只买过他的《给曾国潘算算账》这两本书，在我个人的眼里，这是他学术著作。
是在博士论文基础上写的，算是经济史出身，这两本书史料也是充分，符合学术规范。
其他的书，可以算是文化作品吧。有些没有学者的底线了，“屁股歪了”。
为了迎合市场，搞些畅销书，高谈阔论，对于史料引用也不考证了。
挣钱肯定没有错的。不标新立异，怎么吸引眼球呢。
从豆瓣上，我个人认为的两本学术著作的点评量就可以看出。
至于某君奉《饥饿的盛世》为圭臬，可能因为张宏杰的本书立场，可以说和他气味相投。
在这本书中，读了前言几页，真的很……，一言难尽，一个历史学者的基本素养去哪里了。
这本书真的很“垃圾”，先立立场，再找资料。
所谓《饥饿的盛世》，其实就是他写的乾隆传。
反映饥饿的老百姓的生活呢？基层的生活呢？
几乎是没有，前言中有一些抄自别人的。
对于欧洲，他自己也没有研究，就是抄，也没有注释。
前言中，要引用一段英国农民生活条件好，来映衬中国农民生活差。
就是下面这段文字
“18世纪工业革命前期，英国汉普郡农场的一个普通雇工，一日三餐的食谱如下：早餐是牛奶、面包和前一天剩下的咸猪肉；午饭是面包、奶酪、少量的啤酒、腌猪肉、马铃薯、白菜或萝卜；晚饭是面包和奶酪。星期天，可以吃上鲜猪肉。工业革命后，英国人的生活更是蒸蒸日上。1808年，英国普通农民家庭的消费清单上还要加上2.3加仑脱脂牛奶、1磅奶酪、17品脱淡啤酒、黄油和糖各半磅，还有1英两茶。”
这段文字查了查，他应该引用自侯建新的书《社会转型时期的西欧和中国》，侯建新引自Joan Thirsk The Agrarian History of England and Wales, Vol.6，这本书没有找到，不知道该作者是从什么簿记上摘录的。
描述中国的呢，就是下面这段话。不知道从哪里抄来的。
“几千年来，中国农民的主要食物一直是粗粮和青菜，肉、蛋、奶都少得可怜，通常情况下，在春荒之际，还要采摘野菜才能度日。乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载比比皆是。”
如果是一个文化学者，自媒体从业者，说这话，我也觉得无所谓。可张宏杰是正经历史学博士。
首先，人口，18世纪，英国多少人口，人均多少亩土地，大清多少人口，人均 面积。
其次，农业结构，犹如你问一下陕西山西人为什么不吃大米，问问江浙人为什么不吃馒头？把牧业和农业比较，可以查一下蒙古草原的饮食结构。
再次，大清的农民和不列颠的农民身份并不一样。
那么多研究工业革命前西欧经济史论著，也不参考。
为什么这本书那么吃香，因为能吸人眼球——乾隆和权术！
恕我直言，很多历史学者连身边事都搞不清，还能读懂历史？
以前我混一个文史论坛（不是数典），有一年，社科院的J发了一篇文章，W看到了，说他抄袭自己的作品。开始坛友很纳闷，这是怎么看出抄的？
有几个幸灾乐祸的，与J有矛盾，说J肯定抄了。J发文否认，还跑到了北京市公证处保留证据。
后来一年后才传出了“谜底”：W原来是给L博士跑腿的，但一直有夺权之心。W举报J抄袭后，因为L是J的朋友，于是L就听人劝告疏远了W，撒手不管，W于是夺了L的权。 复旦大学的XX的弟子S发了篇文章 W过来说S水平很差 于是S一怒之下闹事 闹得W丢了实权 后来S酒驾出了事 W还幸灾乐祸的
当然 其他坛友有人说 S确实是水平不高 而且心胸狭隘 所以也是幸灾乐祸
版主是山东的一个教师 也与一些坛友有矛盾 一年后发动了一次“政变” 废了之前事情里面幸灾乐祸的D的会员权限 之后D注册了马甲又来闹事 不过这时大多数坛友都对论坛很失望了 那时候论坛有个公开的初中生说你们都是学者怎么能这样 这话好像真的热闹了论坛某个学者 导致这个学生被封了两周 所以我和数典一些坛友交流时其实是不太喜欢某些历史研究的 因为很多学者似乎连最近几十年发生了什么都意识不到 张某能火，无非说明历史白痴多，脑残多
当然也说明，某D主导的教育有多失败
或者说“成功”？成功地培养了大批白痴？
所有的历史全是娱乐作品。
正史也能挑出许多毛病。但我可以确定的一点是，有些人一辈子也永远写不出一本能出版的书。 本帖最后由 lwzlyyy 于 2024-10-7 12:28 编辑
在《民生与家计__清初至民国时期江南居民的消费》（黄敬斌著）有一段，可供参考：满铁在松江的调查中对一农户的用餐状况作了观察，可提供给我们一些感性的认识。这家人在每年三月至十一月的农忙期间，一天吃四餐，十二月至二月期间则一日三餐。调查害在其家中连续观察看到的主要食物．主食均为白米，副食：早上六点半左右吃的第一餐，多为煮蚕豆、脯菜；上午十点到十点半的第二警，蚕豆去皮，加盐煮烂，炖河鱼，炖田螺，有时有烧酒；下午三点到三点半的第三餐，与第二餐相近，蚕豆加盐钞熟；下午六点6I六占皋为第四凄．比第二答丰盛一些．量也有所增加。（ 满铁：《松江县》，第213一班4页。）
回去了找些书看看 再补充一个资料，费孝通先生江村调查时，对江村农民有一个估算：
平均一户拥有土地10亩，一家四口，种地可得收入68.4元，但一家开支至少需要200元。换言之，靠农业不够。
吴江农民是靠生丝，一年可盈余250元，这才可以开展各种文娱和礼节性活动。
再说一句，传统文化当然有其优秀之处，但前提，是予以冷静深刻的反省。
近代中国的多灾多难，固然有已经工业化的西方民族的傲慢和贪婪，但作为执政的满清，确实是首先也是最需要负责的。 还是培养自身的独立思维能力吧！现在乌烟瘴气的作品太多了！ 能不能有大佬认真点评一下帖主的问题，同想知道
页:
[1]