chatgpt帮我读论文
看过不少英文论文，我不得不说，虽然人家的研究比较发达，但写作水平一言难尽，拖拖拉拉，东拉西扯，术语泛滥，缩写泛滥，没有自己的观点，可以说好多文章都没法让人读下去。以前我读论文是个苦差事，可能要读很久，有时候还打印了出来圈点，就这样有时候还是不明白讲了什么。有了人工智能问题就简单了，我每次复制一段，叫它简化文章，让儿童也能读懂。虽然简化出来的东西已经不像是学术写作了，但起码我能很顺利地读懂。这样一来，效率大大提高。有时候chatgpt没搞明白某些术语的意思，但总体上看还是表现得不错的，比翻译软件强多了。 我不知道我输入的那些论文段落是不是就相当于给它训练了 这个就如某君一样，
短短几百字，
堆积概念，术语，理论。
论干货，非常干，一点水分没有。
搬运工做的非常好。
横槊赋诗 发表于 2024-10-6 15:49
我不知道我输入的那些论文段落是不是就相当于给它训练了
chat就是有来有往，不是纯输出。
不从顾客那里学习，怎么能更好地服务。
chatgpt对中文不是很友好，
提供的语料相对来说还是少。
小可拉好 发表于 2024-10-6 15:54
chat就是有来有往，不是纯输出。
不从顾客那里学习，怎么能更好地服务。
chatgpt对中文不是很友好，
中文论文还算好，不知道这是因为我的母语的缘故，还是中文本身就不太容易写得如此obfuscating
横槊赋诗 发表于 2024-10-6 15:57
中文论文还算好，不知道这是因为我的母语的缘故，还是中文本身就不太容易写得如此obfuscating
...
一方面，你熟悉的文化，即使文字顺序不是完全对，你能看懂。
如果是英文的单词语序不对，你能不能短时间内看懂
一方面，也是研究模式的问题，特别是在美国，特别重视理论和框架，
就我熟悉的领域而言，
美国学者研究中国，对于所研究的对象，事实对不对，并不是很重要。
其中不少人并不懂中文，关于中国的信息来自二手资料。
但他们一定要在理论上，或者观点上，或者模式上，要有创新。
横槊赋诗 发表于 2024-10-6 15:49
我不知道我输入的那些论文段落是不是就相当于给它训练了
楼主考虑的真仔细！
学习一下，来看看图书 本帖最后由 agent124 于 2024-10-6 22:45 编辑
小可拉好 发表于 2024-10-6 16:13
一方面，你熟悉的文化，即使文字顺序不是完全对，你能看懂。
如果是英文的单词语序不对，你能不能短时间 ...
好多年前读论文，也有类似的感觉，美国佬追求创新，但论述的严密性似乎有点不如英国佬。但英国佬又往往说得头头是道，看似严密，但是不如美国佬的理论更具可操作性。我读的是计算机方面的论文，感觉固然老外的论文也有很烂的，甚至有的博士论文的水平和本科生的水平差不多，但是总体而言，确实水平比国内论文要高得多。国内的计算机论文，至少我所看到的，大多数都是罗列一下数据或者简单介绍一个产品，然后套上个理论，而实验数据往往也没有严格验证这一步。
另外，楼主说的“没有自己的观点”，我臆测（因为现在不看论文了）可能是现在过于强调所谓的客观严谨，搞得随便说一句话都要加上出处，反而弄得论文干巴巴，没法看了。其实我觉得搞得过分了就成了八股，失去了新鲜气息，没有了活力。举个例子，以前看到戴镏龄先生的一篇论文，用现在的学术标准来看，恐怕难以说非常规范，但是观点很新，看上去也言之成理。我觉得这样的论文，比那些过于强调所谓“严谨客观”，实则空洞无物的论文要强。
此外，想到了，再扯远一点。研究文学，似乎也讲究这一套。我在国外英文论坛上问关于文学的问题，感觉也讲究出处啦，理论啦这类东西。但我以为，文学最本质的还不是学术，不是理论，而是情感上的东西。这里又要引用记忆中李泽厚说过的话，大意是说西方有些文学理论，看似结构复杂，头头是道，却还不如中国传统文论的几句印象式的评论来得精粹。
刚发现ai有时候也能把句子的意思理解反 看来复杂的单词是个大问题
页:
[1]