说的是文化。不是口号。
古罗马是公民国家，起码法律上大家平等。你可以说平等不够落实，但平等概念是有 ...
天生蒸民，不能相治，为立王者，以统理之。方制海内，非为天子，列土封疆，非为诸侯，皆以为民也。垂三统，列三正，去无道，开有德，不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也。
（《汉书》卷八十五《谷永传》）
lwzlyyy 发表于 2024-10-1 22:41
？？
即便是罗马公民，也是分等级的，有些公民连投票权都没有，何来平等？而且有公民身份的还不多，还有 ...
是的。政治概念的推行是逐步的。
这个前面说过了。在现代民主国家，投票权也是逐步扩大的。最初普遍只有男性有投票权。女性获投票权一般是在20世纪。美国大约是在1920年代，禁酒令的通过就和女性选民有关。
美国黑人获投票权是在19世纪后期。当然，只限于男黑人。因为这时候女白人也没有投票权。
不过，这只是1和2的区别，不是0和1的区别。
像北韩那种只有金三胖一人有自由投票权，那就是0——没有任何老百姓有事实上的自由投票权。
本帖最后由 lwzlyyy 于 2024-10-1 23:19 编辑
gongqi 发表于 2024-10-1 23:09
是的。政治概念的推行是逐步的。
这个前面说过了。在现代民主国家，投票权也是逐步扩大的。最初普遍只有 ...
比较的是罗马，要说逐步，中国早就有天下为公、世界大同的思想。还有下面这个的：
“天下，非一人之天下也，天下之天下也。”（《吕氏春秋·孟春纪
第一·贵公》）
“由此观之，是知天下者，非一人之天下也，天下人之天下也。
所以王者必通三统、明天命，所受者博，非独一姓也。”（唐·赵葬《长
短经》卷七“惧诫”）
lwzlyyy 发表于 2024-10-1 23:08
天生蒸民，不能相治，为立王者，以统理之。方制海内，非为天子，列土封疆，非为诸侯，皆以为民也。垂三 ...
这不过是谷永的个人见解。谷永应该庆幸没人打小报告，或者赶上了一个仁慈或糊涂的皇帝。要是赶上了朱元璋这样的明君，谷永死定了，甚至灭九族都有可能。
比谷永名气大得多的孟子，还没敢说什么私有天下，仅仅说了君为轻，就被朱元璋从孔庙赶了出去。幸亏孟子死得早，不然杀头灭族也是可能的。连替孟子求情的大臣都被朱重八下令乱箭射出，那老小子还真的连中几箭。流氓和明君的区别，你还真傻傻分不清楚。
本帖最后由 lwzlyyy 于 2024-10-1 23:29 编辑
gongqi 发表于 2024-10-1 23:24
这不过是谷永的个人见解。谷永应该庆幸没人打小报告，或者赶上了一个仁慈或糊涂的皇帝。要是赶上了朱元璋 ...
说类似话的还真不少：
北宋王禹偁
说：“夫天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。”南宋
御史刘黻给皇帝说：“天下事当与天下共之，非人主所可得私
也。”
《六韬》有云：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。取天下者，若逐野兽，而天下皆有分肉之心。”
lwzlyyy 发表于 2024-10-1 23:18
比较的是罗马，要说逐步，中国早就有天下为公、世界大同的思想。还有下面这个的：
“天下，非一人之天下 ...
秦始皇之前，百家齐放的时候，说点天下为公啥的还真是没人管。
周天子实行的是封建制。周天子和诸侯并不是主奴关系，各国也都有贵族。那时候是中国古代真正的盛世。所谓轴心时代，说的也是这一时期。
这一切截至到秦始皇建立皇帝制度之前。
gongqi 发表于 2024-10-1 23:28
秦始皇之前，百家齐放的时候，说点天下为公啥的还真是没人管。
周天子实行的是封建制。周天子和诸侯并不 ...
楼上不是秦始皇之后的？
北宋王禹偁
说：“夫天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。”南宋
御史刘黻给皇帝说：“天下事当与天下共之，非人主所可得私
也。”
《六韬》有云：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。取天下者，若逐野兽，而天下皆有分肉之心。”
lwzlyyy 发表于 2024-10-1 23:27
说类似话的还真不少：
真不少？搜了这么半天，就这么几个吧？
不过，宋朝的时候，虽然是赵家的私天下，但赵家总的来说比较仁厚，你说点过分的话顶多是骂你几句，派你去支边，就到头了。如果是明朝，轻则扒下裤子打屁股让你没见贱人，要么直接杀了你，甚至灭九族。
为了给皇帝洗白，这么辛苦，莫非是皇族后裔？否则不是老百姓的叛徒吗？算了，打住吧，不太善于和叛徒打交道。
gongqi 发表于 2024-10-1 23:28
秦始皇之前，百家齐放的时候，说点天下为公啥的还真是没人管。
周天子实行的是封建制。周天子和诸侯并不 ...
汉成帝时，儒生出身的谷永对汉元帝说：“天下乃天下人之天下，非一人之天下。”（ 班固：《汉书?谷永传》，中华书局1962年版，第3467页）
就连忠于汉朝的刘向也对汉成帝讲：“明天命所授者博，非独一姓也。”③他还不忘记提醒汉成帝：自古及今，未有不亡之国也。”（ 班固：《汉书?刘向传》，中华书局1962年版，第1950页。）
本帖最后由 lwzlyyy 于 2024-10-1 23:53 编辑
gongqi 发表于 2024-10-1 23:34
真不少？搜了这么半天，就这么几个吧？
扣帽子了？理屈词穷了？罗马的公民是什么？平等吗？:lol
你认为自己的先人是奴才？
我只在意是否言之有据，回过头看看你都说了什么？给你举一个例，你说“这不过是谷永的个人见解。”，于是再再几个，你又说“真不少？搜了这么半天，就这么几个吧？”。。。。。。。真让人无语;P
lwzlyyy 发表于 2024-10-1 23:47
扣帽子了？理屈词穷了？罗马的公民是什么？平等吗？
你认为自己的先人是奴才？
呵呵。“你认为自己的先人是奴才？”
看到这问题真忍不住笑。
一百多年前，落后分子为了反对达尔文进化论，和进化论的支持者赫胥黎有一次著名的大辩论。在辩论中，一个主教就问了赫胥黎这个问题。
查了一下，威尔伯福斯主教的问题原话是：你的猴子血统是从祖父还是祖母传下来的？
赫胥黎答：我宁愿有一个猴子做祖先，也不愿有一个无知且只会嘲讽挖苦的人做祖先。
这个回答不仅展现了他的智慧，也赢得了听众的掌声。
你的问题我就不回答了。给你个面子。也放弃我该得的掌声。
2024年了，思维还停在1860年。还是多读读书吧，多思考，少替你够不着的权贵帮闲。
gongqi 发表于 2024-10-2 00:32
呵呵。“你认为自己的先人是奴才？”
看到这问题真忍不住笑。
墙内查英文还真不容易。
这个辩论还挺有名的。被称为“the great debate”。
Huxley的回答也有多个版本。
比如这个：'If then the question is put to me whether I would rather have a miserable ape for a grandfather or a man highly endowed by nature and possessed of great means of influence and yet employs these faculties and that influence for the purpose of introducing ridicule into a grave scientific discussion, I unhesitatingly affirm my preference for the ape.'
无论内容和形式都更高大上一点。
百度的翻译是：
如果有人问我，我宁愿用一只可怜的猿来代替祖父，还是宁愿用一个天生具有巨大影响力的人，却利用这些能力和影响力在严肃的科学讨论中引入嘲笑，我毫不犹豫地肯定了我对猿的偏好。
本帖最后由 lwzlyyy 于 2024-10-2 12:08 编辑
gongqi 发表于 2024-10-2 00:32
呵呵。“你认为自己的先人是奴才？”
看到这问题真忍不住笑。
呵呵，连自己都不好意思说出口了？说自己祖先是奴才还会获得掌声？你论证了自己祖先是奴才了吗？把论证过程拿出来瞧瞧？:lol
知道你的问题在哪吗？建议回头看看贴子，且退且战，最后不得不使出扣帽子的下作手法了，可怜！;P
多自卑的人才整天显摆自己看了多少多少书，可惜从辩论过程看，只是囫囵吞枣，连腐儒都不如；
好心劝你一句：做学问要扎扎实实，严谨认真，辩论要就事论事，针锋相对，不要逃避问题，编织帽子，不然还会出洋相的。
本帖最后由 lh1996 于 2024-10-2 15:42 编辑
不可否认的是，题主确实读过一些书，但是题主很多先入为主的地方，字里行间都在暗讽中国，充满了一些意识形态偏见。大家不信，可以去他主页查看。 lh1996 发表于 2024-10-2 15:41
不可否认的是，题主确实读过一些书，但是题主很多先入为主的地方，字里行间都在暗讽中国，充满了一些意识形 ...
还知道读书，那就还有救。有救就赶紧去读书，别跟那帮贱货学翻别人主页就知道个人攻击。
至于什么暗讽，不知道鲁迅先生始终都在暗讽吗？
页:
1
[2]