智力差别浅谈
本帖最后由 许春梅 于 2024-9-21 12:34 编辑这里所说的智力仅限凡夫世间智，而不包括出世的智。还有邪智，例如诈骗等，也不是本文要谈的。受到手机套餐流量分类的启发，我将智力分为世间通用智力(或称综合智力，以下简称通智)和专门智力(以下简称专智)两种。这两种智力并非是完全独立或不相关的。通智是所有专智的加权平均数(设以数值度量智力)。以下举例谈。
世上有“白痴学者”，生活不能自理，可见通智极低。但是，他某项专智特别突出，为常人所不能及。例如，你问他某年某月某日是星期几，他能不假思索地准确回答你。历史上，南唐后主李煜，文学才能堪称大家，但是治国和打仗无能；宋徽宗赵佶“诸事皆能”(文学、书画、道教和佛学等)，而独不能治国。这李煜显然是文学专智高，而治国的专智低，通智也低。赵佶嘛，多项专智高，治国专智和通智也低。而唐太宗，可能是通智较高。
我常看见有学文科和理科的人在网上相互诋毁对方，都看不起对方。其实，文科和理科方面的能力都是属于专智。两者在具体实际生活中分析判断能力或处理事物的能力上的差异，更多地取决于具体的个人，而非由于文科和理科知识体系本身的差异。如果你专注于发展自己所读专业的能力，这只是在发展专智，而不能明显提高通智。一些看起来样样都干的出色的人，是通智高。
生活在红尘俗世，通智和专智的发展不可偏废。很多人幸福感缺失，烦恼挫折感过多，往往是没能处理好两者的比例。
是不是也有那种奇才，啥都厉害 本帖最后由 许春梅 于 2024-9-21 11:45 编辑
umn.umn 发表于 2024-9-20 21:49
是不是也有那种奇才，啥都厉害
啥都厉害，是说就大家所关心的领域而言吧。传说中的黄帝好像是，后来的文王和孔子也不错。印度嘛，是释迦摩尼和龙树。西方的上帝和回教的真主虽然也厉害，但不属于人类，是匿名的神。
智力是心理学研究的范畴。心理学关于智力有很多理论，比如流体智力和晶体智力等，但这些多少有点偏门。目前为止，心理学界最重要的智力理论有2个：1）g因子；2）Multiple Intelligence。
g因子理论是说所谓通用智力。这个理论是目前各种智力测验的基础，市场上流行的各种智力测验测的都是g智力。与智力测验有关的学科叫测量心理学。但主流心理学家对测量心理学颇有微词，对智力测验更是不屑一顾。
MI目前在心理学界尚有争议，主要是实验证据还不够充分。但是在教育界，包括在中国体制内，MI都是被高度认可的，可谓有理论有实践。
楼主显然是心理学圈子之外的，但我们也不能因此否定其真知灼见。楼主所谓的通智应该与g因子理论说的通用智力差不多，虽然所谓加权平均的说法有点想当然。楼主所谓的专智与MI里的某一个Intelligence差不多，但也许和MI的早期的8项或后来的11项并不一一对应。 许春梅 发表于 2024-9-21 11:42
啥都厉害，是说就大家所关心的领域而言吧。传说中的黄帝好像是，后来的文王和孔子也不错。印度嘛，是释迦 ...
黄帝文王孔子很可能啥不厉害，只是吸粉厉害，所以被后世文人假托。《黄帝内经》跟黄帝没一毛钱关系，文王八卦跟文王没一毛钱关系，孔子名下的那些不太有名的假托也都是假冒伪劣。
释迦牟尼很可能也是类似。不过这个是类推。对佛教和佛教史只懂一点点。
本帖最后由 许春梅 于 2024-9-21 14:32 编辑
gongqi 发表于 2024-9-21 12:49
黄帝文王孔子很可能啥不厉害，只是吸粉厉害，所以被后世文人假托。《黄帝内经》跟黄帝没一毛钱关系，文王 ...
觉得思维还是太简单了。读那么多的书，学来的“知识”似乎都只为自己的情绪服务。从谈论语到姜萍事件，思考之简单和容易上当受骗，都让我感觉吃惊。看起来，觉得这个像那个，那个又像某个，好像不往哪里靠就没法谈似的。
心理学的发展水平其实和经济学的差不多。比起数学物理化学来，还不能叫科学。为什么大多数经济学家对股票的预测还不如没读过经济学的人准确？就是因为它的发展水平目前处于很低的时期。也许未来若干年后，经济学家们都是各国名列前茅的富豪，但那个未来还远的很。
我对智力的分类没有采用佛教的方法，只是出于日常生活中实用的目的。就专智来说，有宽狭的划分。例如，治国的专治，比较接近通智，包括军事、经济、科技、教育、文化等很多专门方面的智力。而“白痴学者”的智力比较狭窄，这专智又高于普通人。这就是为什么要加权平均算通智的原因。本来，一个人总的世间智，是各种专门智的集合。但我们人类凡夫不可能了解所有的专智(就像动物不会考虑人类的很多事物一样)。从实用目的出发，只能考虑有限项专智，而且仅限于大众所关心的领域。因此，通智并不就是总智，更像凡夫大众可感受的智。这个分类可以解释很多社会现象。比如，像王闰秋这样一位数学硕士，不说数学多么好，但数学比较难学是真的，能拿数学硕士，至少这方面专智是不错的。可是，在姜萍事件中表现出来的愚蠢，也是一般人不会犯的。这是通智过低。致力于数学学习研究，发展的是数学专智，对通智的增长没有显著影响。
某项专智在不同时间和场合，发挥不同。就像你数学奥赛拿了名次，而高考却失利一样。如果将各项专智总看成一个随机变量，那么通智便是这个随机变量的数学期望。
许春梅 发表于 2024-9-21 14:11
觉得思维还是太简单了。读那么多的书，学来的“知识”似乎都只为自己的情绪服务。从谈论语到姜萍事件，思 ...
民科，无论简单还是复杂，都是民科。当然，不能否认一千个民科里可能会有一个成为真正的科学。
心理学的发展水平，其实不如经济学。所谓心理学和经济学的发展水平的确不如数理化，仅仅是因为认知错误和比较错误。我们通常认知的物理化学，都是极端抽象简化后的模型。心理学经济学也有极简模型。如果仅仅比较极简层次，那说不上谁更科学。
所谓经济学家看不准股市，首先是大部分经济学家并不研究股市；其次是股市是复杂的大系统，物理学家如果研究复杂的大系统一样可能看不准；最后一直有能看准股市的经济学家，最有名的就是发明凯恩斯主义的那个凯恩斯。
本帖最后由 许春梅 于 2024-9-21 15:25 编辑
我这样分类，不是为了创建新的心理学体系或社会学体系，仅仅是作为现实生活中的一个实用工具，帮助我们理解一些令大众感到困惑的现象。好比阴阳概念，一些人以为是玄学，另一些人以为是古代哲学。其实，都不对，它只是一个分类法，提供一种实用分析工具。以物质为例，阴阳是对其表现特性的分类，而不是说物质由阴物质和阳物质两种组成。信息也是类似的。不能将阴阳理解为元素。假使我们分析一个班的学生，发现有80％的同学偏爱吃肉，其余的偏爱吃素，这仅仅是对吃肉吃素的偏爱所作的分类，而实际上他们并没形成两派人。如果分析爱吃萝卜和不爱吃萝卜，比例又不同了。因此，它取决于我们感兴趣的是什么。阴阳和智力分类都是如此。 是民，但非科。所以说，不要到处靠。
首先，我道歉。为不当使用“民科”这个词带来的冒犯。
但我并非有意冒犯。我用了“真知灼见"描述您的观点，并非随便说说。因为如果您不知道g因子和MI而提出了通智和专智的概念，那从心理学的角度看的确是真知灼见，虽然是已经存在的观点。
其实，回想起来，我用了“民科”这个词应该属于应激反应。这就像我在佛学领域里发言您会有应激反应一样，心理学是我认为我所专业的领域，所以难免应激。这对我又是一个教训。虚怀若谷，应该是能开放地接受所有的意见。以前自以为这方面还不错，这次说明还很不够。
再次道歉。
页:
[1]