大案讲政治，中案看影响，小案凭关系
中国政法大学教授授课“现在是大案讲政治，中案看影响，小案凭关系”，一学生质疑：“什么时候讲法律?”曰：“考试的时候讲法律。”这话其实预设了大中小是可以准确划分区别的，但其实也未必 哪个教授讲的？ TTZZ001 发表于 2024-9-8 17:26
哪个教授讲的？
△△△：谁说的不重要，重要的是这是实情。:lol
现实差不多如此，只有考试时才不管大案小案全要讲法律，法律只活在学生们的作业与考卷里，叹叹。 X_ping 发表于 2024-9-8 19:35
现实差不多如此，只有考试时才不管大案小案全要讲法律，法律只活在学生们的作业与考卷里，叹叹。 ...
现实情况是这样的：
[*]大案不用说了，当然是大领导说了算，也就是讲政治；
[*]小案之所以看关系，是因为中国法律不健全（官方自己也承认），有大量不明确的地方，所以中国特色的法制有所谓法官自由裁量权。这个自由裁量权很大。法官怎么自由裁量呢？直接收钱太危险，而且小案小钱不值得，所以就看关系。关系意味着长久的利益以后的钱。
[*]剩下的中案，大领导不管，但是又引发了舆情，关系就只好先靠边了，所以看影响。
话糙，然而事实就是如此。
更可悲的是，一旦公开，教授还得下岗。
明明是事实，还不能说，说了就是天大的错误。
也就是邓公为我们这代人打下了丰厚基础，所以才能这样折腾。
后人看我们这段历史，不知如何。 TTZZ001 发表于 2024-9-8 17:26
哪个教授讲的？
这是托名的吧？
要是敢讲，早就被录下来了
现在什么课没有录像啥的？
TTZZ001 发表于 2024-9-8 17:26
哪个教授讲的？
多种说法，有律师讲的，有教授讲得，也有段子说的。
所以，谁说的不重要的。
重要的是对不对，真不真。
jotis 发表于 2024-9-9 09:36
这是托名的吧？
要是敢讲，早就被录下来了
所以我就觉得这些造谣的是真的可恶，明明是段子手写的一段话他们非要张冠李戴成政法大学的老师说的，试图来为这种言论“正名”。
如果他真觉得这句话是对的，那还管是谁说的呢？还拉上政法大学干什么呢？
小可拉好 发表于 2024-9-9 09:54
多种说法，有律师讲的，有教授讲得，也有段子说的。
所以，谁说的不重要的。
重要的是对不对，真不真。
他们本质就是想把段子言论包装成官方言论。来增加可信度。如果真是事实，那还需要包装干什么？
TTZZ001 发表于 2024-9-9 10:15
他们本质就是想把段子言论包装成官方言论。来增加可信度。如果真是事实，那还需要包装干什么？
...
当年美国护照背面所谓的那行字也是个谣言，有个真的美国护照的跑到猫扑去辟谣，结果底下评论居然全在指责他。
小可拉好 发表于 2024-9-9 09:54
多种说法，有律师讲的，有教授讲得，也有段子说的。
所以，谁说的不重要的。
重要的是对不对，真不真。
我查出来了
微信文章：
黄先雄：行政诉讼“程序空转”现象的多维审视
作者简介〕黄先雄，法学博士，中南大学法学院教授。
在这种上下一体的话语体系笼罩下，就出现了“小案好办，大案没法办”“大案讲政治，中案讲影响，小案讲法律”等“奇怪”现象，行政诉讼“程序空转”现象因而难以避免。
横槊赋诗 发表于 2024-9-9 10:21
我查出来了
微信文章：
他不是第一，2010年南周就说过。
TTZZ001 发表于 2024-9-9 10:15
他们本质就是想把段子言论包装成官方言论。来增加可信度。如果真是事实，那还需要包装干什么？
...
问题出在这些话，你不能说全错。
它有对的地方，
但，推广之后，就变成了社会是黑暗的了。
就如本版一个帖子， 中国人诚实吗？
这种话术，就如
一个人吃了一碗馊了的米饭，拉肚子了，就说：米饭有毒，不能吃。
现实中，肯定不会有一个人吃了馊了的米饭，这些人一拍即合
就传播：米饭有毒，不能吃。
“法律以外的东西南北风，我左右不了”
问：记得您在一次律师事务课程中讲过，“大案讲政治，中案讲影响，小案讲法律”。
钱列阳：这句话不是我的原创，是我从其他地方听来的。
问：对这句话认同吗？
钱列阳：嗯，在当今的司法环境中，基本认同。
问：“在有些案件中，法律因素只占一部分，还有法律外的因素，我要做的，是做好法律因素这部分。”这句话是您说的？
钱列阳：是我说的，也是我的职业标准。我作为律师的作用，能够发挥到10，我绝不发挥到9.9。对我的职业行为，超越法律的，我绝不多走半步，法律限度内的，绝不少走半步。
问：那法律以外是什么？
钱列阳：可能是社会影响，可能是领导批条，可能是媒体介入，可能是其他评论，法律以外的东西南北风，我左右不了。
http://www.zihualawfirm.cn/h-nd-318.html
聊的差不多了 关闭
页:
[1]