为什么存在公知、白专
本帖最后由 雷音山人 于 2024-6-30 11:05 编辑历来，无能、懒惰的，都要骂做事的。
各朝各代的例子，数不胜数。
最典型的：
纣王，始皇、隋炀、魏武，借助现代发达的文物证据，已知他们都英武超群功业浩荡；
荀子、韩非、李斯，都英明善断，尤其荀子，必已入圣境。
他们都被一帮滥儒骂了千年。
不能、不敢建功立业的，都会被卖嘴皮子的到处贬低。
我朝太祖武帝，也被一帮公知和小黑粉骂了48年多了。这帮公知和小黑粉是跟谁混的就不说了。
注：
商代.嵌松石虎骨刻辞：辛酉，王田于（左奚右佳）麓，隻大電虎，才十月，唯王三祀务日。
其他古代文献也记载：帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。
伪仁无敌 楼主你又无聊了，你不知道吴晗《朱元璋传》的故事？这种话题也是可以随便谈的？毛泽东在1949年说“唐朝的韩愈写过《伯夷颂》，颂的是一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些“民主个人主义”思想的伯夷，那是颂错了。我们应当写闻一多颂，写朱自清颂，他们表现了我们民族的英雄气概。多少一点困难怕什么。”，不过朱自清批武训传时就被批倒了（当然他那会也死了，没什么影响），毛本人更是在1958年提出要给商纣王那几位翻案，郭沫若闻风而动，把黎澍吓死了。我也奇怪怎么这么快就把九年前的话忘了。
至于楼主认为这群知识分子只会耍嘴皮，干不成大事，也许有点道理，不评论。毛时代是没有公知这词，只有白专。考虑文理科因素的话，虽然毛时代都是整的，但理科境遇稍微好一点。
在本世纪，最初左派们开火的目标是张维迎、吴敬琏、高尚全等经济学家，当时流传着捧清华踩北大的说辞，由此也渐渐认为理科比较务实，文科比较流于形式，历史上文人们打压了科学进步云云。
2010年以来，左派们致力于反转基因，引发了一些理科生的不满。“公知”这个词，大概是2011-2012年流行开的，与方舟子打韩寒有关。
2022年以来，你学理科也没用了。 分享一篇2013年的文章
张永：我们的学校正培养大批“乌有之乡”信徒
一、“乌有之乡”的群众基础--数量巨大的大学理科生!?
大概去年这个时候，我曾写文章感叹偏激思想网站“乌有之乡”的点击率远远高于理性网站，而偏激的骂人教授即使在知识界和官方媒体的批评之下，历次网络民调的支持率都高达70%左右。这些都充分体现了偏激思想在中国有广大深厚的群众基础，文革极左思想很有可能卷土重来，让人深感忧虑。
2012年以来，由于极其偶然的原因，极左思潮的上层代表人物*下台了。很多人松了一口气，认为危机已经过去。我却觉得未可乐观，上层代表人物虽然下台，但偏激思想广大深厚的群众基础仍在，暗潮仍在涌动，随时可能发作，极左群众在钓鱼岛示威中的抢眼表现就是明证。
偏激思想的群众基础是哪些人呢?点击阅读“乌有之乡”文章的到底哪些人呢?网络投票支持骂人教授的到底是哪些人呢?这让我非常困惑，百思不得其解。最近我的观察有了进展，我觉得这些人的主体可能是大学理科生，我说的不止是在校生，也包括年龄较大的老毕业生。
前些天我和几位中国最好大学的理科博士、硕士生在网上有过一些交流，他们几位都是有理想、有热情、很单纯的年轻人。但是在交流中，我发现他们的世界观和思维方法和“乌有之乡”非常相似。他们不承认价值观的多元，而是认为有唯一正确的最高价值观，就是“正义”。在“正义”面前，什么自由、民主、人权都不值一提。如果不符合他们的“正义”，就是坏人、敌人，对坏人、敌人当然不用客气，最后讨论就发展成骂街，连行为方式都和“乌有之乡”一模一样。
前两天我的一位朋友在电话里告诉我，他哥虽然在美国，也很关心中国政局，是极左思想的坚决支持者。我知道他哥是中国最好大学的理科毕业生，后来到美国留学，毕业后定居美国，已经娶妻生子。这个例子说明，年幼时形成的世界观和思维方式是相当牢固的，即使人到中年，即使到了美国，也难以改变。
事实上，我本人也正是理工科出身，在理工科一直读到硕士毕业，到博士阶段才改行研究历史。根据我自己的回忆，虽然课堂上也学了一些人文政治方面的东西，但现在大多难以让我信服了。关于现代文明最核心的人文政治思想，大都是我自己通过课外阅读和艰苦思考中得到的。今年本科老同学开了一个QQ群，原来大家联系不多，现在通过QQ重聚一堂，自然分外亲热。正好今年政治事件较多，先是薄王出事，然后是钓鱼岛争端，所以老同学们也难免议论一番。我发现我的理科老同学们，虽然都已步入中年、事业有成，但政治思想还是相当简单，钓鱼岛问题上，有几位兄弟是激烈主张开战的。
于是我怀疑“乌有之乡”的群众基础是数量巨大的理科生群体。
二、小学、中学、大学的人文、政治教育应面向未来，深刻改革
这些同学的世界观和思维方式正是在我们小学、中学、大学各级学校中形成的。小学、中学的人文、政治教育现状我并不很了解，但从我比较熟悉的大一本科生来看，他们在中学学的东西和我们二、三十年前学的东西似乎并没有很大的差别。阶级斗争仍然是历史的主线，阶级仇恨、民族仇恨仍被大力宣扬，世界非黑即白，是正义与邪恶的较量，价值观不是多元的，有唯一的真理，而且是不需理性思维来证明的、是不可怀疑的。于是这样“乌有之乡”式的价值观和思维方式就在反复学习中控制了孩子们的头脑。
进入大学后，文科生的人文政治思想多数会有较大的发展。经过改革开放三十年，拥抱现代文明已经是知识界主流，思想界已经出版了大量包含现代文明的书籍，文科生只要有一定阅读量，就可以打开视野，摆脱单一线性思维。
但多数理科生本来就对人文社科不感兴趣，再加上课业比文科生要繁重得多，很少有精力和兴趣去阅读包含现代文明的文科新著，于是他们在课堂上学的那些东西，就成为他们主要的思想基础。非常让人遗憾的是，虽然知识界的思想发展很快，但在教育系统中的教学内容却远远落后，包含了很多的极左思想，这就造成我们的学校正在培养大批“乌有之乡”信徒。
多数理科生一方面有先进的科学知识，另一方面却被三十年前陈旧的世界观和思维方式所束缚。他们是上网高手，在网上非常活跃，有些人成天挂在网上。这使他们成为网上偏激思想的主要群体，各个军事、强国论坛的主力也是他们，他们单纯的热情成了偏激网站的人气保证。他们是很容易受到蛊惑的，一旦数量巨大的他们被偏激思想俘虏，将成为未来中国社会和政治发展的巨大隐患。
邓小平对教育的题词是：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来。”我从小在学校里经常看到这个题词，现在看来，这个题词太精辟了。我们在城市建设中常常强调要适度超前，就是“面向未来”的意思，中国发展很快，路修宽一点，刚开始显得车少，过几年就很拥挤了。
教育更要“面向未来”，更要超前。在学校里读书的孩子是祖国的未来，是十年、二十年后才走上社会、发挥作用的，应该超前十年、二十年才对。现在的情况是，人文政治教育不但没有超前，甚至比社会发展还落后了三十年。这样巨大的反差一定会有后果的，今天我们看到的严重后果就是：极端思想拥有巨大的群众基础，成为政治动乱的温床。
我们的人文政治教育应该致力于把孩子培养成理性、文明的现代公民。我们应该教育他们理性、批判性地看问题，而不是偏执地相信唯一真理;应该教育他们尊重世界的多元，尊重每个人的自由，不要把自己的信念强加给别人;应该教育他们懂得文明的议事规则，决不能动辄骂街;应该教育他们以博爱之心看待世界，不应煽动仇恨，无论是阶级仇恨还是民族仇恨。
不能再等待了，再不改革对不起那些天真无邪的孩子，孩子们信任我们这些成年人，我们是否能在孩子们面前问心无愧呢?
最后说句老话：救救孩子吧，特别是那些理科孩子。
———————
老实说，作者逻辑其实有点混乱，不过他奇就奇在预言了小粉红的诞生。
我当初看到这帖子时，底下评论区居然真有个混乌有之乡的，他就说：这不可能。我们没这么大影响力。
我也很好奇，作者是否认为他接触的那些理科生，会跟着乌有之乡反转基因？ 本帖最后由 gongqi 于 2024-6-30 12:49 编辑
早说过，谁最恨公知，看动机就明白了。公知批判当局，所以最恨公知的显然是当局。
中国最有名的公知，首推鲁迅先生。谁最恨鲁迅先生？
其实，在1949之前，毛润之也可以算是公知，虽然是有点邪门的公知。那时候最恨毛的，也是当局。
鲁迅先生说过有4种人是中国的脊梁，其中的后2种，都是公知。
横槊赋诗 发表于 2024-6-30 11:20
分享一篇2013年的文章
张永：我们的学校正培养大批“乌有之乡”信徒
这篇文章极是。
大学高等教育中，工科理科学生，所受到文科教育，主要是两课，现在可能是四课了。
此外还有无处不在的思政课，连土木、建筑、电子、物理等专业课的教学大纲，也是每节课都要有思政元素的。
即便有一些学校层面的公通识课，也实在太少。
所以，理科工科生，如果对社会学科不感兴趣，那就是受这些课程的反复熏染。
如果对人文社科感点兴趣，要好一点。
而文科，稍稍好点，毕竟读了那么多的书，眼界还是可以开阔的。不管观点如何、高明与明，至少知道社会是多元的，教师、课本不一定是对的。
linfangsh 发表于 2024-6-30 13:44
这篇文章极是。
大学高等教育中，工科理科学生，所受到文科教育，主要是两课，现在可能是四课了。
也不见然，据我观察，姜萍事件里，仇恨（有些人不只是质疑那么简单，完全称得上是仇恨二字）姜萍的，文科生也不少。
但姜萍自己都把服装设计作为主业，没有抢数学家饭碗的意思，也没有搞政治攻击，能恨她只有一个理由：某些人其实敏感地意识到了自己的知识一点都不重要，但上了车就想关门，精神上是既得利益者，以攻击作为掩饰。
回到张永这篇文章，首先，他认为理科生与极左思潮关联，但他没给极左思潮下明确的定义，只是认为表现为态度上的不和睦口气，但这种口气显然不止左派有。其次，他似乎不知道，同时代乌有之乡是反对转基因的，理科生是否会支持？
张永的功劳在于，很早就预言了小粉红的诞生，虽然其逻辑有些混乱，他最后提出的解决方案是有价值的，但美国似乎也没有做到，可行性存疑。
页:
[1]