动机分析：警察、法院、吃瓜群众
分析一个事情，有多种角度多种方法。动机分析，是分析方法之一。动机分析的方法，一般来说，就是先贤说的：大胆假设，小心求证。
但是这个大胆假设，社会脚色不同，或者立场不同，假设也不同。一般来说，假设大致有两种：基于性恶论的，基于性善论的。
站在警察的立场上，假设通常是基于性恶论的。出了命案，警察看谁都像凶手。这是必须的，否则会漏掉凶手。
站在法院的立场上，要么不假设，要么是基于性善论的假设，所谓疑罪从无。法院是裁判，控辩双方基于不同的立场有不同的假设，法院在理论上应该是做双方假设求证结果的裁判。当然，如果是英美法系，裁判是陪审团。
那么吃瓜群众应该怎么假设呢？我觉得，单纯的性恶论或性善论都不可取。就我个人而言，我认为一般来说是这样的：
[*]如果是针对个人，最好用性善论。这样对个人的伤害最小。
[*]如果是针对现象，最好用性恶论。这样对社会的好处最大。
所以，对于姜萍，我的假设是从性善论出发，因为她是个人。对于R某某组织的质疑，我的假设是从性恶论出发，因为他们是一种现象。不过如果是对于R某某本人，我就又回到性善论了。
考试作弊比赛作弊是不是可能？作为一种现象，当然可能。而且说实话，在国际比赛中，中国人作弊的比例还会略大于平均水平，因为中国人聪明，聪明人爱走捷径，而中国人又不太重视诚信。像我比较熟悉的国际象棋，我们家宝宝参加的比赛，就有不止一个华裔选手被判定为作弊（有一个在被判定为作弊后把比赛方还告上了法院）。所以如果你把姜萍看成一种现象，作为吃瓜群众，我也倾向于性恶论。
最后，性恶论性善论都是有倾向的，动机分析也很难彻底避免倾向。除了与社会脚色有关的倾向，我个人还有一个倾向，就是永远站在弱者一边。当一群大男人站在一个小姑娘对面，我当然倾向那个小姑娘。
对于“大胆假设，小心求证。”
很多人只做前面一部分，大胆假设。这个很容易做到，因为没有成本，一句话，几句话的事情。无论性恶性善，反正这只是假设，没有证实。
但后面一部分，小心求证。很少有人去做。为什么呢，需要付出时间、精力、金钱的成本。
不是一个逻辑，一个推理、一个既有认识，一个思维定式，就能理所当然的成立。
你要去求证吗？怎么求证？网络上那么多没有实据的言论，你都去一一求证吗？
“谣言一张嘴，辟谣跑断腿”，就是这个道理。这不仅仅是针对谣言，对于很多言论多是这样。
本帖最后由 许春梅 于 2024-6-25 18:28 编辑
也以法院庭审为例来说明。第一步要做的是什么？是揣测动机和裁决有罪无罪或量刑吗？肯定是要先厘清事实的。而要弄清事实并不容易，需要控辩双方各摆证据和陈述各自的道理，而法官再加以询问核实。这其中有可能涉及心理动机，但必须是以事实证据为主的，心理推测要与证据相符。到目前为止，无论是在论坛还是其它网站，我看到的捍卫姜萍荣誉的，没有一个敢于就方舟子所说的疑点给出解释，都只是表达不满和愤怒，而指责质疑者的道德人格。这属于情绪烦恼。为什么不敢对质呢？
法院鉴别了证据真伪，再综合心理分析，再判别犯罪是否故意或有预谋以及社会影响，最后给出判决结果。从目前看来，很多案子从庭审到宣判，有的长达半年以上。这是为了慎重起见。法院宣判后，才轮到犯罪心理学家、心理分析师、道德伦理家、社会学家和教育家等登场。过早登场，难免依据错误的信息而误导人。
再说性善、性恶的问题。为什么质疑姜萍？这是假定性恶吗？错了！首先假定的是姜萍没作假。既然没假，她必定了解高等的数学知识。可是黑板书写照片中多处重复出现同样的∑书写错误(这是由于不了解求和符号而产生的系统性错误)，还有别的错误。这就证明了原来的假设可能是错误的(即假定姜萍无假而学习过大学数学)。还记得么？这就是中学数学所教的“反证法”：顺着原假设的思路，一步步发现与已知事实或常识相违证据。
黑板问题讨论，详细见链接中34楼
https://www.readfree.net/bbs/for ... tra=page%3D1&page=2
本帖最后由 gongqi 于 2024-6-25 19:45 编辑
许春梅 发表于 2024-6-25 18:18
也以法院庭审为例来说明。第一步要做的是什么？是揣测动机和裁决有罪无罪或量刑吗？肯定是要先厘清事实的。 ...
法院看到的是调查结果。调查的过程在警察。
警察的第一步是厘清事实吗？通常不是，因为通常不会这么简单，也就是说没有一清二白的事实可厘清。
事实还在云山雾罩之中，那么第一步做什么呢？
听过很多大案故事，看过很多公安剧。发现，第一步，还是要有个侦破计划。那么这个计划的根据是什么呢？事实还未到账，所以只能是假设，其中对动机的假设是第一步中很重要的内容。
园地里有警察吗？有劳给个专业回复。
gongqi 发表于 2024-6-25 19:44
法院看到的是调查结果。调查的过程在警察。
警察的第一步是厘清事实吗？通常不是，因为通常不会这么简单 ...
许春梅
庭审质证你不知道？象民事诉讼，不通过警察。比如离婚官司。发表于 10 分钟前
民事诉讼的调查过程也是在庭前。如果在法庭现场发起调查，要么对自己不负责任，要么太不职业。
另外，点评有利于说完就溜走，不利于对方回复。如果您这句是想说完就溜走，那我可能太没有眼力见了，下回一定注意。
小可拉好 发表于 2024-6-25 17:15
对于“大胆假设，小心求证。”
很多人只做前面一部分，大胆假设。这个很容易做到，因为没有成本，一句话， ...
说真的，一般人最多大胆，没办法小心，因为有些事超出了他的眼界，他再怎么小心也考虑不到。
当然，即使这样，很多人也压根不“大胆”，因为同样的原因，有些事可能超乎了他们的认知。
比如说，你在2009年，会相信普京有朝一日居然去找朝鲜了吗？
我认为，真正的危险是意识不到的危险，目前有两个问题是前人没有考虑的，一是台湾的国民党不行了，二是舆论分裂了，群众自己也能斗群众了。
横槊赋诗 发表于 2024-6-25 23:44
说真的，一般人最多大胆，没办法小心，因为有些事超出了他的眼界，他再怎么小心也考虑不到。
你说的和我的不是一回事。
有的人只有小心，没有求证。
论坛中讨论那么多事情， 有多少人去求证了？
页:
[1]