为什么害怕宠坏孩子
对于很多父母而言，宠孩子是一件极其危险的事情。慈母多败儿，棍棒（严父）出孝子。小时偷针，大了偷金。这些老话估计大家都熟悉。那个小学阶段听到一个被溺爱的孩子长大后被判刑，然后还咬掉母亲乳房的故事还萦绕在耳。
咨询中经常会有青春期退行的孩子家长也会担心如果无条件满足孩子是不是会宠坏了，将来就废了，甚至危害社会。
可以肯定的是过度宠爱，溺爱孩子，当然可能会导致孩子毫无边界和道德，无法无天。很多家长也知道一两岁之前的孩子婴幼儿是可以宠爱的。到了一定阶段就要严格管教了。
只是严格管教，和忽视感受，打骂责怪不是一回事。只是很多人会混为一谈。很多成年人看到不听话的孩子，觉得打一顿就好了。打一顿不够，就再打一顿，打服为止。这种暴力和恐吓的教育毫无疑问会带来创伤和暴力循环。有规则有惩罚和用暴力管控不是一回事。
很多时候孩子需要被宠爱并不是要无底线地溺爱，而是指孩子的脆弱和内在需要，撒娇和任性需要被允许被看见被满足。这种被特别对待的感受，这种脆弱被保护的感觉会让孩子发育出健康的自恋。这种内在的价值感和尊严感还是非常重要的。只是传统的农业社会里，集体主义文化下，长幼有序，尊卑有别，孝顺和孝道很重要。养儿防老可不能离开孝顺和感恩。尊严是不存在的，健康的自恋和个性是不可能被允许的。所以为了生存，保持谦卑和敬畏，听话和乖巧，善解人意才是主流生存之道。迫不得已才选择落草为寇。至于厚黑学也不是一般人能选择的。大部分家长和父母无法允许孩子挑战自己的权威，威胁到自己的自尊。孩子长大一点之后，那可不要好好打压，提前为社会的毒打做准备，为培养社会的螺丝钉，打螺丝做准备。长此以往，有一些天生心理韧性比较好的漏网之鱼自然是越挫越勇。很多成为了卑微怯懦的讨好人士。只是大多数人成为父母后都继承了孩子不打不成器。即使知道打孩子不好，依然在某些时候不可遏制地会付诸暴力和压制。
说到底，害怕宠坏孩子一方面来自传统文化的长期浸染和家庭教养的代际传递，另外一方面关于尊重与尊严的现代文明共识还未深入人心。对于爱的理解还停留在管教和规训的层面。对于宠爱带来的后果比较容易陷入灾难化的联想里。一个成熟独立的父母宠爱孩子既不用担心失去父母的尊严，也不会害怕宠爱孩子会导致孩子缺乏自控和道德底线。这种爱和接纳恰恰是让孩子有机会可以成为自由和自律的个体。 一个人的威信不是靠武力建立起来的，所以不是说你打一顿孩子下次就怕了不敢了，打孩子威慑力这方面应该是十分有限的。记得我们初中时有一个女的英语老师，是一个30岁的左右的美女老师，大大的眼睛，只要是她的课再捣蛋的孩子都害怕，一个眼神看过来，都就安静了，这个老师从来没见过骂人大声批评人，更没见打过学生，但是其威信是非常高的，现在回想，为什么这个女老师大家都害怕她的眼神呢？实在说不清楚，很神奇。
我非常支持你的想法，正当的管教（包括暴力管教）应该是被允许的，但是必须让孩子知道错在哪里，正确的应该怎么做。
而不能单纯的为了让孩子害怕。 很多家庭都是这样，因为家里只有一两个孩子，常常在疼爱孩子的同时又胆战心惊地害怕自己孩子被宠坏，将来养出个白眼狼。也有些家庭，明明孩子已经很缺爱了，父母却以“害怕被惯坏”为由对孩子严加管制，又为孩子感到心酸。 不牵涉到健康和安全的事情上，可以给孩子较大的自由度 楼主说得对。宠爱就其中的爱来说，基本不可能出问题。甚至过度的爱都没问题，只要“度”不过度。
“度”，其实是规则。对于儿童教育来说，规则不仅重要，而且非常讲究。比如对于pre/post conventional阶段来说，规则的定义和操作完全不同，这个不懂心理学很难理解也很难实践。
对农业社会的分析也是对的。中国社会老人的权威和祖宗崇拜都是农业社会的结果。由于抑商，中国古代的农业文明非常纯粹，所以老人政治和祖宗崇拜才会登峰造极。无论老人政治还是祖宗崇拜都要压制老人和祖宗之外的一切东西以获得和维持权威，棒打孩子和反对溺爱都是这套政治操作的必要环节。
页:
[1]