不管R的动机如何，他们提出的请求也是吃瓜群众所关注的，故支持！ 许春梅 发表于 2024-6-23 19:43
假如仅仅因为姜萍是中专生，就认为其参赛取得名次是作假，就需要调查，这的确是偏见，而且是歧视。不调查其 ...
第一，这些所谓的证据显然是构不成法律意义上的证据的。否则R某某就不必申请调查了，直接举报就行了。不敢举报而申请调查，说明鸡贼本人还是多少有点法律常识的，或者他背后的团队里还是有懂法的人的。
第二，这些所谓证据的收集，也是歧视思维的结果。你为什么不盯着名校生收集证据而只对中专生收集证据？还不是因为骨子里歧视中专生？以后比赛都要参赛者自证出身清白提交学习的全程视频吗？（因为名校生也完全可以混时间贿赂导师请枪手做毕业论文啊）
本帖最后由 gongqi 于 2024-6-24 11:17 编辑
许春梅 发表于 2024-6-23 20:14
不谈具体事件的疑点而转谈质疑者的人格，这是逻辑不清的表现。因为这是不同的话题。人格的问题可以先放一放 ...
无论谈事件还是谈人格，都和逻辑清不清没关系。顶多，是逻辑重点不同而已。看来您真要补补形式逻辑的课了。多说一句，因名逻辑里没有这些？
而且，分析动机，并不是质疑人格。R某某想申请调查，为什么不让警察来调查呢？
警察调查，分析动机是常规，而且往往首先就要分析动机
您不会觉得警察的常规也是逻辑不清的表现吧？
本帖最后由 许春梅 于 2024-6-24 12:23 编辑
gongqi 发表于 2024-6-24 11:15
无论谈事件还是谈人格，都和逻辑清不清没关系。顶多，是逻辑重点不同而已。看来您真要补补形式逻辑的课了 ...
鸡贼、可耻、名利、歧视，难道不是人格标签吗？整篇帖文都是人格指责和批斗，这还有的辩？警察调查主要是针对犯罪。看报道，像涉及市场监督管理方面的纠纷，警察接警后都说不属其职责范围。现在质疑者只是质疑姜萍竞赛作假，不是要求处理谁，人们渴望的只是了解真相，以除心里的疑惑。远没有严重到需要司法、执法机关来处理的严重程度，扯法律又是逻辑思路偏离了主题。再给你指出一些问题：
我请你翻翻数学系的课程教材，你却回答说自己所学专业与数学系专业最接近。不就是物理系的专业么？你是否对照过两者的课程设置？虽然有名称相近的课程，其实内容范围和深度有别，有很多数学课程是物理学生没有的。说是专业接近，主要指的是读报两专业时候作选择。
看到你回答说专业接近，我就当你学的是“准数学”专业，于是请你做做链接中的阿里预赛题，你没有回答我。说什么数学系课程对你来说简单，这是什么逻辑？没有学过的课程怎么知道简单？为什么觉得简单又无法做出竞赛题？姜萍参加预赛涉及到的很多是数学系课程。你没有学习过，却认为短时间内有方法(排除了天才)可以帮助一个人由初等数学不及格忽然提升到在高等的数学考试中考出高分(为防歧义，最好在说与初等数学相对照的大学数学时使用“高等的数学”，而不用高等数学)。
为什么你学“准数学”专业，议论行文却没有好的逻辑？我怀疑是被奥赛害惨了。太看重投机取巧或抖机灵，以至于养成习惯，使思维定型。那个对奥赛可能有用。
RXX有时间发请愿，就没有时间静下心来思考自己， 思考下人生！RXX与赵斌之流差就差在了这里！
某人专业考试竟然差的得12分还有脸质疑别人！我一个文科生还看不起你一个北大毕业的硕士呢！不是我吹牛，现在年龄大了点，如果和你同龄同场考试我也不至于得12分吧！你得了12分，认为比你学校和你的学历差的都应该比你更差吗？
最强大脑都看过吧。里面的小朋友碾压成人，碾压大学名校生的例子还少吗？为啥就不质疑呢？质疑小朋友学历不够！质疑小朋友年龄造假！
社会这么大，有些人得好好行万里路，让自己开开眼了！不要总坐在井底！ peacewyj@126 发表于 2024-6-24 05:51
楼主看得很透。有些人真不合格。姜萍其实很不错，哪怕根基差了一点，但思维、胆量、兴趣、勇气真是领先不少 ...
这些人，简单说，一个是输不起，再一个是红眼病还蹭流量。总之是够无耻的。
读书人，无论无何也要有点风度。你输了，就算你私下里怀疑，你也不好意思说出来。毕竟你输了。撕破脸把自己的小肚鸡肠亮出来，这就叫无耻。名校毕业的大男人欺负中专小女生，这就更叫无耻了。
这一波流量蹭的太狠了。都是红眼的。 本帖最后由 许春梅 于 2024-6-24 15:36 编辑
还有比姜萍学历更低的：上海市民办华育中学的初三学生邓乐言，排名在第26名，也是前30名中唯一的初中生。怎么人们不去歧视他？不打他的假？拉下两个，第27名以后的人又向前进2步。 许春梅 发表于 2024-6-24 09:12
39名请愿人中带头的留学生 Richard Xu 。 https://kandianshare.html5.qq.co ... a88cb&target_app=kb
R某某可以迅速联络到39个人而且签名，可见名校关系网是存在的。
不过，我倒是怀疑这39个人有几个是真的同意，有几个是稀里糊涂被貂尾续狗。毕竟以前联署这种事经常被证明是假的。
最后还是那句话：R某某之流没有证据。如果有证据就可以直接举报而不是申请调查了。鸡贼比乌合之众懂法！
本帖最后由 许春梅 于 2024-6-24 19:29 编辑
我刚了解到，Richard的联名请愿信的发布不是通过其个人社交账号的，而是委托一位江苏网友发布。由此可知，其根本蹭不到流量。搜了一下决赛情况，基本都是垃圾信息，但是称赞姜萍和反对质疑的人比较多，好多人编造谎言。例如说姜萍从小就爱好数学，说她在初中任数学课代表，说她偏科只喜欢数学。而另一些人比如姜萍的初中老师指出，其数学成绩同一般同学比较是偏上，没有担任课代表。又有人说姜萍中考621分足以上重点高中(但方舟子揭露其与重点高中自费最低分还差很远)，姜萍的老师指出姜萍各科成绩均衡。谁在蹭流量，一目了然。
对所有的质疑，姜萍完全可以置之不理，但最终仍需要面对。质疑不应被禁止。否则，公众对民间事物也不能行使监督权。这是非常可悲的事。 许春梅 发表于 2024-6-24 18:06
我刚了解到，Richard的联名请愿信的发布不是通过其个人社交账号的，而是委托一位江苏网友发布。由此可知， ...
您太善良了，太不了解鸡贼的花样技巧了。蹭流量有很多方式，有高级有低级。炒作自己的账号是很低级的，是善良的人们都可能都可能看破的。R同学是留学生，是高级鸡贼。当然，其实我更愿相信R背后有一个鸡贼团队，这个团队里有懂法律的有懂营销的，否则一个普通名校生大概率不懂这些东西。
质疑当然是应该的。但以名校生留学生的身份，你应该质疑普通人不敢质疑或没有能力质疑的大人物。名校生质疑中专小女生，这名校真是白瞎了，这书真是白读了。虽然浪费也是你自己的权利，但浪费可耻，所以R至少是三重可耻。
既然质疑，就不应继续参赛，
一帮既当又立的废柴。。 最开始我是很相信的，并且很佩服这个女生。随着越来越多的质疑声，我现在也有些犹豫了。毕竟站在了舆论的风口，担心她会被吞噬，不管结果如何，我相信她也只是一个棋子，希望她能够顶住压力，过好自己的生活。 本帖最后由 许春梅 于 2024-6-24 22:18 编辑
最开始我一点也不关心姜萍。现在论坛数我最关心了。我电脑中搜集的数学电子书已经不少了，打算空闲时钻研一番。可是随着越来越多信息披露出来，姜萍事件对我的刺激太大了！我现在几乎不再相信姜萍对数学有兴趣和自学过任何大学数学课程。了解的所有信息都趋向否定姜萍。像姜萍黑板书写那个照片，有人解释是面对聚光灯一时紧张造成错误。但相同的错误在多处重现，这叫“系统性误差”，而不是“偶然性误差”，原因要么属于生理的(如疾病)，要么属于心理的(如知识、认识局限)。试举例说明如下：
今年4月，我家安装热水器，需要重新布置部分水管。请的师傅年纪偏大。他铺设的水平管道总是右高左低，明显倾斜，多处一样，没有相反的。经我纠正，改过来一根。这就是由于年长而两眼视力差别造成的“系统误差”。改善的方法除了治疗外，就是采用“补偿法”：作业时有意抬高管道左端。
姜萍对∑的书写错误，不可能是偶然性误差。为什么？若偶然性，应该犯不同的错误，同时也会有正确的∑书写。这是物理实验课给我的启示。 我还是愿意相信这没有作假
今天看了下新闻，好家伙，互联网乱糟糟的。不过也应证了我之前的观点，那就是数学天才值几毛，真以为还是科教兴国的时代啊？ 多听见一种声音总是好的 连胡锡进都想蹭热度，分一杯羹。不过这个事情对姜萍未必不是好事，只要她自己真金不怕火炼，如果可以借助媒体热度助力他上浙大也是好事。她不是已经进暑期班了吗？
页:
1
[2]