对ai的抗拒
翻译上碰到一些疑难问题，发到老外的论坛提问，基本上都得到了满意的回复。忽然想到也可以问问ChatGPT，于是问了，回答似乎也靠谱。
但是知道ChatGPT的有些回答也会出错，所以到论坛上发了个帖子，贴上ChatGPT的回答，问是否同意。
结果马上有人downvote，还有人评论说不欢迎问了ChatGPT后再求确认，还给了个论坛的链接。
看了下，发现那里的人很抗拒ChatGPT或类似工具。大意是ChatGPT只能给出似是而非的答案，而且没有智能可言，blah, blah。
我不太理解为何对ai如此抗拒。没错，ChatGPT远非完美，但不可否认，它也确实能提供很多有用的东西。我觉得对于ChatGPT，最好是当作一本有参考价值的百科全书，不完全依赖它，信任它，但也不可否定它的参考价值。
事实上，ChatGPT已经通过了图灵测试。也就是说，ChatGPT的回答，人已经难以分辨出是人回答的，还是机器回答的。所以，如果我不明说是从ChatGPT上查来的，也很可能没有人能分辨出这是来自ChatGPT。既然如此，又何必神经过敏，看见ChatGPT就排斥？
毕竟，有个东西做参考，总比什么都没有好。比如我常常看了别人写的东西，有了启发，才会思考一些原来想不到的东西。ChatGPT也是如此，它的回答不一定对，但至少可以帮助你思考，更容易找出更好的答案。
也许，排斥ChatGPT的人，多少都有点古板，对人工智能存在偏见，看不到人工智能大量应用的现实。
个人使用CHATGPT感受最大的问题是他会编，而不会说不知道。担心的是不明所以的人把它为了自圆其说编的内容作引证。
怕的是互联网信息的准确性已经被SEO污染了一波，AI再基于垃圾信息编造内容再来一波污染。 用ChatGPT写过一首诗，感觉不错的。
风（ChatGPT）
风吹过山峰与海洋， 吹散了花瓣和树叶， 它不停地跑，不累也不忙， 用它柔软的手指轻抚着大地。
风的声音像是一首歌， 唤醒了大地上所有生命， 在它的怀抱里，万物都舒展开来， 伸出手臂去拥抱这美好的世界。
风飘逸而自由， 从未被束缚或困住， 它是自然之间最美妙的奇迹， 我们应该珍惜并感恩于它。 对ai的抗拒是很自然的。所有新生事物都会遭遇抗拒。
而且，往往是中上等水平的人，对新生事物最抗拒，原因是因为害怕和愤怒。害怕自己被取代，愤怒自己的学习成本都沉没了。
当然，还有因为情怀而抗拒的，例如孔子。
其实，ai只是超过了中等水平或中上水平的人。ai永远不会超过顶级水平的人，只要没有明确的规则。ai超过了李世石和柯洁，但永远不可能超过莫言和莫泊桑。3楼那首诗就是个证明，连三流都算不上。 下面的两个图是去年3月份chatgpt的回答，楼主可以再问一遍，看看它进步了多少。
https://www.readfree.net/bbs/forum.php?mod=attachment&aid=NTIyMjIyfGE5ZWIyYWNmfDE3MDk3MTAwMzN8MzI2MTF8NTkwNTkzMA%3D%3D&noupdate=yes
https://www.readfree.net/bbs/forum.php?mod=attachment&aid=NTIyMjIxfDQ2YzA0NWQ3fDE3MDk3MTAwMzN8MzI2MTF8NTkwNTkzMA%3D%3D&noupdate=yes
本帖最后由 小可拉好 于 2024-3-6 15:47 编辑
meibf 发表于 2024-3-6 15:33
下面的两个图是去年3月份chatgpt的回答，楼主可以再问一遍，看看它进步了多少。
拿AI开玩笑，不地道。
chatgpt毕竟目前不是中文语料为中心。
这个语料如果有问题，能得到正确答案吗？
不是抗拒而是不信任，chatgpt爱说谎和编造。 许春梅 发表于 2024-3-6 20:27
不是抗拒而是不信任，chatgpt爱说谎和编造。
chatgpt确实有编造的现象。比如看过新闻，说某律师让chatgpt（或什么别的ai）找案例，结果找出来的案例根本不存在。所以不能依赖和完全信任chatgpt，这个是对的。
但说到说谎和编造，其实人也一样的。甚至人更恶劣，明知是假，还要为了某种目的有意说谎，编造。
chatgpt起码可以当作一本有一定价值的辞书来用。若是全然否定它的价值，那就没必要了
许春梅 发表于 2024-3-6 20:27
不是抗拒而是不信任，chatgpt爱说谎和编造。
你不要用来查太深奥的信息，就普通信息来说，很可靠。
我给你贴一个生活类问题。我的Linux服务器突然硬盘空间少了很多，问ChatGPT，按照提示，3分钟解决问题
agent124 发表于 2024-3-6 20:41
chatgpt确实有编造的现象。比如看过新闻，说某律师让chatgpt（或什么别的ai）找案例，结果找出来的案例 ...
你就把它当一个只有高中水平，但是任劳任怨的秘书来看，就非常好用
让它帮你写简单的程序代码，撰写文书，查询生活类知识，给小朋友出题目，用语音功能学习外语...
我现在每个月支付24美金，让我每个月支付124美金我也愿意，这个价格你请不到一个高中水平的私人秘书
你非要和它讨论一个研究生才能讨论的问题，这是没用对工具。
本帖最后由 agent124 于 2024-3-6 20:54 编辑
yuntop 发表于 2024-3-6 20:42
你不要用来查太深奥的信息，就普通信息来说，很可靠。
我给你贴一个生活类问题。我的Linux服务器突然硬 ...
chatGPT也会出错，不能依赖它。比如我曾经为了测试chatGPT的能力，问了它几个编程问题，有的问题，比如“如何检测pdf里的回车？” chatGPT给出了完全错误的回答。
而有的问题，我用google查不到，chatGPT倒是给出了不错的思路。
chatGPT的问题主要是虽然人们理性上知道不能依赖它，但由于它可以节省我们的大量时间精力，而它给出的答案，大部分情况下又确实是对的，那么久而久之，人们就不会不自觉地依赖，信赖它。这是人偷懒的天性。问题是如果某个重要问题，它偏偏给出了错误答案，就可能造成不好的后果。但人们如果已经习惯于依赖它，到那时候，就不会想到去怀疑一下，验证一下了。
agent124 发表于 2024-3-6 20:53
chatGPT也会出错，不能依赖它。比如我曾经为了测试chatGPT的能力，问了它几个编程问题，有的问题，比如“ ...
当然，别说ChatGPT了，Nature, Science这样的顶级科学期刊，一样也有撤稿的
谈可靠和不可靠，都是相对的。
看你用什么场合，不同场合对精确度要求不同。比如生活中我经常用Wikipeddia，但是我自己做研究从来不会用它
ChatGPT也一样，都是在生活场景中用，出错了问题不大。
比如学生让我写推荐信，我直接让GPT写，1分钟搞定。写完后我看一眼，哦，那边有不对劲的，改一下，一共5分钟。
比我自己花20分钟写省了15分钟，这就是ChatGPT的意义。好用并不是说它不出错，而是效率高
yuntop 发表于 2024-3-6 21:00
当然，别说ChatGPT了，Nature, Science这样的顶级科学期刊，一样也有撤稿的
谈可靠和不可靠，都是相对的 ...
是的，严格限制chatGPT的适用范围，可以解决不可靠的问题。
但问题是，人天生喜欢偷懒。既然chatGPT可以大幅提高效率，很自然就会想到扩大chatGPT的应用范围，这样就容易失去控制。这就是人工智能的主要危险，在我看来。
agent124 发表于 2024-3-6 21:07
是的，严格限制chatGPT的适用范围，可以解决不可靠的问题。
但问题是，人天生喜欢偷懒。既然chatGPT可以 ...
规矩立好了，执行得当，就没问题。
ChatGPT不过是人类发明的一个新工具，过去有、今后也会产生很多这样的新工具。
用工具偷懒作弊的诱惑从来都有，但工具从来不是人类的问题，如何规范使用是问题。
欧美大部分的高校，现在对如何规范使用ChatGPT都已经有非常详细的规定了。
法律也在跟上，一些国家比较保守，一些比较开放。
科技是把双刃剑 yuntop 发表于 2024-3-6 21:14
规矩立好了，执行得当，就没问题。
ChatGPT不过是人类发明的一个新工具，过去有、今后也会产生很多这样 ...
规则也不好制订。太严了，损失效率，太宽了，又容易出事故。且不说人可以无视规则，明知故犯，（这点机器倒是比人强）。
无论如何，要清醒地认识到ai或其他工具可能带来的问题，而不是let it take care of itself。而且，今天感到舒适无风险，明天就可能情况变了，有风险了。
欧美学校如何规范chatGPT使用的具体情况不清楚。以前好像看到说有的学校直接禁用。也许有的允许用chatGPT查资料，但不允许用它写论文。感觉这个规则也不好制订，很可能是debateable的。比如用chatGPT写论文，我个人认为如果chatGPT写出的论文比纯人写的论文质量还高，那为什么要抛弃chatGPT而用人写的。毕竟最终目的是为了学术质量，而不是人类之间的智力游戏比出高低。不过，在chatGPT给出论文答案的基础上加以修改提高，我想应该是合理的，也是可以接受的。
agent124 发表于 2024-3-6 23:54
规则也不好制订。太严了，损失效率，太宽了，又容易出事故。且不说人可以无视规则，明知故犯，（这点机器 ...
欧美论文不了解。我读过的英文论文里，英美母语国家的都云山雾罩，让人抓不住主题，还喜欢用一些口语化说法，印度人写的对于前人的研究梳理得很好，但自己的观点就是车轱辘话。
国内论文有字数要求，但教学进度紧，学生并不轻松，难度其实不小，有些就是为了帮导师完成项目，在此背景下，质量不高是必然的。
-able一般规则是去e，除非place和change这种ce/ge结尾而且是这种读音的，维基词典可以查到，但我也注意过这条规则例外也不少，比如debateable也可以有e。
横槊赋诗 发表于 2024-3-7 00:08
欧美论文不了解。我读过的英文论文里，英美母语国家的都云山雾罩，让人抓不住主题，还喜欢用一些口语化说 ...
就我接触过的个案来看，欧美国家有的论文也很拉跨。比如有篇计算机的硕士论文，当时写论文参考用的，结果发现简直连本科论文也不如。
另外，论文要符合所谓的规范，其实有些情况下就是堆砌一些废话，凑字数。比如文献综述，这个说那个说，还都标上出处，表面看来好像很严谨，很全面，其实很多是废话。
就我看过的论文来看（也是很多年以前的事了），欧美的论文相对比国内的要高些。比如计算机某个领域的论文，当时好像是从万方下载了几十篇，只有一两篇有参考价值，而国外的论文，虽然不能说篇篇有用，但大多数至少言之有物。
国内论文有个问题（也是多年前的印象），就是不严谨。给个实验数据，好像天然就是正确的，缺乏一个validation的过程。
agent124 发表于 2024-3-7 00:52
就我接触过的个案来看，欧美国家有的论文也很拉跨。比如有篇计算机的硕士论文，当时写论文参考用的，结果 ...
不知道国外的情况，但国内科普不到位，我上小学时候自己琢磨过某些复杂数列的求和，后来才知道公式早就被研究出来了，还不如一开始就让大家都知道，省得费这个劲。
我接触的某些论文也是这样，翻来覆去研究的却不知道是早就被研究透的。
今天看了下，把我原来帖子里引用chatGPT的引文删除了。问题是如果我原来不明说这是来自ChatGPT，他们也看不出来。所以，这根本就是掩耳盗铃，自欺欺人。
当然，人在屋檐下，不得不低头。为了在那个论坛问问题并得到回答，以后不能提ChatGPT了。这是根“红线”
页:
[1]
2