人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中
人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中，据说这句话出自《尚书·大禹谟》，看过一些国学老师的讲解，当时觉得理解了，后来有天就又碰到这句话了，突然发现还是没理解，想不起来当时国学老师是如何讲解的，于是只能自己思考，最后才算想通了。返回头再看好几个老师的讲解，发现有的讲解的也不好，可能他也理解不到位，只是照本宣科了。所以有些东西还是要自己思考，只有自己思考过的解释通的能转成大白话说，才算学习上的进步，如果只是简单跟着老师念一遍，查查字典大概差不多的囫囵吞枣走马观花的看看，基本不会有大的进步。多思考多做笔记，很重要！那请问这句话到底该如何理解呢？ fydy01 发表于 2024-3-2 08:55
那请问这句话到底该如何理解呢？
你可以很容易找到网上的答案，比如古诗文网有这样的翻译：人心是危险难安的，道心却微妙难明。惟有精心体察，专心守住，才能坚持一条不偏不倚的正确路线。
你觉得这个翻译如何？你是怎么理解的？
据说这是儒家十六字心法，解读的名家非常多，几乎讲国学的都会说到这十六个字，但细讲能讲好讲透的目前实在没有见到，大家有觉得讲的好的欢迎推荐贴出来。
看不懂:dizzy: 要理解这句话，先要回到原始思维。这是一句典型的原始思维的话，不适合用现代思维来理解和翻译。
这就像有时候英翻中或中翻英不适合一样。 人心是危险的，道心是精密的，要精密要专一，固守中道？
其实说真的 对于现代社会 也就第一句人心惟危最有启发。 本帖最后由 雷音山人 于 2024-3-3 08:21 编辑
人心总是变动不安，天心总是玄微难测，唯有诚心、专心，才能把握最合适的（与人交往最合适的尺度，天时变化最合适的时机）。
本帖最后由 romant 于 2024-3-3 23:58 编辑
这句话就是一个原则。记住了也没什么用。自由博爱平等会背会写，但是能做到吗？ romant 发表于 2024-3-3 23:57
这句话就是一个原则。记住了也没什么用。自由博爱平等会背会写，但是能做到吗？ ...
这俩不太一样，自由平等博爱毕竟太空，但人心惟危可是实实在在的。
欧阳静茹 发表于 2024-3-2 09:31
你可以很容易找到网上的答案，比如古诗文网有这样的翻译：人心是危险难安的，道心却微妙难明。惟有精心体 ...
其实我最早以为微是徽，善良的意思。不过现在想想，还是跟着传统解释走吧。
一个有趣的事实是，微和危在某些地方都是第二声，比如危险，显微镜。二十年前电视上读wei2险还有点普遍，现在很难见到了。
重修山阴县学记
【作者】王阳明 【朝代】明
山阴之学，岁久弥敝。
教谕汪君瀚辈以谋于县尹顾君铎而一新之，请所以诏士之言于予。
时予方在疚，辞，未有以告也。
已而顾君入为秋官郎，洛阳吴君瀛来代，复增其所未备而申前之请。
昔予官留都，因京兆之请，记其学而尝有说焉。
其大意以为朝廷之所以养士者不专于举业，而实望之以圣贤之学。
今殿庑堂舍，拓而辑之；饩廪条教，具而察之者，是有司之修学也。
求天下之广居安宅者而修诸其身焉，此为师、为弟子者之修学也。
其时闻者皆惕然有省，然于凡所以为学之说，则犹未之及详。
今请为吾越之士一言之。
夫圣人之学，心学也。
学以求尽其心而已。
尧、舜、禹之相授受曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。
”道心者，率性之谓，而未杂于人。
无声无臭，至微而显，诚之源也。
人心，则杂于人而危矣，伪之端矣。
见孺子之入井而恻隐，率性之道也；从而内交于其父母焉，要誉于乡党焉，则人心矣。
饥而食，渴而饮，率性之道也；从而极滋味之美焉，恣口腹之饕焉，则人心矣。
惟一者，一于道心也。
惟精者，虑道心之不一，而或二之以人心也。
道无不中，一于道心而不息，是谓“允执厥中”矣。
一于道心，则存之无不中，而发之无不和。
是故率是道心而发之于父子也无不亲；发之于君臣也无不义；发之于夫妇、长幼、朋友也无不别、无不序、无不信；是谓中节之和，天下之达道也。
放四海而皆准，亘古今而不穷；天下之人同此心，同此性，同此达道也。
舜使契为司徒而教以人伦，教之以此达道也。
当是之时，人皆君子而比屋可封，盖教者惟以是教，而学者惟以是为学也。
圣人既没，心学晦而人伪行，功利、训诂、记诵辞章之徒纷沓而起，支离决裂，岁盛月新，相沿相袭，各是其非，人心日炽而不复知有道心之微。
间有觉其纰缪而略知反本求源者，则又哄然指为禅学而群訾之。
呜呼！心学何由而复明乎！夫禅之学与圣人之学，皆求尽其心也，亦相去毫厘耳。
圣人之求尽其心也，以天地万物为一体也。
吾之父子亲矣，而天下有未亲者焉，吾心未尽也；吾之君臣义矣，而天下有未义者焉，吾心未尽也；吾之夫妇别矣，长幼序矣，朋友信矣，而天下有未别、未序、未信者焉，吾心未尽也。
吾之一家饱暖逸乐矣，而天下有未饱暖逸乐者焉，其能以亲乎？义乎？别、序、信乎？吾心未尽也；故于是有纪纲政事之设焉，有礼乐教化之施焉，凡以裁成辅相、成己成物，而求尽吾心焉耳。
心尽而家以齐，国以治，天下以平。
故圣人之学不出乎尽心。
禅之学非不以心为说，然其意以为是达道也者，固吾之心也，吾惟不昧吾心于其中则亦已矣，而亦岂必屑屑于其外；其外有未当也，则亦岂必屑屑于其中。
斯亦其所谓尽心者矣，而不知已陷于自私自利之偏。
是以外人伦，遗事物，以之独善或能之，而要之不可以治家国天下。
盖圣人之学无人己，无内外，一天地万物以为心；而禅之学起于自私自利，而未免于内外之分；斯其所以为异也。
今之为心性之学者，而果外人伦，遗事物，则诚所谓禅矣，使其未尝外人伦，遗事物，而专以存心养性为事，则固圣门精一之学也，而可谓之禅乎哉！世之学者，承沿其举业词章之习以荒秽戕伐其心，既与圣人尽心之学相背而驰，日鹜日远，莫知其所抵极矣。
有以心性之说而招之来归者，则顾骇以为禅，而反仇仇视之，不亦大可哀乎！夫不自知其为非而以非人者，是旧习之为蔽，而未可遽以为罪也。
有知其非者矣，藐然视人之非而不以告人者，自私者也。
既告之矣，既知之矣，而犹冥然不以自反者，自弃者也。
吾越多豪杰之士，其特然无所待而兴者，为不少矣，而亦容有蔽于旧习者乎？故吾因诸君之请而特为一言之。
呜呼！吾岂特为吾越之士一言之而已乎 david8866 发表于 2024-3-4 04:20
重修山阴县学记
【作者】王阳明 【朝代】明
山阴之学，岁久弥敝。
这篇王阳明的文章以前没有认真细看，文字底子不好，加之对王阳明了解不多，很多地方不太好看懂。现在再看这篇王阳明对人心与道心的解读以及后面的惟精惟一允执厥中的解读，感觉还是欠点火候，也就是说我觉得王阳明的解读也不够好，当然或许我理解的不好。
页:
[1]