你不在餐桌上 就会在菜单上
布林肯说：在国际体系中，如果你不坐在餐桌上，就会出现在菜单上。这是不是说国际规则其实就是丛林法则 我觉得吧，国际规则确实和拳头挂钩，但拳头也不是一切，因而是有很多余地的。 原文见：https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-german-foreign-minister-annalena-baerbock-and-indian-external-affairs-minister-subrahmanyam-jaishankar-at-the-munich-security-conference/ 不是我吃你，就是你吃我。
零和博弈。 这种”名言“，通常都有点绝对，也有点夸张。因为按传播学理论，绝对夸张的言论才更容易成为”名言“。
实际上，国际政治是复杂的。弱肉强食丛林法则的确是其规律之一，但其实还存在着其它规律。毕竟人类文明离开丛林已经很久了，同时不同文明和丛林的距离也不同，所以情况并不是这么简单。
国际政治其实大人群间政治的一个子集。大人群之间，宗教因素也是曾经甚至依然重要的。很多圣战都不是为了弱肉强食，只是为了信仰。
另外不能忽视的，是大人群内部的政治。因为大人群的意志，例如国家意志，其实经常是群头或国王的意志，这个意志对人群的大部分成员可能是不利的。最好的例子就是黑社会。黑社会之间的火拼，很少是为了小弟的利益，大多是为了头子的利益。大人群很多也是如此，尤其是古代没有民主的时候。 本帖最后由 fhzcy 于 2024-2-21 23:49 编辑
这句话较常用，可以看下在不同场合的应用，怎么翻译。
布林肯上下文：
主持人问布林肯： 我们似乎看到一种情况，美中紧张局势正在导致更大的分裂，我们在全球都能看到双方都在尽力争夺自己的盟友，您觉得在这一问题美国受到了多大程度的挑战?
布林肯的回答是：从本届政府开始，我们就努力的恢复和重建我们的联盟，对盟友间的关系和多边体系进行了一再的投资并提出新的设想，因为这样做符合我们的利益。
目前我们必须面对许多重要挑战，没有一个是我们能够独自有效应对的，但我们的优势是拥有一个强大和智慧的盟友网络，和愿意进行相互合作的伙伴关系及体系，所以说“在当前的国际体系中，如果你不在这个餐桌上，你就会在菜单上”。 因此，重新进行多边接触对我们来说非常重要，我们已经这样做了。
谈到战略竞争，毫无疑问我们与中国之间存在战略竞争。但重要的是，首先我们有责任去负责任地管理这种关系，这也是世界各国对我们所要求的，而这样做显然符合我们的利益。 当涉及到盟友关系时，重点不是对某个国家说，“你必须选边站”，而是给对方提供一个愿意主动选择与我们合作的理由， 如果我们能够做到这一点——我相信我们能够做到，那么我认为大家到底选谁就变得相当不言而喻了。
在过去的六七个月里，我们持续与中国进行了接触。最好的例子之一就是与中国就芬太尼达成的协议。 目前18到49岁美国人的头号杀手是合成阿片类药物芬太尼。 现在，我们与中国在芬太尼问题上开展了有意义的合作。 这将改变美国人的生活。
本帖最后由 agent124 于 2024-2-21 23:41 编辑
横槊赋诗 发表于 2024-2-21 23:03
原文见：https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-german-foreign-minister-annalena-baerbock-a ...
感谢提供链接。看了下，原文是
Not a single one of the challenges that we have to face and that are so important to the interests of the American people can we effectively deal with alone, as powerful and as resourceful as we are.And so across the board, we’ve seen our comparative advantage as having a strong network of voluntary alliances, voluntary partnerships.And if you’re not at the table in the international system, you’re going to be on the menu.
好像主要说的是盟友的重要性，不是说什么弱肉强食
这篇文章，也可参考下
Similarly, diversity among our leadership and within our governance structures is not assured. We must continually strive for parity for women and members of other underrepresented groups, or the axiom “if you’re not at the table, you’re on the menu” will be as apt in 2040 as it is today.
机器翻译：
同样，我们的领导层和治理结构内部的多样性也得不到保证。我们必须继续为女性和其他未被充分代表的群体成员争取平等，否则“如果你不在餐桌上，你就在菜单上”这句格言在2040年将和今天一样适用。
其他翻译：
同样，我们的领导层和治理结构的多样性也无法得到保证。如果我们不采取积极措施来消除社会中的不平等和歧视，那么妇女和其他少数群体就仍然会在决策过程中被忽视，而且这种情况会一直持续下去，直到2040年或更远。 一直都是丛林法则 agent124 发表于 2024-2-21 23:40
感谢提供链接。看了下，原文是
Not a single one of the challenges that we have to face and that are...
是的，说的是需要选边站
假使布林肯表达的真是弱肉强食的意思，这有啥好批斗的呢？我们不能老是开批斗大会，搞口水仗。不如在仁爱礁用实际行动展示我们的强大，看他还敢不敢胡言乱语？ 很正常的外交和政治话语。
没什么大不了的。 观察者网：布林肯狼性发言“你不上餐桌，那就上菜单” 这不是大实话么？ 世界就适用丛林法则的。不能说高尚，也不能卑劣，没什么公平，这世界就是弱肉强食。
美国国务卿概括得很正确，没错。 whiteman 发表于 2024-2-22 18:12
世界就适用丛林法则的。不能说高尚，也不能卑劣，没什么公平，这世界就是弱肉强食。
美国国务卿概括得很正 ...
其实不尽然。否则照这么说，世界上不就只剩下大国强国，小国弱国都没法活了？但事实上，什么卢森堡，安道尔，新加坡这些小国弱国，不是活得好好的？
agent124 发表于 2024-2-22 21:32
其实不尽然。否则照这么说，世界上不就只剩下大国强国，小国弱国都没法活了？但事实上，什么卢森堡，安道 ...
丛林法则是指强的吃弱的，但不是吃完，把弱的吃完，强的自己也跟着完了。比如自然界中的蚯蚓，毛虫，兔子之类的，虽然处于生物链的底端，但有些个体依然可以活的滋润
谁的拳头硬，谁说了算 agent124 发表于 2024-2-22 21:32
其实不尽然。否则照这么说，世界上不就只剩下大国强国，小国弱国都没法活了？但事实上，什么卢森堡，安道 ...
国家多的是，要打击的只是对手，且还要讲求策略，对对手也还要分化瓦解。如是非主要对手，没准不会受重点打击，至于众多中立观望的国家，就更不会受到波及了，自然活得好好的啦
水电费GV 发表于 2024-2-22 22:40
丛林法则是指强的吃弱的，但不是吃完，把弱的吃完，强的自己也跟着完了。比如自然界中的蚯蚓，毛虫，兔子 ...
呵呵，就像狼吃羊，一般不会把羊吃光。难道因为很多羊还活得好好的，就认为：狼吃羊不是事实？:Q:P
页:
[1]
2