优秀博导在本专业不如小学生的教育学意义
本帖最后由 gongqi 于 2024-2-21 10:47 编辑先说一下事情：在某数学比赛里，有一个数学游戏题。这个游戏需要按某个算法才能赢。国内某知名高校的算法相关领域的博导没有找到这个算法，但这个博导曾经上了《新闻联播》，是优秀博导。我们家宝宝是小学生，他会这个算法。所以仅就这个游戏的算法而言，优秀博导在本专业不如小学生。
这件事的过度解读毫无意义，因为它是偶然的小概率事件。而且，我相信，就算法的整体来说，即使对半专业的我来说，我很可能也不如博导。我只想分析一下这件事的教育学意义。
首先，科学和民科的不同，在于科学是一个叠罗汉的东西，个人抖机灵的影响仅限于叠罗汉中他自己那一段。而民科则完全靠个人抖机灵。
就本案来说，该游戏的算法略微复杂一点，不是简单抖机灵就可以搞出来的。坦率说我也是在前人基础上搞懂赢得游戏的算法的，然后我教给了宝宝。宝宝站在了叠罗汉的最上面，下面是我，再下面是前人。而博导呢？我猜博导下面没有别人。所以如果这是一个PK，那么这是一个不公平的PK。如果非要说输赢，博导没有输给小学生，而是输给了一个叠罗汉。
一个人再优秀，大概率也无法和科学PK。哪怕是牛顿那样伟大的科学家，也无法在他擅长的力学领域和学过相对论的现代普通人PK，因为牛顿的叠罗汉只叠到了他自己，现代普通人的叠罗汉下面不仅有爱因斯坦，爱因斯坦下面还有牛顿本人。
当然，在叠罗汉中输给后人丝毫无损于牛顿和爱因斯坦的伟大。他们的伟大在于他们选对了叠罗汉，同时他们自己的卓越让他们在叠罗汉中做出了伟大贡献。他们自己的卓越就是在叠罗汉的基础上抖出了复杂的机灵。
这件事的教育学意义是什么呢？这可以分小意义和大意义。
小的教育学意义是它提示我们可以利用叠罗汉帮助孩子在考试或比赛中获得好成绩，同时也要提高孩子抖简单机灵的能力。
大的大意义是它提示我们可以研究叠罗汉帮助孩子在未来融入叠罗汉并在叠罗汉中贡献自己的力量，同时也要提高孩子抖复杂机灵的能力。换句话说，这样才能帮助孩子成为一个有贡献的科学家或利用科学为社会做贡献。
顺便说一下，我们家宝宝在这次比赛中有一个低级马虎，所以虽然他做对了这道难题，但是很遗憾只获得了全球第14名的成绩。我正在开发解决马虎的课程，可惜没来得及帮到他。没错，帮助孩子客服马虎也不是一句别马虎就好使的，也是有叠罗汉方法的。解决马虎的叠罗汉也不全是我的发明，叠罗汉我这一段的下面还有前人发明的解决马虎的方法。
再顺便说一下，大部分很有成就甚至获得诺贝尔奖的科学家，他们的成功其实只不过是他们选对了叠罗汉，抖出了复杂的机灵。这个道理不限于科学，在人文领域也同样适用，在人际领域也同样适用。所以我们不要仅仅看到叠罗汉最上面的成功者，还要知道他们下面的叠罗汉。
static/image/hrline/2.gif
对于醋意的回复的回复，统一放在炫娃围城里。不再浪费空间。以后只回复有关教育学意义的内容。
本帖最后由 许春梅 于 2024-2-20 18:39 编辑
看完了。我得出的结论是：在数学游戏那件事上，博导不如你，而不是不如小学生。因为算法是你预先教给宝宝的。你如果教给别的人，别的人也会掌握。这样一来，博导就不如好大一群人。 每个人都有会的和不会的，感觉没啥意义 许春梅 发表于 2024-2-20 18:35
看完了。我得出的结论是：在数学游戏那件事上，博导不如你，而不是不如小学生。因为算法是你预先教给宝宝的 ...
博导不是不如我，而是不如我和我下面的叠罗汉。
如果叠罗汉算法教给很多人，当然博导就不如很多人，因为很多人下面都是叠罗汉。
没有叠罗汉，我大概率不如博导。因为我虽然在应用算法上还不错，但是在基础算法上大概率不如博导。我的算法训练肯定不如博导正规，毕竟人家是专业。
要是这么理解，那将来你的孩子肯定能拿诺贝尔奖咯？ 本帖最后由 agent124 于 2024-2-20 21:14 编辑
百里四方 发表于 2024-2-20 20:38
要是这么理解，那将来你的孩子肯定能拿诺贝尔奖咯？
楼主没有解释这个全球14名是怎么来的。楼主的孩子肯定很聪明，作为家长，有这样聪明的小孩，自然很欣慰，希望向别人展示，心情是很好理解的。
楼主没有解释，我当然也不能臆断，说就是怎么怎么一回事。不过我碰巧了解到也许很类似的一个数学比赛，而这个数学比赛的“世界第一”，似乎不是我们通常理解的那种，比如奥运会某项目世界第一，或者国际奥数大赛金奖。因为这个数学比赛貌似不是像奥运会，层层选拔出每个国家的最强阵容，然后再比出世界的最强，而是一些学校参加，一些学校不参加。某些国家参加的学校多些，某些国家少些，某些国家干脆不参加。而且更关键的是，题目难度一般，并不是我们理解的“世界级”的难度。
已经说了，我不能臆断。这只是我觉得可能更符合实际情况的一种推测，只是觉得您对于这个“世界第一”，有着和我当初一样的误解。
如果冒犯了楼主，还请多多包涵。即使正好是我说的那种情况，楼主的孩子仍然是很优秀的，这个没有疑问。但我这人可能过于较真，说好听点是实事求是，其实可能也有某种妒忌心理在作怪。
agent124 发表于 2024-2-20 21:04
楼主没有解释这个全球14名是怎么来的。楼主的孩子肯定很聪明，作为家长，有这样聪明的小孩，自然很欣慰， ...
你这说的不就是矮个里拔将军，山中无老虎猴子称大王这一类的，这楼主肯定是不乐意听的
水电费GV 发表于 2024-2-20 21:28
你这说的不就是矮个里拔将军，山中无老虎猴子称大王这一类的，这楼主肯定是不乐意听的
...
不全是，最关键的可能还是题目的难度，可能不是我们所理解的那种“世界级的难度”。至少我碰巧了解的那个国际数学比赛是这样的。
博导的综合素质 高吧？单位 愿意请一个博导去工作。不会请一个小学生的父亲去大学讲学吧？ agent124 发表于 2024-2-20 21:35
不全是，最关键的可能还是题目的难度，可能不是我们所理解的那种“世界级的难度”。至少我碰巧了解的那个 ...
我想他大概率知道你讲的是对的，但是炫娃的家长通常是不理智的，不过孩子有点成绩，家长拿出来炫耀下也是人之常情，可以理解。
苏沃洛夫 发表于 2024-2-20 21:41
博导的综合素质 高吧？单位 愿意请一个博导去工作。不会请一个小学生的父亲去大学讲学吧？ ...
我天，这1970年注册的，这咋回事
水电费GV 发表于 2024-2-20 21:41
我想他大概率知道你讲的是对的，但是炫娃的家长通常是不理智的，不过孩子有点成绩，家长拿出来炫耀下也是 ...
是的，很好理解。可能我太较真了。或者在论坛上，不是像日常生活中那样面对面，说话相对少些世故，少些顾忌。
本帖最后由 agent124 于 2024-2-20 23:23 编辑
想到一个或许有点类似的例子，很多年前，流行教授下工厂，有清华大学的童诗白教授（一级教授）下工厂，向工人师傅请教的报道，意思说堂堂一级教授，有的地方还不如普通工人。其实这都很正常。
还想到钟道隆教授以他自己亲身经历举的例子。说他刚参加工作时，接到任务，设计一个装置，保证两个闸刀不能同时合上，学电的他，设计了一套复杂的电气设备，结果征求工人意见时，有老工人提出来制作一个Z型的铁钩子，卡在上面，可以实现同样目的，但简单得多，便宜得多。
就这个例子而言，一方面说明有时候知识多了，但思路反而比较死板，形成定势，另一方面，虽然老工人在这个问题上的确比钟先生高明，但是毕竟钟先生理论基础更厚，在解决更复杂的问题上自然比老工人更有优势。
同样，我想，楼主和他的儿子虽然都“掌握”了算法，但是楼主的理解肯定更深刻，孩子可能只知道固定的步骤，但不理解它的思路。同样一个问题，博导的理解或许会更深刻。
当然，现在不比以前，博导很多也是有水分的。甚至有的连讲师的水平都不如，这也是有可能的。即使博导真的有水平，但是知识面狭窄也有可能。比如曾经请教过在英国获得英国文学的哲学硕士学位的教授，居然不知道狄更斯代表作《大卫·科波菲尔》里的米考伯先生。
按照楼主的说法，自己孩子得好好培养，争取参加国家奥数队，或者考取中科大少年班。 主要是lz的儿子是全球14，要注意重点 学术研究和应用研究的侧重点不同，博导属学术研究型，楼主属应用研究型，各有各的强势领域。 标题越吸引人，就有流量:lol 看了题目和内容，觉得写得不错。我看完觉得楼主想说的重点是：（复制楼主的两段话）
“小的教育学意义是它提示我们可以利用叠罗汉帮助孩子在考试或比赛中获得好成绩，同时也要提高孩子抖简单机灵的能力。
大的大意义是它提示我们可以研究叠罗汉帮助孩子在未来融入叠罗汉并在叠罗汉中贡献自己的力量，同时也要提高孩子抖复杂机灵的能力。换句话
说，这样才能帮助孩子成为一个有贡献的科学家或利用科学为社会做贡献。”
又看了回复，觉得我老了跑题了。可是我一饭斗米，肉十斤，然赵使还报王曰：“廉将军虽老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣。”
斗萌萌萌萌萌 发表于 2024-2-20 18:39
每个人都有会的和不会的，感觉没啥意义
意义有2种。一种可以说是消极意义，也就是和你本人行动无关的意义。再一种是积极意义，也就是和你本人行动有关的意义。
本案有没有消极意义，要看从哪个角度看。但即使你看成什么人会不会，也并非没有没有意义。一个博导不会打架，自然可以用有的会有的不会解释。博导在其专业范围内不如小学生，那这么解释就效力差了。
如果从积极意义看，本案很有意义。因为你可以通过选择和学习调整你的会不会。
不能不说 gongqi 君的基因优秀啊 :lol
页:
[1]
2