以案释法 | 父亲未按承诺给儿子买婚房被告上法庭，看法院如何判
父亲承诺出资给儿子买房后反悔儿子将其告上法庭
三年前，老陈与前妻离婚后又重新组建家庭，这使得老陈与独生子小陈产生了隔阂。后来，小陈有了女朋友并很快进入谈婚论嫁的阶段。2023年4月，小陈向父亲提出，希望父亲能出资为他购买一套婚房。听说儿子要成家，老陈十分开心，当场承诺出资，并很快和儿子一起到售楼处开始看房。
然而，冷静下来的老陈在计算了自己的资产后发现，自己实际拿不出那么多购房的钱，于是和儿子表示不再出资。小陈听到后十分生气，在老陈家与他吵得不可开交。后经派出所民警上门调解，老陈与小陈签署了一份书面协议，老陈承诺将出100万元购房款。但后来，老陈未在约定时间内支付，且多次推托。小陈一怒之下将老陈诉至江苏省宜兴市人民法院，要求父亲兑现承诺的100万元购房款。
审理中，老陈表示自己经营遇到困难，还欠了不少银行贷款，实在无力出资，要撤销该赠与行为。小陈则坚持认为，该份协议为出资购房合同，不是赠与合同，不可撤销。
法院：赠与人在赠与财产的
权利转移之前可以撤销赠与
人民法院经审理认为，老陈父子签署的协议实为赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现双方一致确认购房款100万元尚未交付，故老陈依法享有任意撤销权，其作为赠与人有权在赠与财产的权利转移之前撤销赠与。老陈未按协议约定期限支付款项，以其实际行为表明拒绝履行协议，又在案件审理中再次表示撤销赠与，故案涉协议已经撤销，小陈无权向老陈要求继续履行。
最终，法院依法判决驳回小陈的诉讼请求。
法官：为子女购房是父母的
道德选择而非法定义务
民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。虽然大多数父母基于情感、道德、习惯仍向成年子女提供购房帮助，并将其视为自己的责任，但此为父母的道德选择，而非法定义务。作为具有完全民事行为能力和劳动能力的成年人，不应把父母对子女的爱和支持当成“天经地义”。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第六百五十八条
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
学习一下！！
页:
[1]