抗议
老电影里，外国特务被抓住时，往往会说：“我抗议！”这时，我方公安人员往往会一边轻蔑地微笑，一边亮出犯罪证据，或是带出同犯。外国特务一看，马上耷拉下头，知道抗议没有屁用，难逃人民的铁掌。很喜欢这种镜头。前段时间，国外有不少环保主义者，据说为了抗议由于化石能源造成的环境污染，堵塞大街和交通干线。警察袖手旁观，说这种抗议是合法的。但人民群众不干，眼看车被堵着动弹不得，有人就使用了暴力，或是夺过抗议者手中的标语，撕个粉碎，或是将抗议者拖拽到路边，或是用汽车缓缓顶着他们前行，甚至巴拿马有个白胡子老头，二话不说，就掏出一把枪，干掉了两个抗议者（抗议的内容不太一样）。评论的人大多支持这种行为。确实，人民群众自己解决问题，不需要警察插手，很好。
也有人说，这种抗议屁事不顶，反而招来反感。
但是，大约那些抗议者也并不指望有多少人支持。他们的抗议，只是为了表明一种态度。因为，表达总比不表达好，至少感觉对得起自己。
抗议的前提是允许不同意见的文化。外国特务显然不懂这一点，他们不知道在中国尤其是毛时代抗议是毫无意义的。在不允许不同意见的文化里，抗议就是找死，不仅统治者会镇压你，“人民群众”也可能会成为帮凶。
在允许不同意见的文化里，抗议可能会遭遇反向抗议，这也很正常。但是，和平的抗议遭遇暴力反对，那么暴力显然是违法的，应该被惩罚或镇压。
中文互联网里，因为中国文化的特点，对暴力的支持也很正常。 关于环保的话题，我以前说过 这里就不赘述了——如果楼主还记得的话 其实关注这件事的人没有想象的那么多 不是很重要
我早就说过，有个令人惊奇（其实也未必）的现象是，每次朝鲜搞一次核试验，支持朝鲜的声音就越猛。
俄罗斯 巴勒斯坦 以色列又未尝不是如此。 楼主说的两种抗议，性质不太一样。
前者，是触犯了法律，当然抗议无效。更何况，是在天朝。
后者，是正常的意见的诉求表示，民众有抗议的权利（当然事实层面另当别论），影响了他人，他人采取极端举措。理论上，后者举动，反而是违法的。
页:
[1]