《纽约时报》的错误是出乎意料还是意料之中？
加沙医院被炸是以色列所为的报道，最早是由《纽约时报》做出的。过程是，这话本来是哈马斯说的。《纽约时报》在引用时开始提到了是哈马斯说的，然后忽略了，被以为不是单方面所说而是事实，然后被大量转载。所以这个错误的始作俑者是《纽约时报》虽然大概率是无意的。因为《纽约时报》很快做了更正。
问题是，这不符合头脑简单的小粉红的逻辑。按照他们的逻辑，以色列是坏人，美国是坏人，坏人应该说坏人好，坏人怎么会犯说坏人坏的错误？
所以，《纽约时报》的错误对某些人是出乎意料的。
但如果去掉小粉红的简单逻辑，正面理解，媒体犯错是正常的，《纽约时报》有倾向是肯定的但试图客观也是肯定的，所以这个错误与《纽约时报》的立场无关，纯粹是一个技术性的错误。技术性的错误是意料之中的。
到底是出乎意料还是意料之中，其实很简单，取决于意料。
在墙内呆习惯了的人，以为墙外和墙内一样，只是方向相反。反过来，墙外呆习惯了人，也会以为墙内和墙外一样。这就是文化之间的误会导致的误解。
所以，在意料的时候，如果是跨墙意料，那么就要修改意料的公式。比如在一元文化的一侧在意料多元文化的时候，要在公式里多加几个未知数。反过来，在多元文化意料一元文化是，要把几个未知数合并成一个。
顺便说一下，加沙医院到底是以色列还是哈马斯炸的，好像至今尚无定论。虽说恐怖分子一向喜欢造谣，但并不能肯定这次一定又造谣。以色列的一贯表现则不太了解。
佩服你的思维能力与表达能力。 99giddens 发表于 2023-11-5 06:15
反正我是看不懂，看到这个只能水贴跟上
那些本来就认为以色列人很坏而仇视以色列的以及完全不了解情况而受官方引导的，就以为医院被炸必然是以色列人干的。纽约时报的报道与其原有观点相符。而那些持相反观点和真正了解以色列的，则觉得报道出乎意料。
X_ping 发表于 2023-11-5 05:57
佩服你的思维能力与表达能力。
思维能力有很多bug，正在逐渐发现中。这个很重要，因为最早发现越能纠正孩子可能有的bug。
表达能力的bug更多，只好系统解决。这个也很重要，因为表达能力对孩子来说甚至比思维能力更重要。
如果把表达能力再拆分出语言能力，按照萨丕尔假说的思路，二者之间还有某种程度的相关性，那么解决起来可能就更快一些。
真相是什么不重要，反美及其盟友，就对了。
当然，墙内不利评论经常发不出或仅自己可见，b站尤其明显。 意料之外，情理之中 肯定是以色列炸的，后来炸了好多医院和清真寺，不新鲜了 国内媒体报道，哈爹使用贴脸战术摧毁以色列6辆坦克，取得重大胜利，以色列是纸老虎。 许春梅 发表于 2023-11-5 08:28
那些本来就认为以色列人很坏而仇视以色列的以及完全不了解情况而受官方引导的，就以为医院被炸必然是以色 ...
《纽约时报》的政治倾向是偏左的。但一般来说，美国媒体的报道都是追求客观，政治倾向体现在社论。所以这个错误应该是技术性的，而不是有意的。
事发之后，《纽约时报》也正式道歉。这就更说明的确是技术错误。
顺便想了一下，国内媒体好像很少主动道歉，除非是官家怒了。我知道的唯一一次向民间道歉，是《读者文摘》在回民闹事儿之后。
gongqi 发表于 2023-11-5 18:45
《纽约时报》的政治倾向是偏左的。但一般来说，美国媒体的报道都是追求客观，政治倾向体现在社论。所以这 ...
bbc也道歉了，也是技术性错误？
事实上，路透社、美联社、BBC、华尔街日报、半岛电视台、纽约时报、洛杉矶时报等七家大型国际媒体都很快就刊登了以哈玛斯为来源的头条新闻，没有核实事实。 读到了一种庆幸的意味。信仰没有崩塌。 本帖最后由 藏书阁20221206 于 2023-11-6 18:14 编辑
感觉评论不对劲，都歪到我国宣传部门引导上去了。
先不谈炸这个医院的事情，以色列没少炸其他设施啊，其他医院也炸了，基督教教会也炸了，联合国工作人员都炸死了几十人。
联合国秘书长隐隐批评一下，都被要求辞职，这种直接要求联合国秘书长辞职的态度，怕是美国政府都不会这么杆吧？
这个医院被炸，死伤1000+，画面太血腥，以至于XXX都不敢承认。
那到底是谁炸的？
这个炸医院死伤惨重的轰炸性事件，欧洲那么多美国的马仔国家，没有要求国际调查，怕是已经会意了。
刚刚特意百度了下，联合国工作人员被炸死了几十人，没有搜到道歉的字眼。
空谈误国，实干兴邦！！！
论坛更少为好！ 我个人觉得，如果哈马斯有能力搞出这么大动静的话，以色列伤亡至少会翻番
页:
[1]