乔布斯的Stay hungry Stay foolish和六祖的下下人有上上智
这两句话被王德峰并列，意思是用六祖解释乔布斯。这样解释的原因，是因为乔布斯学过佛。
不过，我看到乔布斯这句话，首先想到的是《论语》里子曰的“一箪食一瓢饮”那一段。
那一段子曰了颜回的hungry，但没有直言颜回的foolish。
但颜回的确foolish。因为后面这句：“人不堪其忧，回也不改其乐”。别人都以为忧，颜回却以为乐，跟别人不同，所以别人会以为颜回foolish。
很多人不理解乔布斯这句话，王德峰也没有解释清楚。其实秘密在这里：foolish是别人以为的foolish。
相反，六祖那句话，一方面是字面意思和乔布斯不符，另一方面是背后的意思也和乔布斯不符。
字面意思，下下人有上上智，是说智慧和等级并无固定关系。背后的意思，中国是等级文化，六祖的意思是要打破等级文化。
乔布斯是在平等文化里，没有等级的想法，他说的foolish直接就是foolish，不是隐含着foolish的下等人。乔布斯也没有要打破等级文化的意思，他要打破的是对人的评价。
今天偶然听到了王德峰的讲座，听了几耳朵觉得他有些观点很正。作为哲学教授，他可能缺乏的是文化人类学对不同文化的辨析。
当然，哲学追求的不是辨析，而是大道理。但大道理在举例论证时，是不是要有辨析的基础呢？
哲学追求的不是辨析，而是大道理--这话算哲学？辨析？大道理？ 名人讲的话，听过就算了。没必要作深的解读。更不适合用圣人的话来印证其正确性。 横槊赋诗 发表于 2023-11-1 16:13
哲学追求的不是辨析，而是大道理--这话算哲学？辨析？大道理？
或者说是宏观和微观？
我的意思是，拿本案来说，stay foolish，哲学不会辨析在不同文化里这句话的细节，所以说是大道理。
其实，说哲学是大道理，也没错。有本挺有名的哲学入门书，书名就叫：The Big Questions。
名人可能也只是感性地说说而已 许春梅 发表于 2023-11-1 16:41
名人讲的话，听过就算了。没必要作深的解读。更不适合用圣人的话来印证其正确性。
名人，圣人，都是人。彼此印证，如果说不合适，也只是内容，不应该是等级或牌照。
何况，中国古代的圣人，都是官家搞得，都是奴才或适合引导奴才的人；对于老百姓来说，未必比名人强。六祖那句话不是说了：下下人有上上智，上上人有没意智。《论语》里，没意智或弱智的话比比皆是。
alvinwoolf 发表于 2023-11-1 18:24
名人可能也只是感性地说说而已
这个不是随便说说的。专门放在书的封底，肯定是深思熟虑的东西。
Stay hungry Stay foolish这句话有个挺好的翻译：
求知若饥，虚心若愚 lucillegyl 发表于 2023-11-3 13:23
Stay hungry Stay foolish这句话有个挺好的翻译：
求知若饥，虚心若愚
译文很好。
但这个译文是意译。意译是二度创作，可能创作很好，但和原文关系可能不大。
诗是不能翻译的。很多文字也都是不能翻译的。所谓不能翻译，是指翻译必然会丢失原文里某些意义同时增加译文里新的意义。
比如这个很好的译文，它首先丢了stay，然后丢了2个stay的对称。它增加了“若”，原文顶多是暗喻，增加“若”就变成了明喻；它增加了“求”，“求”是主动的，stay则是被动躺平。
gongqi 发表于 2023-11-3 13:36
译文很好。
但这个译文是意译。意译是二度创作，可能创作很好，但和原文关系可能不大。
感谢。
点评得非常专业。
页:
[1]