自古政体演变——不得不面对【上行下效】与【下行上知】
中国王朝新立时期，比如，汉唐，明清看，都是【上行下效】【下行上知】挺到位。到了王朝中后期，【上行下效】开始变味，明朝中期，文臣有些架空皇帝的节奏，到了明朝末期，结党营私文臣比皇帝都有钱——【上行不如自己行】。至于【下行上知】，开国初期，通常，大臣啥心思，【上知】的一清二楚，所以，才会韩信被大妈竹子扎死。而到了王朝中期，【下行】有多少包藏祸心，【上压根不知】，不管汉唐，还是明清，农民起来找吃食，这种事，都没消停过。康乾盛世，都有4次大规模暴动农民自己找吃的。到了王朝末期，基本上，上下各怀心思，【上行，不如自己行】【下行，上压根不太知】变化隐藏一个规律：时局动荡，都是信息上下严重不对称开始的。要不，下谋上，不得势。上取下，不得人。楼主懂得很多历史啊 中国古代，政体自秦始皇后变化不大。官制倒是有些变化，其中的主旋律是皇权与相权之争。
楼文所谓架空皇帝，其实就是相权取得了上风。
但明朝比较特别。明太祖朱元璋取消了宰相，从而皇权绝对集中。但是集权皇帝太累，所以除了劳模皇帝一般都会放权给大臣。明朝后来虽然没有宰相，但是有内阁，入阁者被视为拜相。 一般帝制时代，总体上都是一代不如一代，个别出色的能出现些政绩亮点，但改变不了总体趋势。
如果某位皇帝自己啥也不行，不会识人用人，还光爱听好听的，不愿意听刺耳的，自己作风不硬，还不勤快，不爱学习，那很难服众管理好国家。
古代的话信息不对称，其实主要责任在皇上...
千古不变的道理，有兴变衰，否极泰来。历朝历代都躲不过的宿命 我国就政体而言，秦以来，都是中央集权制度，以皇帝为首。
这一点，真不如西方，因为亚里士多德就已经概括三种正常政体，三种变态政体。
从历史角度看，皇权不断战胜各种对手，两汉是外戚，宦官，同姓藩王等。魏晋唐是世家门阀。
宋以后文官集团成为皇权主要对手，但经过朱玩璋一搞，虽然后期文官集团可以和皇帝对着干，但也是死谏。
以道、道德理想为激励的死谏，效果也挺好，万历不得消极怠工，不上班对对抗。
但是，说文官集团架空皇帝，那是远远说不上的，皇帝威权，是完全巩固的。
到清代，杀。文官集团全无反抗之力。 是的，所以解决楼主所述的两个问题，就有两句话，一是“实践是检验真理的唯一标准”，二是“没有调查就没有发言权”。
页:
[1]