答问：如何理性看待“大概念教学”“大单元教学设计”
本帖最后由 fenglong88 于 2022-10-18 19:59 编辑问：如何理性看待“大概念教学”“大单元教学设计”
答：
伴随着新一轮的高中语文课标修订，有一大批新词语出现在了语文教师的视野当中，大概念教学，大单元教学设计，学习任务群，群文阅读，读整本书，项目式学习……之所以说它们新，是因为这些词本身很多从未在以往的语文教学中正式出现过。面对这些从未在语文教学过程中出现的词语，我是一直保持一定的距离的。在这里只说说“大概念教学“和”大单元教学设计“吧。因为近期也有老师向我询问对这两个提法的看法，我把这两个问答列在下面：
*问：怎么看待现在大概念，大单元的提法？
答：绝大多数人都是在炒概念，发论文，弄课题，划圈子罢了……不管是素质教育，还是核心素养；不管是教学模式，还是高效学习，差不多都是那一帮站在前面（或是想挤到前面）的吹鼓手在搞。对待这些人，听其言而观其行就行了——只谈理论优势，不谈实践难易的；或是只讲高度，不讲门槛的；亦或是只看远景，不及脚下的……都超不过50分。
*问：您对现在大单元教学怎么看？
答：大单元教学设计的提法不靠谱，也可以说最新一轮的课改提出了很多不靠谱的概念，有些明显背离实际教学的要求，甚至可以说是在痴人说梦，可笑至极。
大家可以从这两个问答中看出我对“大概念教学，大单元教学设计”基本是持否定态度的，因为我坚持审视一个新术语、新主张、新方法的原则很简单：考察两方面的理据，一方面是理论基础，另一个方面是实践基础。如果一个新的提法，能够完整清晰地呈现其背后所揭示的原理和脉络，充分说明新提法的必要性，那么它就可以作为一种强有力的主张而被暂时认可。或者一个新的提法，能够呈现出较为完整的实践过程和实践效果，这种情况可能是有待进一步去挖掘背后的原理脉络，也是可以获得暂时认可的。基于上面的审视原则，我们就可以检验一下这个两个大字起头的新词了。
依据原则，这两个新词的提出者和使用者，需要充分证明这两个提法和传统中的“概念”和“单元教学”的差别在哪里（理论说明），也就是说需要说清楚的是“概念教学”“大概念教学”“单元教学”“大单元教学设计”四个独立的概念和它们之间的层级关系，这是必要的澄清工作。如果缺少了这个澄清的工作，大概念教学和大单元教学设计，这种提法所能产生的效果其实只是给人一种压迫感——暗示着以前那些概念和单元已经不适用或落伍了。在这种暗示下，这些概念的提出者（专家），可以不给出相应的论证，而对这些概念的接收者（教师）来说，因为不明就里却又无从反驳，所以只有被动地接受这种概念的“合理合法地位”。但其实我们应该质疑它们在语文学科中存在的必要性（依据奥卡姆剃刀原则）——这些词本身从未在语文教学中正式出现过，凭什么横空出世地占据语文课程标准的关键位置？
至于“大概念教学”“大单元教学设计”的实践基础我们当然就更不能奢望了。迄今为止，我尚未见到在“大概念教学”“大单元教学设计”理念下比较成功的教学成果，只看见了不少专家和教师交上来的各式各样的“大作文”和“小作文”。
目前来看，我们的语文教学研究现状是一些人扔出一些他们自己也说不清的概念，然后让教师组织学生跟着绕，然后从上交的材料里面挑些说得过去的当成果——这是“先上车，后买票”拿后出的解释伪装成先期论证的违规行为。打个不太恰当的比方吧，现在的情形仿佛就是：咕咚一声，然后一些人喊起“大概念教学、大单元教学设计来啦，快跑呀”，再往后就大家都跑起来了——看，大家跑得多认真呀。
在这里我想对所有的语文老师提个醒：不弄清一个概念具体指向什么，就开始传播这个概念，其实就是在对别人大喊“咕咚来了”。不问事实是什么，就使用一个“权威”的话语来代替自己思考，很容易陷入以讹传讹的管道。
兄是360读书同名贴的作者吗？ http://www.360doc.com/content/22/0418/05/77156004_1027026768.shtml daxigua 发表于 2022-10-18 22:03
兄是360读书同名贴的作者吗？ http://www.360doc.com/content/22/0418/05/77156004_1027026768.shtml
是的，是岳老师
daxigua 发表于 2022-10-18 22:03
兄是360读书同名贴的作者吗？ http://www.360doc.com/content/22/0418/05/77156004_1027026768.shtml
是的，以前的帖子都是先发论坛的，论坛休眠这段时间，只能先发公众号。360图书馆这个是做了一下和公众号原创内容的关联发送。
认同楼主的看法，我曾想全网式查询参与课程标准制定的专家学者的研究成果，追溯他们的思想基础，电话至教育部教材局，希望得到这些专家学者的名单，得到的答复是：这是国家机密，不会对外公布。然而，相关专家学者自己却可以打着这个“课程标准制定”核心成员或专家组成员的招牌到处兜售自己对课程标准的理解。 shami 发表于 2022-10-23 22:45
认同楼主的看法，我曾想全网式查询参与课程标准制定的专家学者的研究成果，追溯他们的思想基础，电话至教育 ...
秘不示人，才能神乎其技
顶层专家的套路如下
中间对上面说：兜圈子的问题出现了，怎么办？
上面对中间说：不怕，画个更大的圈子，让下面去兜。
中间问：要是下面发现还是在兜圈子呢？
上面：这不用担心。只要圈子足够大，足够复杂，他们兜回来时，这问题就不归我们管了。
页:
[1]