“史证”的局限和历史学习方法的多样化
“史证”的局限和历史学习方法的多样化徐金超
论从史出、史由证来是历史研究和历史学习的基本原则，笔者承担《高中历史课程中“史证教育”的内涵和实施路径研究》的课题，从历史学习中的史证意识、史证方法、史证精神等方面进行了持续的探索。但在研究中，也进一步认识到“史证”作为历史研究方法和历史学习方法是有其适用性的。
一、资料的阙如使实证困难
历史问题要“论从史出”、“史由证来”，但是，由于历史是过去的、又是单向的。时间的流逝每每导致史料的缺失，史料的缺失，又导致历史叙述的困难。上古史的资料在孔子的时代就已经阙如了，更何况嬴秦以降文化劫难不断，文献散失的情况十分严重，资料就更少了。
有人说，今天我们可以用考古发掘来解决古史资料缺乏的问题。考古证史是实证方法的一个代表，下面试以考古证据为例说说史证的局限。浙江省2014年高考历史第13题就涉及到了这个问题：
有学者认为，中国的瓷器（china）深受世界人民喜爱，所以，中国被称为China。更有学者指出，China是“秦”的音变（Qin→Chin-a）。解决这个问题的关键是
A．在考古学上取得突破，找到有说服力的证据
B．利用计算机等先进科技手段，进行广泛调查，得出科学结论
C．调查中外著名历史学家意见，用民主方式解决这一学术问题
D ． 弄清最早用 C h i n a 称呼中国者先获悉了“秦”还是“瓷”的信息
此题向人们提出了一个严峻的问题：当史料不足，某些历史问题不能解决时怎么办？选项A主张通过考古学上的突破找到证据，也就是实证的方法。学生误答原因就在过于夸大或曰迷信“考古”这一实证方法。其实，考古作为历史研究的方法有两大局限：一是零星的、偶然的。考古一般是通过某些文物折射某一历史信息，通常较难提供关于历史问题的系统证据。此外，考古的发现又带有偶然性，多数情况下，很难也不提倡为解决某一问题进行系统的针对性的考古发掘（事实上也很难做到）。考古的另一个局限是有些问题是较难用考古的方法解决的。譬如，上述试题中China是源于瓷器（china）还是“秦”的音变（Qin→Chin-a），这个语源学上的难题，考古是很难解决的。又如，2011年高考浙江卷第14题：
有学者根据材料一“昔汴都数百万家，尽仰石炭（煤），无一家燃薪（木柴）者”，得出宋代开封生活燃料已用煤取代木柴的结论；又有学者根据材料二“赐在京（汴都）官员柴、炭各有差，柴578万，炭585万”，对上述结论予以反驳。下列说法中最为合理的是
A．两位学者所用材料相互矛盾，结论都不能成立
B．材料二否定了材料一，仅用材料一得出的结论难以成立
C．无论材料一还是材料二，都必须得到考古学支持才能成立
D．材料一指的是民众，材料二指的是官员，两条材料并不矛盾
C这一选项也涉及到考古的方法，对其分析有助于我们理解考古的局限。首先，考古可能发现用煤的遗迹，但有用煤的遗迹不足以证明已“取代木柴”，要证明这一结论，必须穷尽发掘，证明当时百姓不用木柴，这又不是考古能做到的，所以，材料一的结论很难用考古学支撑。反过来，如果考古发现有北宋东京居民使用木柴的遗迹，则足以否定煤炭取代木柴的结论。因此，材料二的结论在一定程度上倒可能用考古学的方法解决；其次，无论材料一还是材料二的结论都不是“必须得到考古学支持”的，对此问题的研究，文献可能是更经济的方法。
事实上，古今中外众多的历史之谜，大多是由于史料缺失造成的，这就是史证的局限之一。与研究人员相比，中学生和中学历史教师掌握的史料更为有限，局限更大，因此，中学教学中的历史叙述更多地需要在已有的历史事实基础上，综合运用历史实证、历史想象、历史推理等方法，才能更好地完成历史教学。
二、观点和立场会影响实证
历史是过往的，又是单向的，历史真相的重现有赖于对史料的占有和考证，所以基于史料的实证是还原史实的最基本方法。但是通过实证还原史实并不如想象中的那样“中立”、“客观”和“科学”，因为实证还常常受到观点、立场和认识水平的影响。2015年浙江高考历史第13题就考查了“主观认识影响历史评价”的问题：
武则天是学界和社会大众关注、热议的历史人物，墓前的无字碑引得千年评说。唐人史著对其事迹记载比较客观，宋明以来，在理学思想影响下史家评价逐渐发生变化。下列说法最为合理的是
A．史家主观认识影响史事客观评价
B．历史人物评价永远难有定论
C．多数人的意见更能反映历史真相
D．时代愈近历史的评价愈客观
不仅历史评价受到主观认识的影响，史实本身也会受到影响。早在2010年，全国高考（课程标准卷）第35题就关注到了这一问题：
中日双方对1894年7月25日发生的丰岛海战记述各异。中方《济远航海日志》记载：“7点45分，倭三舰同放真弹子，轰击我船，我船即刻还炮。”日文出版的《二十七八年海战史》称：“7点52分，彼我相距约3000米之距离。济远首先向我发炮，旗舰吉野立即迎战，以左舷炮向济远轰击。”这说明
A．研究者的立场会影响其对历史的解释
B．历史真相因年代久远而变得模糊不清
C．通过文献记录最终能够还原历史真相
D．原始记录比研究文献更接近历史真相
这就是因立场不同，而对历史事实有不同判断的一个典型。四大发明是中华民族对世界文明做出的重要贡献，但是，一直以来，活字印刷术、火药等重要发明的权属在世界上存在不同声音，韩国等国家正是从自身的立场出发，进行举证、考辨的。这些问题怎么处理？笔者在《开放视野、实证方法和爱国立场》一文中曾经提出三个原则：一是不因爱国立场而曲解证据；二是要从爱国的立场出发收集证据、开展研究；三是要以爱国立场和证据意识为契机，激发学生的历史学习动机。2014年浙江高考卷第23题就值得大家关注：
越是高度的概括，越容易引起争议。对20世纪历史的概括，下列说法中争议最少的可能是
A．帝国主义战争，社会主义革命，第三世界崛起，经济、科技和文化大发展
B．帝国主义战争和社会主义革命，冷战和走向多极化，和平、改革与发展
C．两次世界大战，两种制度，两极格局，多极化趋势，革命与改革，和平与发展
D．一战和二战，冷战及局部战争，殖民体系瓦解，经济、科技和文化大发展
大多数老师在分析此题时着眼于概括的全面性，其实此题还涉及叙述的客观性，即要能辨别史实与史论。在此题涉及的一系列历史概念中，客观性是不同的，例如“帝国主义战争”、“两次世界大战”、“一战和二战”三个概念，“帝国主义战争”纯是史论，不同的人会有不同认识，所以易有争议；“一战和二战”则是史实；“两次世界大战”是史实，也略带一定的史论意味，但相对是比较客观和中立的。
三、宏观的、复杂的、间接的问题常常难以实证
殷海光先生在《中国文化的展望》一书中，列出了实证的几大局限：（一）小问题容易诉诸证据来解决；大问题不容易诉诸证据来解决。（二）构造简单的问题容易诉诸证据来解决，构造复杂的问题就不容易诉诸证据来解决。（三）直接的问题容易诉诸证据来解决，间接的问题不容易诉诸证据来解决。这确是我们在运用历史实证时应有的认识。
笔者在“证史·知史·悟史——三句鲁迅名言的历史解读”一课中，首先用实证的方法考量“外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水”的结论，通过引用史料、逐层考证，从历史学的角度是可以得出明确的结论的：中国在唐宋时期就已经将火药用于军事了；最迟在北宋时期，指南针就用于航海了。但是，对于鲁迅的另一句名言：“（中国历史无非是）一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。”（鲁迅《灯下漫笔》）则很难用实证的方法证实或证伪，因为这是一个非常宏观的对历史的总体认识（从这个意义上鲁迅的前一句名言从其本意讲也是一种总体认识）。笔者在教学中让学生试着用列举史实或史料的方法实证，学生就遇到了困难。通过这样的教学设计，让学生理解：有些问题要用实证的方法，有些问题不宜用实证的方法。
历史学习中应该如何应对呢？首先，要引导学生在面临历史问题时能恰当地选择探究的方法，具体的、简单的、直接的问题用实证的方法，宏观的、复杂的、间接的问题要用分析和综合的方法，还要积极运用历史感悟来认识历史。如下图，从史料中得出史料的环节①，主要是运用史证的方法（当然也要用到想象、感悟等方法，如前所述），从史实中得出史论的环节②，则要用比较、分析、综合、感悟等方法。
四、从“史证”到“史证后”
正因为实证的上述局限，中学历史教学中，要正确定位“史证教育”。要明白：实证在历史教学中只是提供范例，“史证教育”是通过史证的范例，来引导学生形成“论从史出”、“史由证来”、“实事求是”的“史证意识”；让学生在“史证”的过程中初步习得收集史料、鉴别史料、分析史料、运用史料论证问题的基本方法；在此基础上，提高历史分析能力，形成严谨的思辨意识和思维品质。
2015年上海卷第39题以丝绸之路为线索，从史证方法入题，考查了学生多方面的历史学习能力，可以说是从“史证”到“史证后”的成功探索：
假设你是一名历史学家，在研究“丝绸之路”的过程中，遇到了如下问题，该如何解决？
问题一：关于丝绸之路的开通，学界说法不一。第一种观点认为张骞出使西域开通了丝绸之路；第二种观点认为早在汉代之前就已经有了丝绸之路。
若你支持第二种观点，应选择以下哪些史料作为证据？理由是什么？（4分）
问题二：海上丝绸之路自宋代以后日益繁荣，陶瓷是中国经海路外销的大宗商品。时至今日，世界上许多地方都发现了中国的陶瓷，这些陶瓷又是怎样运往各地的呢？
在下图所示的实物中，哪一类最有助于还原海上丝绸之路的具体情况？为什么？
为进一步弄清海上丝绸之路的来龙去脉，除文献外，还需填补哪些考古证据上的缺环？
问题三：“丝绸之路”为什么会绵延漫长的时间、穿行遥远的距离、跨越巨大的区域而长盛不衰？
此题的第一问完全着眼于历史实证，考查学生基本的时空观念和史证方法；第二问则立足于历史的实证，更深入、具体地考查史证的方法和能力，同时，也接触到了历史的想象；第三问则超出“史证”，要求学生能够“多维度地解释”，如：从经济、政治、文化等因素综合分析；结合中外商人的作用加以分析；从不同社会的政治、宗教、生活方式、物种等交流的角度加以分析。这就体现了对学生历史综合分析能力的考查。因此，此题可以说是凸显了历史学科基于实证、着眼综合的学科特点，值得倍加关注。
总之，历史教学要重视实证意识、实证方法的培养，重视史料实证素养的形成，同时也要注意不能局限于实证，要能从“实证”到“实证后”，善于运用多样的学习方法，关注历史学科素养的全面提升。
——本文载于《中学历史教学》2016年第09期第40-42页
页:
[1]