文理分科的原因是什么？是否合理？
本帖最后由 暴风影音 于 2017-10-17 08:40 编辑这是上个月听曹则贤讲量子力学讲座提到的话题，在茶舍发过，现在觉得在这里也需要发一下。
曹则贤提出一个观点，就是他不同意学校文理分科，说当年不知道是谁的主意，当时就有很多人反对。他提到比如建筑，就涉到美学，物理，材料等多个贯通文理的学科。
还举了一些例子，外国人名不容易记，有些名字已经忘记了。英国的托马斯扬，职业是医生，主要专业方向是物理学家，可是大英百科全书里语言学一个词条是他写的，涉及四百多条语言。还有另外一个也是物理学家，也是语言天才，年轻时就从欧洲开始，沿地图上各地区多种语言都学了遍，发现了相似体系，发觉欧洲的语言是从梵语演化来的，提出了印欧语系的概念。还有荷兰一个板画艺术家，世界数学家大会，一般的数学家都参加不少的盛会，专门开了一个分专场讨论她作品里的数学内涵。
我想起了以前下载看过陈久金的《中国古代天文学家》，目录里也有很多大名鼎鼎学者，张载、朱熹这样的顶级思想家都分别占一章。 问题是中学不文理分科，高考怎么办？ 历史原因，跟苏联有关吧。
这个是出于当时社会分工的考虑而进行的早期划分，换言之是为了社会功率的最大化而不是为了人的发展。
“文理分科”是怎么形成的？全方位仿效前苏联
http://www.chinanews.com/edu/jygg/news/2009/02-17/1566132.shtml
http://cul.sohu.com/20131213/n391730548.shtml
文理分科是在中国大陆、香港、台湾和日本等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即将教学课程分为文科和理科让学生作出选择后进行分别教育。
只有这么些地方还在搞这个。其他地方是没有的
http://edu.qq.com/a/20090217/000109.htm
有些东西形成传统之后，改变很难。 现代教育之前人都是通才，现在既然分科了，再想出现20世纪二三十年代的大师，就不大可能了。
只能往专才发展，发展得好，得个什么诺贝尔奖。 文科生 文质彬彬 理所当然 ！ 博雅教育，文理兼修是其优点之一，我赞赏。
学生素质差异大，科目太多，一些学生应接不暇，文理划分减轻了大部分人的学习负担。但，不利发展的全面性。
看到了现在的一些大学，数学居然很多专业不学；看现在的研究生入学考试，很多专业不考数学。在这个数字化时代，难以想象！
页:
[1]