孟子为卿於齐，出吊於滕，王使盖大夫王驩为辅行。王驩朝暮见。反齐滕之路，未尝与之言行事也。公孙丑曰：“齐卿之位，不为小矣。齐滕之路，不为近矣。反之而未尝与言行事，何也？”曰：“夫既或治之，予何言哉？”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
前面评价“伯夷隘，柳下惠不恭”，这就是孟子自己介乎两者之间处理方式了，虽然对专断行为不满，还是保持和他工作关系走晚来回一路，这已经算是很给面子了、这也显得孟子的孤傲。
孟子自齐葬於鲁，反於齐，止於赢，充虞请曰：「前日不知虞之不肖； 使虞敦匠事。严，虞不敢请；今愿窃有请也，木若以美然。」 曰：「古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之；自天子达於庶人；非直为观美也， 然後尽於人心。 不得，不可以为悦，无财，不可以为悦；得之为有财，古之人皆用之， 吾何为独不然？ 且比化者，无使土亲肤，於人心独无恔乎？ 吾闻之也：君子不以天下俭其亲。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
就是因为葬母的规格引起怀疑前面鲁平公见孟子的事情被搅黄了，乐正子当时就作了解释。从这一段看，有类似疑问的人还不少，包括孟子的学生都不是个个像乐正子那样明白。
孟子自己的解释也乐正子基本一至，在涉及礼法的规格上没有超越，而且孟子的葬礼棺椁的规格是从天子到庶人都一致的，大概是因为这方面的人心不会因为社会地位不同而有差异。是在没有礼法和财力限制的情况下尽心。
沈同以其私问曰：「燕可伐与。」孟子曰：「可。子哙不得与人燕， 子之不得受燕於子哙；有仕於此，而子悦之，不告於王，而私与之吾子之禄爵； 夫士也，亦无王命而私受之於子：则可乎？何以异於是！」 齐人伐燕。或问曰：「劝其伐燕，有诸？」曰：「未也。沈同问：『燕可伐与？』 吾应之曰：『可。』彼然而伐之也。彼如曰：『孰可以伐之？』则将应之曰： 『为天吏则可以伐之。』今有杀人者，或问之曰：『人可杀与？』则将应之曰： 『可。』彼如曰：『孰可以杀之？』则将应之曰：『为士师则可以杀之。』 今以燕伐燕，何为劝之哉！」
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以私人名义发问，这一点本身就够撇清关系了，何况用一个“伐”字，其实就已经说明必须有后来孟子解释的条件了。“伐”就是正义打击邪恶，不能是黑吃黑。
即使实际上是黑吃黑，也必须披上一件外衣，后来的曹操挟天子以令诸侯，估计也是从这种理论得到了启发。