《先秦汉魏晋南北朝诗》读选并星评
逯钦立先生整理的《先秦汉魏晋南北朝诗》是我在读完《诗经》、《楚辞》以后的又一个诗歌阅读计划读本。由于工作与家庭方面的事情都很多，所以没有办法集中精力阅读，只能每天抽时间读一读，挑一挑，只言片语谈谈想法，相信总有读完的一天。这套书既有纸质版放在书房，又有中华书局的经典古籍库(微信版)原文收录，我主要就是要微信上一边读一边选的。自己在诗歌方面的眼界还不够开阔，慢慢来吧。
同时还在阅读上古的笔记小说大观丛书，诸子的阅读笔记整理仍然会间断进行。诸事纷繁，渐行渐远。 0001
擊壤歌
禮記經解正義引尚書傳曰。民擊壤而歌。鑿井而飲。畊田而食。帝力何有。類聚引帝王世紀曰。天下大和。百姓無事。有五十老人擊壤於道。觀者歎曰。大哉。帝之德也。老人曰云云。於是景星曜於天。甘露降於地。
日出而作。日入而息。鑿井而飲。耕田而食。帝力於我何有哉。
——————————————
本篇很早道出人心中的渴望。 0002
南风歌
家語曰。昔者舜彈五絃之琴。造南風之詩。其詩曰云云。史記樂書曰。舜彈五弦之琴。歌南風之詩。而天下治。南風之詩者。生長之音也。舜樂好之。樂與天地同意。得萬國之驩心。故天下治也。
南風之薰兮。可以解吾民之愠兮。南風之時兮。可以阜吾民之財兮。
——————————————
此歌节奏与《沧浪歌》居然完全一样，或许当时民歌调子就是如此？ 南风歌，带着巫觋之风，类似于今天的咒语。击壤歌，带着田园之音，类似于后世的隐逸诗。 您这个说法有趣。 0003
採薇歌
史記曰。武王已平殷亂。天下宗周。而伯夷、叔齊恥之。義不食周粟。隱於首陽山。採薇而食之。及餓且死而作歌。 其辭曰。
登彼西山兮採其薇矣。
以暴易暴兮不知其非矣。
神農虞夏忽焉没兮。
我適安歸矣。
吁嗟徂兮命之衰矣。
——————————————
逯钦立先生推断这首诗出于秦末，我没看明白。
就是论诗，这二位的故事以及这首诗的内容，代表了一种不合作的态度。这种态度仅仅可以用迂腐或者固执来评价么？ 不合作的态度，像嵇康一样打铁，斯宾诺莎那样磨镜片，陶渊明那样归园田也就够了。而且非侵略者的政权更迭，这样的不合作多半也是出于个人性情或者恩怨，纯粹是一种政见不同没有必要这样激烈，如果真要激烈倒也不如奋起反抗，或者干脆就在拦路时死在路边，影响还能大一些。即使是侵略者，一些没有反抗，仅仅是不合作的遗民史论也是赞赏的。
要说不合作，从指责“以暴易暴”看，这大概算是“非暴力不合作”的先声。不过如果使用了暴力，这就不是不合作，而是反抗了。也有一般似乎反对一切暴力的思维的通病，其实只是反对抗争的暴力实际上支持统治的暴力
“暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆”，非暴力的手段改变政权，可能性不会比中大奖大的。
看秦晖的视频课程，也提到世界上除了甘地，从来没有人承诺过不使用暴力，甘地也一样是看人下菜碟的，要是对纳粹也这样，早灰飞烟灭了（虽然没有苏联和美国的压力，英国也没那么容易让印度独立）。他就举了他的导师赵俪生当年翻译的《奥京喋血记》，就是讲38（确切年份听过讲不清了）第二国际组织的在奥地利对纳粹的一次暴力革命。
下载赵俪生一篇讲孟子的论文里还同时提到“闻诛这夫纣”，还提到更早婴子的“君诛之乎，民诛之乎”，认为比孟子更进一步，从被诛者的身份提到了诛者的身份。更早的汤誓也是同样的思想，这是《马赛曲》的先声。
在孔子和孟子都肯定汤武革命的正义性质的思想氛围下，伯夷叔齐的故事和立场还一直流传，首提“道统”的韩愈还写专门赞颂，体现了历代的一种思想多元和包容，这比起夏桀四千年后的另一个“红太阳”，妄想“统一思想”批什么“颂错了”气度高太多了。
今天是516通知发表50周年，从这个通知批《海瑞罢官》和吴晗的遭遇来看，这个“红太阳”不如嘉靖。 引用第6楼暴风影音于2016-05-16 10:13发表的 :
不合作的态度，像嵇康一样打铁，斯宾诺莎那样磨镜片，陶渊明那样归园田也就够了。而且非侵略者的政权更迭，这样的不合作多半也是出于个人性情或者恩怨，纯粹是一种政见不同没有必要这样激烈，如果真要激烈倒也不如奋起反抗，或者干脆就在拦路时死在路边，影响还能大一些。即使是侵略者，一些没有反抗，仅仅是不合作的遗民史论也是赞赏的。
要说不合作，从指责“以暴易暴”看，这大概算是“非暴力不合作”的先声。不过如果使用了暴力，这就不是不合作，而是反抗了。也有一般似乎反对一切暴力的思维的通病，其实只是反对抗争的暴力实际上支持统治的暴力
“暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆”，非暴力的手段改变政权，可能性不会比中大奖大的。
.......
用自己的生命来选择立场，值得尊敬。 采薇歌，伯夷叔齐吃野菜不至于饿死，一种可能就是野菜被他们吃光了，这是饿死事小失节事大的先河，这是不事生产的士大夫们注定的结局。我想这首诗歌不是殷商时的作品，从作品的思想性看，倒像是独尊儒术的汉朝的作品。 汉朝有一个出名的黄生和轩固生的辩论，辩论到了敏感话题，汉景帝出面“不争论”冻住了，即使是汉武帝以后，孟子也没有成为核心经典。
独尊儒术早期只是利用，虽然作为意识形态，就像太平天国洪秀全也不敢公开违背杨秀清“天父”跳大神一样，可是毕竟还是心照不宣。成为一种较普遍重视的意识形态还是需要一段时间的。 伯夷叔齐的故事，目前看到最早的文献是《论语》（“伯夷叔齐饿于首阳之下，民到于今称之”），为何称颂，文中没有具体说明。这个故事在当时是较为流行的，是个较为有名的传说。《庄子》中有详细的记载，为了他们“高节戾行”而称颂，可惜在庄子的著作中两位贤士的气节是用饿死换来的（只有死才能更凸显其悲壮），没有出现采薇这种窝囊的苟且之举。《史记》为什么会一方面赞扬一方面又弱化这两位贤士的光环？其实《伯夷列传》本身没有翔实的史料，从中可以看出伯夷叔齐的资料在司马迁时已经所存不多，为什么要加上采薇的故事，或许该从文学的方面来思考。其一，给历史人物留下诗意的背景；其二，生拉硬扯上《采薇歌》，弥补历史名人无诗的窘境；其三，这首《采薇歌》肯定不是伯夷叔齐所做，因为他们温饱还未解决，不久就饿死了，断然不会在临死时大歌一阕，也断然不会那么巧有人听到，马上记录下来。从诗歌的内容看，应该与《庄子》所言大致一致。从兮和矣，可看出诗文一体的痕迹，没有形成明确的文体特征，可能是周或秦的作品。
这或许是一首绝命诗。 引用第10楼hjqz1于2016-05-16 21:06发表的 :
伯夷叔齐的故事，目前看到最早的文献是《论语》（“伯夷叔齐饿于首阳之下，民到于今称之”），为何称颂，文中没有具体说明。这个故事在当时是较为流行的，是个较为有名的传说。《庄子》中有详细的记载，为了他们“高节戾行”而称颂，可惜在庄子的著作中两位贤士的气节是用饿死换来的（只有死才能更凸显其悲壮），没有出现采薇这种窝囊的苟且之举。《史记》为什么会一方面赞扬一方面又弱化这两位贤士的光环？其实《伯夷列传》本身没有翔实的史料，从中可以看出伯夷叔齐的资料在司马迁时已经所存不多，为什么要加上采薇的故事，或许该从文学的方面来思考。其一，给历史人物留下诗意的背景；其二，生拉硬扯上《采薇歌》，弥补历史名人无诗的窘境；其三，这首《采薇歌》肯定不是伯夷叔齐所做，因为他们温饱还未解决，不久就饿死了，断然不会在临死时大歌一阕，也断然不会那么巧有人听到，马上记录下来。从诗歌的内容看，应该与《庄子》所言大致一致。从兮和矣，可看出诗文一体的痕迹，没有形成明确的文体特征，可能是周或秦的作品。
这或许是一首绝命诗。
说得很有些道理，但是或许司马迁能看到更早的文献也不一定。我一般不赞成“断然”的说法。周代人的文学表达能力未必比后人差，《诗经》里就有高度成熟的作品。 0004
曳杖歌
詩紀云。一作夢奠歌。亦見家語。 檀弓曰。孔子蚤作。負手曳杖。消摇於門。歌曰云云。既歌而入。當户而坐。子貢聞之曰。泰山其頽。則吾將安仰。梁木其壞。哲人其萎。則吾將安放。遂趨而入。夫子曰。予疇昔之夜。夢奠於兩楹之間。夫明王不興。而天下其孰能宗予。予殆將死也。蓋寢疾七日而終。
泰山其頽乎。
梁木其壞乎。
哲人其萎乎。
——————————————
这几句诗因为涉及到孔子之死，故而值得重视。
《论语》与《左传》并未记载这几句诗，所以它可能是后人杜撰，但这个杜撰的人的确是高手。 这里的推断逻辑是，这可能不是孔子自己的话，但不涉及哪个时代。我不赞成某个时代不可能出现某些作品这样的推断，这是疑古派的做法，以前有很多证明某些典籍不可能出现在某个时代的推断，后来都被出土文献打脸。 0005
穗歌
晏子春秋曰。景公爲長庲。將欲美之。有風雨作。公與晏子入坐飲酒。致堂上之樂。酒酣。晏子作歌曰云云。歌終。顧而流涕。張躬而舞。公遂廢酒罷役。不果成長庲。
穗乎不得穫。
秋風至兮殫零落。
風雨之弗殺也。
太上之靡弊也。
——————————————
故事本身当然以皆大欢喜收场，但滥用民力的事情一直都有，故而这样的诗一直具有现实意义。 曳杖歌，可作谶诗观，穗歌，可作讽谏诗观。 0006
歲莫歌
詩紀作齊役者歌。
晏子春秋曰。景公築長庲之臺。晏子侍坐。觴三行。晏子起舞曰云云。舞三而涕下沾襟。景公慚焉。爲之罷長庲之役。
嵗已莫矣。
而禾不穫。
忽忽兮若之何。
嵗已寒矣。
而役不罷。
惙惙兮如之何。
——————————————
这支歌与上一支主题一样，而表述方式更显委婉。一直想写关于乱世的文章，当普通人走投无路，就是释放暴力与自由的时候。 0007
萊人歌
左傳曰。哀公五年秋。齊景公卒。冬十月。公子嘉、公子駒、公子黔奔衛。公子鉏、公子陽生來奔。萊人歌之曰。
景公死乎不與埋。
三軍之士不與謀。
師乎師乎。
何黨之乎。
——————————————
参考杨伯峻先生《春秋左传注》。师，众。党，所。之，往。言群公子失所。
国家大乱，则贵族难以自保，平民更难为人。那时有多少人在苦苦追寻和平的可能？而此后又是漫长的战国时代。 0008
周秦民歌
韓非子曰。景公與晏子遊於少海。登柏寢之臺。還望其國曰。美哉。泱泱乎。堂堂乎。後世將孰有此。晏子對曰。其田成氏乎。齊嘗大飢。道旁餓死者不可勝數也。父子相牽而趨田成氏者。不聞不生。故周秦之民相與歌之曰。
謳乎其已乎。
苞乎其往歸田成子乎。
——————————————
从这样的故事来看，田氏代齐是必然的也是合理的。 0009
彈鋏歌
一作長鋏歌。
史記曰。馮驩見孟嘗君。居傳舍十日。孟嘗君問傳舍長曰。客何所爲。答曰。馮先生甚貧。惟有一劍耳。又蒯緱彈其劍而歌曰云云。孟嘗君遷之幸舍。食有魚矣。五日。又問傳舍長。答曰客復彈劍而歌曰云云。孟嘗君遷之代舍。五日。孟嘗君復問傳舍長。答曰。先生又嘗彈劍而歌曰云云。于是孟嘗君不悦。
長鋏歸來乎。食無魚。
長鋏歸來乎。出無車。
長鋏歸來乎。無以爲家。
——————————————
冯媛客孟尝君的故事非常有意思，只是这三句分散在原文中，逯先生将它们集中到一起，倒也像一首诗了——不免有生硬之嫌。