中青报：不是读书无用，而是你无用
原标题：不是读书无用，而是你无用王昱《中国青年报》（2016年04月12日02版）
http://news.ifeng.com/a/20160412/48426055_0.shtml
种种无用中，最无用的是将自己的一事无成归结为读书所致——我失败不赖我，赖读书没用，要不是当初浪费那么多时间去读书，我也许就有用了。
每隔一段时间，“读书无用”的论调就会出现在人们的生活中。鼓吹者们言之凿凿地举出不少例子：隔壁村的张二，小学都没毕业，生意做得有模有样；刻苦用功十八年的老同学，还是个拿死工资、从牙缝里还房贷的小职员。底气之足，让我瞠目结舌。
在众声喧哗的读书无用论中，我比较注意三种声音。
一种读书无用论的鼓吹者，自己真没读过几天书，但或是其他能力突出，或是运气较好，也取得了不错的成就。你的旧友聚会，或许也有这样一种悲凉的酸楚：极没文化的发小，居然成了大款。我们这些读了十七八年书的，除了学位啥也没有。他们给你倒上茅台酒、递来中华烟，再送你一句加了冰块的风凉话：文化能当饭吃啊？不错，沟通能力、交际能力、执行能力，确实很重要，“成功者”不见得都是读书人，但读不读书，很大程度上决定了一个人究竟能够走多远。
另一种读书无用论者，确实读过几年书，甚至还有相当漂亮、镶着金边儿的学历背景。你跟他聊哲学，他能把纯粹理性批判给你讲得头头是道；你跟他谈美学，他能把斯宾诺莎、海德格尔诸人的美学观梳理得脉络清晰。回翻他的在校表现，还真是可圈可点。但眼下，知识和财富之间的转化很不尽如人意，甚至在清贫愤懑、怀才不遇中挣扎。在功利意图的驱使下，读书不是为性情的雕琢、底蕴的贮藏、襟怀的开阔，完全是为了换得利益，一旦变现受阻，就觉得读书无用。
这些人怯于面对的事实是：不是读书无用，而是你自己无用。你确实是个不错的考试选手，确实从字里行间咂摸出了些墨水味，但失去了书本的荫蔽，你再没有半分优势。你的视角局限在那几本偏狭的书本里，却不知大千世界的无限可能。你只能在故纸堆里与前人对话，却不具备在现实世界里周旋的本事。种种无用中，最无用的是将自己的一事无成归结为读书所致——我失败不赖我，赖读书没用，要不是当初浪费那么多时间去读书，我也许就有用了。读书无用论，给他们提供了那么舒适、有面子、有理由的庇护所，那么理直气壮地回避了自己的无能。
种种读书无用的论调中，最可恶的一种是别有用心者。明知道开卷有益，却巴不得周围所有人都沉浸在玩乐中虚掷青春。每个人的学生时代，都会有这么几个同学：熬夜的黑眼圈挂在脸上，偏偏大言不惭地告诉别人自己从来不学习。明知课堂所学东西的价值，非要激进地说这种填鸭式的教学毫无意义。他们几乎是人格分裂的——一边拼命地读书，一边一脸厌弃地说读书无用。
在他们看来，如果读书无用论能大肆风行，那么每多一个信奉者，自己就少一个对手。如果班上的同学都不读书，那么寥寥几个的保研名额非他莫属。如果同年进单位的新人都不读书，那么获提拔擢升机会的更有可能是自己。目光灼灼盯着一己之位，置社会风气于不顾，是为自私。比自私更浓烈的，是自卑的心理底色。这种人看似很有“谋略”，其实最没用，他不敢光明正大地迎接任何一种透明公开的挑战与竞争，只能动用这样卑劣的手腕，遮掩迫切求胜的病态竞争心理。
在这个涌动着反智情绪的社会中，读书无用论总轻易地受到众多赞扬、读书人的悲凉处境总是被带着嘲讽的态度围观，读书人的负面信息总是被满含鄙夷地放大。说实话，我也被无数次问过，你读北大出来能干什么？不还得跟我一样工作挣钱吗？读那么多书不还得嫁为人妇吗，有什么用？对此，我想说的是：哪怕我们做着同一份工作，我不会同你一样目光灼灼地盯着眼前得失；哪怕我们都将归于家庭的琐碎，我知道琐碎之中也有诗意与温情；哪怕我们都将面对生活的苟且，我会为我的子女在嘈杂中开辟一道安静的缝隙。
而如果我一无所成，我绝不拿读书无用来遮掩我的无用。因为我读过书，油墨已融入骨肉里，而你没有。 不用讳言，读书不是万能的。你读了书，不一定能保证你的身体健康，也不一定保证你的生意能够成功，这是亮堂堂的现实，世界哪个角落都一样。
如果你把读书看得很高，以为仅仅读了书就能坐拥什么“颜如玉”“黄金屋”，那你多半会失望。
其实，很多事情的成功，是不需要读太多的书的。
然而，以上这些事实，都不能推导出“读书无用”。一个最简单的例子，你要做科学技术或其它学术研究，不多多地读书，行吗？
你觉得“读书无用”，说明你根本不了解读书究竟有哪些作用。如果说句难听、严重的一句话，你都不配读书。 你觉得“读书无用”，说明你根本不了解读书究竟有哪些作用。如果说句难听、严重的一句话，你都不配读书。 书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，谁说读书无用。 读书能够使人充实 这种讨论，估计不会在实用主义盛行的中国衰竭，永远都会找机会冒头。
所谓的有用，还是停留在宋太宗那几句劝学里：颜如玉，千钟粟，黄金屋
按照这种逻辑，很多事情都是无用的，画画，你当不了大师，画他何用；弹琴，又赚不来大钱，学它作甚。这种肤浅的唯利是图唯名眼开，是中华民族的最大悲哀，四个字：鼠目寸光。近视看不到的“好处”，对他们来说，就是不存在的。
何必与之辩呢？燕雀岂能明白鸿鹄高翔之乐？ 歪理邪说，这些媒体是自己挖坑自己填坑？名校失业的学生也不在少数，尤其是文科性专业更甚，即使就业率高点的专业也不排除“被就业”的可能，有些学校强迫学生在毕业前夕签三方协议，并把这些与是否能顺利毕业挂钩，三方协议即是教育部与高校统计就业率的最主要的指标，为什么那么多学生会无用？那么多无用的学生又是谁培养的？不敢直面垃圾无用的教育制度与教育方式、教育理念，不进行制度革新、教育改革，还谈什么有用无用，中青报是强盗理论。 陶知行的知行合一的教育理念至今仍有深刻的现实意义，学生失业的根本原因还是高校教育与社会实践、职业需求的脱轨导致的，高校培养的“人才”所学到的那些“知识“在现实中用不到，不就造成了”知识”无用的假象。不是知识无用，关键看你学到了什么？领悟到了什么？学到的知识能为社会所用，并能与实践相结合，有事企业要你，或者自主创业能开发出产品，你不就有用了？。。。呵呵 教育的市场化、行政化，高考的扩招，.中专、大专千军万马的升本.....等等众多原因，从上大学、硕士、博士，甚至到博士后，导致学历如同芝麻开花节节攀升，无形中加剧了学历的严重贬值，拉长了从上学到从业的战线、时间，加重了教育的成本。读书是有用，学有所成，能够找到理想工作的成本让百姓家庭感觉负担沉重了。 我认为读书无用论抬头，也有教育投入和教师地位过低的原因。现在学历和职称贬值，教授遍地，中小学也可以评教授了。竟然是为了提高中小学教师的待遇，这理由是多么的奇怪。把大家职称都提高了，职称也贬值了，失去了评职称的意义。说到底，就是舍不得真正在教育上投入，把广大教师的平均工资都提高起来，弄些拍脑袋想出来的馊主意。穷教书匠能安心热爱教学吗？教出来的学生能爱读书吗？这个国家的受教育人的素质和水平能提高吗？和医生一样，靠工资都饿死医生，然后医生就各种红包回扣，最后的结果都是全民承担，那些官老爷可不用愁。 这些年，一切都靠金钱开路，拜金主义盛行。
全社会那份尊师重教的氛围都不及九十年代。
在社会大环境影响下，大学里部分教师也无心专研学术。有搞工程的，有开公司的。
先富起来这批，正真读书出来的较少。
没有形成一个良好的带动作用，个人觉得这是中国社会转型期的特有现象。
相信在社会步入正轨后，读书的正面作用就会显示出来。 本文观点有个基本的出发点是针对个人，可是对于社会这样的一个层次来说，读书本来就已经开始无用了。而对于个人而言，本文观点从人类诞生开始都有用，难道100年前不是这个道理？既然任何时候都是这个道理，所以这个道理说了就是没说，就是不对的。 社会发展太快，有些东西书本上的知识是跟不上的，而实践是检验真理的唯一标准，互联网行业就是最明显的 “在总体上，学者、在文化类领域从业的人、从事科技工作的人，心态要比同龄人更年轻。甚至是，到七八十岁了，依然很有朝气、童心未泯。可能是因为，这些领域，你得不停地去搞出新的玩意儿来，这就需要永远保持好奇心、保持一丝书生气。而在企业家中，那些心态更年轻的，也大多是保持着一些书生气的”
只有具备了强大的独处能力，我们才有可能驱散包围着我们的孤独感和寂寞感。
一个人追求什么，要比一个人拥有什么，更能反映这个人的本质。
读书，是防止人堕落的最后一道防线，特喜欢读书的人，即便是没有多少学问，也绝不会随波逐流。
为小屁事发大脾气，与道德、脾性啊完全没有毛关系，根本上，就是人生格局有问题——把屁事儿当成了自己人生的主题。总之，多一些“读书把脑子读坏”的人，世界会更和谐。
读书，还可以让你以一种有趣的态度来面对别人对你的调侃或打击。 龙应台有一段关于读书功能的文字传得特别广，“孩子，我要求你读书用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，你就有尊严。成就感和尊严，给你快乐。”
事实上，读书能否给你尊严感、能否给你快乐，还是在于你是否把书读进去了，是否把在读书过程中获得的无形滋养用于面对生活中的困惑与劫难。我觉得归根结底，读书给你带来的是一种认识自己、认识世界的一种态度和面对的方式。
读书是否有用，需要时间检验。 读书的作用性，常年被过分夸大了 读书不是野蛮人来争名夺利的工具 读书确实无用，为读书有用辩解的都是希望培养自己的奴才，这个就如同某人一边做着古体诗，一边提倡废除文言文一样，心理阴暗。 书中自有颜如玉，书中自有黄金屋 有一定道理的！ 如果读书可以从广义上讲，到处都是书
页:
[1]
2