社会主义大学应坚持社会主义方向
北大官网头条：社会主义大学应坚持社会主义方向2015年02月04日 10:23
来源：北京大学新闻网
原标题：评论：扎根中国大地，办好中国特色社会主义大学必须坚持正确的价值观导向
习近平总书记在第二十三次全国高等学校党的建设工作会议上指出，高校肩负着学习研究宣传马克思主义、培养中国特色社会主义事业建设者和接班人的重大任务。加强党对高校的领导，加强和改进高校党的建设，是办好中国特色社会主义大学的根本保证。他强调，扎根中国大地，办好中国特色社会主义大学，要坚持立德树人，强化思想引领，牢牢把握高校意识形态工作领导权。前不久，中央又印发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，结合当下中国经济社会发展的现实和高等教育面临的形势对高校加强意识形态阵地建设作出了部署，对办好中国特色社会主义大学提出了明确任务。
正是在这样的背景下，教育部袁贵仁部长在学习该意见精神座谈会上提出了关于大学课堂教育的具体要求。这一要求，针对的是目前我国高校所面临的意识形态建设中的复杂形势和突出问题，切中的是党管意识形态、加强意识形态管理这一关键环节。众所周知，高校是社会思潮汇聚、意识形态交锋的敏感地带，抓好高校的意识形态建设对于保证社会主义办学方向、培养学生的社会主义觉悟和思想素质，培养中国特色社会主义的合格建设者和可靠接班人意义重大。高校的意识形态建设以课堂教育为主阵地，核心和实质是价值观教育。因此，办好中国特色社会主义大学，务必要筑牢意识形态防线，坚持正确的价值观导向。
大学教育是一项有责任、有义务的神圣事业，是引导人们追求光明和进步、追求真善美的崇高实践。大学里所进行的教育，不管是正式的课堂教育，还是课外的校园文化建设，不管是知识教育、技能教育还是思维或者方法教育，背后都包含着价值观，都离不开价值观的控制和指引，也都需要培育和塑造既定的价值观念。那么，大学教育应该坚持什么样的价值观导向？由于文化和价值观的差异以及意识形态的分野，不同的人对此肯定也会有不同的回答。不过，基于教育的本质和目的，我们可以肯定的是，大学教育决不应造成戕害，决不能指向退化，更不能误导受教育者走向迷茫、困惑和堕落，因此，在大学课堂里所进行的教育固然要在解蔽中启蒙、在沟通中赋予，但这种启蒙和赋予不应消解人心向善、人性向上的天性，而需要给学习对象提供一种积极、进步、光明、科学、向上的价值观，让受教育者受到良性引导和正向指引，形成客观、公正、准确和负责任的价值判断，实现个体品性的淬炼和精神的升华。
课堂是教育和教学活动的中心场所，也是传递价值观的神圣殿堂。不论是隐形的还是显性的，不论是技术型的还是思想性的，大学的课堂教育和教学都要创造一种让人们积极起来、向往进步、追求光明和美好的价值导向，这种价值导向对于社会发展和时代进步所能起到的作用是积极而非消极的，是正向而非反向的。失去了价值观的正确导向和正面指引，大学课堂教育和教学无疑就会走向其反面，就会造成对学习者的失职和对教育本身的背叛。
在意识形态分野和对立十分明显的今天，世界各国的大学在其课堂教育尽管姿态纷呈，形式多样，但无不在政权的指导下奉行为其社会核心价值观服务的宗旨，这既是大学教育存在发展的前提和基础，也是或隐或显的大学价值观教育的内在职责与使命。捍卫和促进本国的核心价值观，这几乎也是有史以来大学教育的通则，是当今世界各国大学建设和发展的惯例。由于受时代和社会发展中多种不利因素的影响，当代中国正经历着严峻的意识形态考验，也正经历着社会价值观的变革、转型和重构。当下的大学课堂已经成为了社会思潮冲撞的聚散地和意识形态斗争的场域。课堂教育和教学中传递什么样的价值观，以什么样的心态和精神面貌传递价值观，不仅关系到教育效果，也会在潜移默化中塑造着受教育者的政治取向。
中国的大学是社会主义性质的大学，应理所当然地坚持社会主义办学方向，坚持社会主义和爱国主义，也应当理直气壮地捍卫我国社会主义的国家利益，践行社会主义核心价值观。照此看来，在大学的课堂上，是坚持我们的价值观，还是被西方的错误价值观牵着鼻子走，是正视我们的过去，还是涂抹自己的历史、诋毁民族的英雄，是发出光明的号召，还是宣泄愤懑的怨气，是传递正面的能量，还是为迎合低级、负面、庸俗的心理而售卖漫骂以博取喝彩，这不仅是一个严肃的思想觉悟问题，也是一个严格的政治立场和道德立场问题。正是在这个意义上说，高校应严守意识形态的阵地，高校教师应清醒地认识到自己所肩负意识形态教育的责任和义务，牢牢地守好政治底线、法律底线、道德底线，时刻铭记自己作为价值观传递者和教化者的角色，做社会主义核心价值观的践行者和把关人。
http://pkunews.pku.edu.cn/xwzh/2015-02/02/content_287335.htm 问题关键在大学是学生从象牙塔到社会的一个关键过渡区域，大学生虽然思想不成熟情绪稳定性还有待磨练，但是学校是服务型机构，应该给学生更多的有关社会常识的普及或者初阶的模拟训练，所谓真实性就必须跟社会有更多于小学中学的接触或者更多来源的学习途径，那么就必须给学校一定的自由度来辅导培养学生对社会的服务意识，同时也应该给学生和教师更多元的依法合规的选择权力。
建议教育部门应该就所谓几个底线订立相关法规来进行规范，明晰列表，比如做一个负面清单交给大家，不在负面清单上面的则是可以叫大家自由辩论自由选择，大学不是中小学要有自己的宣传特点。 想起了一句话：现代大学像妓女一样，倚门卖笑，向社会频频暗送秋波，惟恐没有和社会走在一起。这可以说是对我国大学的真实写照。其实，从大学成立到洪堡的大学理念，无不是大学要超越社会，走在社会前面。大学应该是价值观的辩论之地，应该成为各种价值观交流碰撞的地方，而不是意识形态和社会要求的场所。如果大学统一了价值观，那么他还能创造价值观吗？虽然科学和价值分离是现代哲学的主流，但是我还是相信，如果价值观不能碰撞，只是单一的价值观，那么科学同样不会发展。思想的统一是学术的大敌，我相信如果这样下去，我国的思想将无望进步了。撒切尔说，一个创造不了新思想的民族是没有什么可怕的。中国引领世界，这个被很多学者吹捧的口号只不过是意淫罢了。 今天看新闻说袁部长是被断章取义曲解了。不管是否如此，总感觉现在政府的公信力实在有点low到令人先入为主地认为这是真的。回过头来也说明，这是所谓的大学社教活动的失败。但失败的原因除了教师的授课能力，教材的自身弱势与学生的自我意识之外，还要考虑社会与家庭的影响吧。再好的理论，在现实生活中不能发挥出实质性的效果，甚至在实践中出现严重的脱节，那只能说是自说自话了。
社会主义国家的大学自然是有自身的立场，但大学教育并非覆盖所有青年群体的奢侈消费，可所有的青年都在这社会染缸之中，所以单纯地强调社会主义大学的社会主义方向似乎有所偏颇。
当然，强调社会主义并不能一味要求价值的单一，毕竟这是一个全球化的市场化的互联网时代，你可以坚持你的指导思想，但总不该让我们回到老大哥看着的时代。如果教育部要让大学课堂变成改革前的课堂，那就是历史的倒退。相信教师作为知识分子，总该有相对公正与客观的立场，若一味谩骂攻击抹黑，一方面有违师德，另一方面只能说明其水平有待提升。当然我也相信现在的年轻人，或者部分年轻人还是有一定的批判性思维的，不至于都人云亦云。 引用第3楼ccplq于2015-02-06 11:36发表的 :
今天看新闻说袁部长是被断章取义曲解了。不管是否如此，总感觉现在政府的公信力实在有点low到令人先入为主地认为这是真的。回过头来也说明，这是所谓的大学社教活动的失败。但失败的原因除了教师的授课能力，教材的自身弱势与学生的自我意识之外，还要考虑社会与家庭的影响吧。再好的理论，在现实生活中不能发挥出实质性的效果，甚至在实践中出现严重的脱节，那只能说是自说自话了。
社会主义国家的大学自然是有自身的立场，但大学教育并非覆盖所有青年群体的奢侈消费，可所有的青年都在这社会染缸之中，所以单纯地强调社会主义大学的社会主义方向似乎有所偏颇。
当然，强调社会主义并不能一味要求价值的单一，毕竟这是一个全球化的市场化的互联网时代，你可以坚持你的指导思想，但总不该让我们回到老大哥看着的时代。如果教育部要让大学课堂变成改革前的课堂，那就是历史的倒退。相信教师作为知识分子，总该有相对公正与客观的立场，若一味谩骂攻击抹黑，一方面有违师德，另一方面只能说明其水平有待提升。当然我也相信现在的年轻人，或者部分年轻人还是有一定的批判性思维的，不至于都人云亦云。
关键还是管理层认定学生当下受到各种负面思潮影响关键因素就是部分教师传播的，所以要严格约束教师的负面情绪向学生传播，但是就一线教师来说，对学生的影响力其实非常有限。高校管理者倒不如真的好好找本校的各个年龄各个阶层的孩子选择一大批样本来，实时调查每天所见所闻，还有叫受访者谈论每天的典型事件，好好总结一下现在各个年龄各个阶层家庭孩子每天接受信息途径和他们依据什么来做分析判断的，找到主流支流，好好排查统计，看看到底是一线教师起到了极坏的引导还是其他什么原因的，再针对具体实际来做出灵活实时的应对，如果一有问题就推给一线教师特别是一线敢说话的教师，长期下来，大家不说话了也未必是好事（辽宁日报调查场景是大学课堂上课，那么学生其他时间怎么就不想去做全面调查总结呢孩子在校每天不只是一个教学场景吧）
比如著名教师的微博或者博客有多少点击量和转载量，再看看万达老总的公子王思聪一个新闻或者一个微博有多少人追着喊老公的，现在学生都有自己智能手机，随时一个新闻全球几乎同步，这些社会上的影响对学生作用同样很大。
出现问题的时候，我总觉得不能找一个焦点树立一个靶子，集中活力打完了就彻底解决问题了，这同样是一个懒惰的思维模式，一线教师或许有问题，但是总要有个叫大家都清晰透明的统计总结报告出来更有说服力 任何国家的高等教育，都有政治目标的要求。政治目标也是大学的主要功能之一，除此之外还有通用的学科功能、技能、能力等诸多目标。不同的学科又有不同的要求。
大学是培养学生追求真理，明辨是非；追求科学，勇于创新的殿堂。
科学无国界。人类共同创造的优秀文明，都是应该继承，和发扬光大的。
扬弃是科学的精神，扬弃也是实事求是的态度。 个人觉得，每一个社会体制下的大学，都需要体现社会体制的需要，这才是根本。
中国的现状，应该是稳定第一，顶尖人才培养不是第一，所以，才有现在的这种
论调。
等国家发展到了一定程度了，自然而然，也就会将培养顶尖人才落到实处。
现在还有几个人懂社会主义?以其昏昏，使人昭昭的事情是不会有的。
国际共运前辈宗师级的人物，基本上都在二战结束以前死光了，现在只剩下一个硕果仅存的卡斯特罗前辈了。
至于中国地面上，49年以后，还知道什么是社会主义的人，我能肯定的也只有郑超麟、罗章龙两个人了。 梁启超先生有一篇《非“唯”》，写得很实在：
真理是不能用“唯”字表现的，凡讲“唯什么”的，都不是真理。……这都是学术界专制帝王的口吻。 个人认为目前的大学要注意以下几点：
1，去行政化，行政职能部门应该从领导，管理职能变成服务的部门。
2，精减行政人员，优化服务意识。
3，去掉形式主义，某些注意外表，不重视内涵的思想和行为，要不得！
4，某些地方政府应该放权，购买一些小的仪器设备（如冰箱，电脑等），花费的是自己的经费钱，还需要省厅领导审批，不利己也不利人！
5，发展是需要全学校，全省，全国人民的共同努力，共同进步，废除一切不利因素，加快发展步伐！ 引用第12楼aboly于2016-01-07 16:26发表的 :
梁启超先生有一篇《非“唯”》，写得很实在：
真理是不能用“唯”字表现的，凡讲“唯什么”的，都不是真理。……这都是学术界专制帝王的口吻。
这位梁先生，历史上是毁誉参半的。
梁启超这么霸道的说法，已经超出“学术界专制帝王”的语气，简直有点不自量力了。 引用第12楼aboly于2016-01-07 16:26发表的 :
梁启超先生有一篇《非“唯”》，写得很实在：
真理是不能用“唯”字表现的，凡讲“唯什么”的，都不是真理。……这都是学术界专制帝王的口吻。
梁启超理解的“唯”与一般“唯”字头学科意思不一样，他理解的“唯”什么，就必须把其他因素全部排除。 找到了原文。
非“唯”（1）
近来学界最时髦的话头是“唯……主义”、“唯……主义”等。这种话头．起初是从印度学传来的，如“三界唯心，万法唯识”之类便是。最近欧学输入，名目越发多了。最著者如“唯物史观”、“唯心哲学”，乃至“唯用”、“唯感”、“唯美”、“唯实”、“唯乐”……等等，标名新颖，立说精奇，很替学界增许多光焰。
这种做学问法，我也承认他有两点好处。列举如下：
第一、标出一个鹄的，自然可以免思想笼统的毛病。黄梨洲说：“凡学须有宗旨，是其人得力处，亦即学者用力处。”标出“唯……主义”，令思想归边，专从这一边研究，务要“持之有故，言之成理”，自然一天一天的鞭辟近里，有许多新发明。
第二、旗帜鲜明，于传播学说最利便，而且有力。凡提倡一种学说的人，目的总是想把学说应用到实际，自然是希望信从我的人越多越好。标出一个字做宗旨，令人容易了解我学说的性质，只要表同情的，便走集这面旗子底下，共同尽力，结果能令学说变成宗教性，传播得极广极猛。
但这都是从做学问方法，或传播学问的手段立论，若讲到学问的本质
吗，一除却自然科学不计外，专就人生的学问讲—～我以为，人生是最复杂的，虽矛盾的，真理即在复杂矛盾的中间。换句话说，真理是不能用“唯”字表现的，凡讲“唯什么”的，都不是真理。
“唯什么”、“唯什么”的名目很多，最主要者莫如“唯物论”和“唯心论”。其实人生之所以复杂矛盾，也不过以心物相互关系为出发点。所以我的“非唯”论，就从这唯物、唯心两派“非”起。
“非唯物”和“非唯心”的概述理论，若详细论列，要著一部几十万字的书才能说明。现在暂且不讲．只讲因这种学说发生出来的毛病。
心力是宇宙间最伟大的东西，而且含有不可思议的神秘性，人类所以在生物界占特别位置者就在此。这是我绝对承认的。若心字上头加上一个唯字，我便不能不反对了。充“唯心论”的主张，必要将所有物质的条件和势力一概否认．才算贯彻。然而事实上那里能做到？自然界的影响和限制且不必论，乃至和我群栖对立的“人们”，从我看来，皆物而非心，我自己身体内种种机官和生理上作用，皆物而非心。总而言之，无论心力如何伟大，总要受物的限制，而且限制的方面很多，力量很不弱。所以，唯心论者若要贯彻他的主张，结果非走到非生活的－－最少也是非共同生活的－－那条路上不可。因为，生活条件的大部分是物质，既生活，便不能蔑视他了。若既生活，而又专讲唯心，把物的条件看不在眼内，结果则如宋儒说的“心具众理”，“一旦豁然贯通，则众物之表里精粗无不到”这种学说，在个人修养的收获上是很杳茫的，而在社会设施上可以发生奇谬，闹出种种乱子来，所以我要反对他。
物的条件之重要，前文已经说过，所以关于遗传咧、环境咧种种影响，乃至最狭义的以经济活动为构成文化的主要要素，这些学说，我都承认他含有一部分真理。若在物字上头加上一个唯字，我又不能不反对了。须知，人类和其他动物之所以不同者，其他动物至多能顺应环境罢了，人类则能改良或创造环境，拿什么去改良创造？就是他们的心力。若不承认这一点心力的神秘，便全部人类进化史都说不通了。若要贯彻唯物论的主张吗，结果非归到“机械的人生观”不可。－去年人生观的论战，陈独秀赤裸裸的，以极大胆的态度提出机械的人生观，在那一面算是最彻底的，非丁在君、胡适之所及。 机械的人生观是否合理，且不必多辨。须知，这种话是和“命定主义”一鼻孔出气的，“万事有个造化主安排定”，“八字从胎里带下来”，……这类种种鬼话，固然是“命定主义”。气候咧，山川咧，物产的丰饶或觳薄咧，交通的便利或闭塞咧……乃至社会形成的习惯咧，血统带来的遗传咧，若说这些事项有无限的权威，我们人类完全受他支配，也是一种“命定主义”。此说若真，那么，人类一切活动部是白饶，我们笼着手听什么环境，什么遗传摆布罢了。殊不知人类这样怪物，最是不安本分，不管他们力量做得到、做不到的事，都要去碰碰。你说他们白碰吗，不然，不然。他们横碰竖碰，碰一百回，有九十九回失败，但碰通了一回，却了不得了，他们便趁风使帆，演出几多把戏。他们义是死皮赖脸，不怕碰钉子的，碰了一回，还来第二回，第三叫，到百千万回，弄得自然界的专制皇帝和过去历史界的积世老婆婆，也把这些顽皮孩子们无可奈何，只得让他们“无佛称尊”了。人类之“曲线形的进化史”，都是从这样子演出来。唯物史观的人们呵，机械人生观的人们呵，若使你们所说是真理，那么，我只好睡倒罢，请你也跟我一齐睡倒罢！“遗传的八字”，“环境的流年”，早已经安排定了，你和我跳来跳去干吗？哈哈，机械人生观的人们呵，须知机械全是他动的，不能自动。人类若果是机械，还有什么存在的意义和价值？所以这一派学说，我是不能不反对的。
以上是我对于赫赫有名的唯心、唯物两派主义下的“哀的美敦书（2）”．其余“唯什么”、“唯什么”的，我都一齐宣战：
孟子说：“所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”问我为什么要“非唯”，为的就是这个缘故。
李斯说：“别黑白而定一尊。”董仲舒说：“凡不在……之科者，皆绝其道勿使并进。”这都是学术界专制帝王的口吻，主张“唯什么”、“唯什么”的正是同一口吻。问我为什么要“非唯”，为的就是这个缘故。
读完我这篇文章的人怕会说：“然则你是灰色的？”我答道：“或者不错，然而灰色或者是好的，为什么好，好在他不‘唯’……”
凡主张“唯什么”、“唯什么”的人们，我都很盼他赐教，我愿意答覆。
注释：
（1）本文写作年代不详，李国俊《梁启超著述系年》系本文为1924年下半年。
（2） 哀的美敦书，ultimatum的音译，意为最后通牒。
页:
[1]