鲁昕：600多所本科院校转做职业教育
教育部副部长鲁昕透露，中国高等教育结构将发生重大调整，600多所地方本科院校将逐步转型，做现代职业教育，重点培养工程师、高级技工、高素质劳动者等【财新网】（记者 蓝方 常红晓常红晓财新网主编（政经））
中国高等教育将发生革命性调整。2000年后600多所“专升本”的地方本科院校将逐步转型，做现代职业教育，重点培养工程师、高级技工、高素质劳动者等。2月底，国务院常务会议已就此做出决定，相关政策性文件即将出台。
3月22日上午，2014年中国发展高层论坛上，教育部副部长鲁昕在演讲中谈到中国教育结构调整和现代职业教育时如此透露。
据鲁昕介绍，中国现有近2500所高等院校，改革完成后，将有1600-1700多所学校转向以职业技术教育为核心；同时，在培养模式上，这些高校将淡化学科，强化专业，培养技术技能型人才。
调整的重点是1999年大学扩招后“专升本”的600多所地方本科院校。这些地方高校，将逐步转型做现代职业教育。如此以来，中国高等教育的人才培养结构将发生重大变化，培养技术技能型人才的高校比重将从现有的55%提高到70%—80%。
据鲁昕介绍，今年2月26日，国务院常务会议已通过“关于加快发展现代职业教育的决定”，即将公布。今后，中国将以建设现代职业教育体系为突破口，对教育结构实施战略性调整，而这一调整集中在高中和高等教育阶段。
她指出，中国首先将建设一个以就业为导向的现代职业教育体系。从教育模式、教育机制到人才培养模式，均以就业为导向。简单来说，是“学中做、做中学”。其次，建立系统化培养技术技能人才的体系，目标是面向生产一线培养以技术为基础的技能型人才。
鲁昕强调，今后将充分发挥市场的作用，用市场的力量来办学。今后，各类职业学校可以实行股份制、混合所有制，让教师和企业管理人才、校长和企业CEO可自由转换身份，打造灵活的办学体制。
据她介绍，中国当前的职业教育是个“断头桥”，培养出的技术技能人才，学制短，不能继续攻读更高学位。今后，中国将搭建人才培养的“立交桥”，让学生可以从中等职业一直学到专科教育、到本科教育到专业硕士，甚至专业博士。■
http://china.caixin.com/2014-03-22/100655181.html
我国将出台高考改革方案 推出两种模式高考
2014年03月22日18:29 新华社
新华社北京3月22日电(记者徐硙、石昊) 教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。
据鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。
“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。
据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。“2013年有140万人通过第一种高考方式，进入技术技能类型的教育。这140万学生还有三年毕业，我相信他们一定会找到相当好的工作。”鲁昕说。(完)
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/182929769376.shtml
点评：
如果真的这样布局，这或许是中国制造业的新希望，中国的职业教育或许能带来一个新的起点和新的面貌，希望这次的转型是真的努力炒职业教育这块推进。
另外就是一线教师持有职业学校股份或者享受职业学校所有制的好处，这也是积极调动教师积极性的一个好政策，毕竟现在房地产价格的问题导致很多教师靠着正常工资根本养不起自己房子，如果在所有制上面做一个突破，叫一线教师安心教书并且收获安心耐心教书带来的学校红利，这样也是对于一线教师的一个肯定和鼓励。
只有贴近实战和企业的需要，中国高等教育才真的有希望。 大家都是摸着石头过河过河的试验品，可能是优质品，也许是次品，也许是掩藏在次品中的精品，还可能是以次充好的赝品。
两种高考制度的设计，或许有点作用，但最终不能解决这一难题。技能型和技术性的培养似乎没有必要成为大学培养模式；大学者，是一种"物有本末，事有始终，知所先后，则近道也”的思想状态；显然技能培养的目标不是为了“大学”的目标，通过技能培养来形成“则近道也”的状态也不是职业学院的目的。
如果社会不是这么爱慕虚荣，技能培养还是回到中专的培养模式，或许更有利于社会发展的和谐；对于部分在技能培养中的佼佼者，或者有志于成为工程师的有志青年，可以参加传统高考进入工程师的模式。 高校转做职业教育说很容易，但是老师的转变怎么弄？职业教育跟学术教育应该是差异比较大的，关键是怎么构建一个合理的职业教师教育体系，先把老师转变了才有意义，现在的很多职业学校之所以不受青睐，关键是没有大量适应职业教育的老师，学生学了之后并不能得到很好的职业教育。 楼上说的很有道理，这就和医疗行业搞得规范化培训一样。
还是原来的知识结构，然后就开始仿照美国搞规范化培训。严格地说这样的规培，制度上也没有创新，知识和内容上也没有实质改善。为什么，因为只有那么几个人接触过美国的住院医师规范化培训，接触过美国的医学教育体系；而对大多数医护人员来说，头脑里还是原来的书本知识和临床实践，拿什么出来搞规范化培训。但为什么有那么多医院热衷于规培呢？ 规培制的医生可以是干牛马的活，拿买豆浆都不够的工资；规培制的医生招的越多，医院赚的越多；而且规培制的医生在医院就是二等公民，比较好使唤。这个情况，社会不一定懂得。
本来以前的住院医师制度和现在的住院医师规培制度在提高医师知识和技能上没有本质的矛盾；如果要真正搞住院医师规培，那就要首先从提高现有医师业务水平做起，培养有能力做规培的医生。规培不是向美国学习吗？ 首先让那些人去考美国的执业医师啊。 三关都考过，各种困难比较大；那就考两关啊；虽然考完两关还不能成为美国的执业医师，但是已经可以在美国合法使用医学博士（MD）的称号。那些力主在国内搞规培的人，如果能够考过两关，基层的医务人员也觉得他们有真才实学，在他们的小范围搞规培也挺好。当然，要在全国范围内搞规培，至少0.1-1%的医务人员能够通过美国的执业医师考试，避免照葫芦画瓢，越画越走样。
这样的问题，同样存在于职业院校和学术院校的问题上，师资从哪里来？ 教什么东西？怎么培训？ 搞学术的技能培训和搞技术的技能培训有什么区别？ 搞学术的理论体系和搞技术的理论体系有什么区别？ 搞学术的思想体系和搞技术的思想体系有什么区别？ 这些问题，最好是有个比较清楚的认识之后再付诸于实践。 我们的形式化培训无处不在，学习别人的东西都是形似而神不似，美国的医学教育体系是是建立严格的临床路径管理之上的，这个临床路径有着一系列的制度化措施来保障，比如医疗保险公司的制衡、司法体系的保障，而我们在没有其他体系作为保障的情况下（也就是没有制衡方，当然表面上是有制衡方的，但是是完全脱离实际的没有什么制衡效果的）学习别人自然不会取得很好的效果；同理职业教育能否深度介入实际用人方？怎么来让职业教育促进我们工业基础的发展而不是简单地发文就可以了，说理论联系实际是很容易的，但是怎么做是非常重要的。
页:
[1]