【酷dao报】冯梦龙与《智囊》
【酷dao报】冯梦龙与《智囊》明代著名通俗文学家冯梦龙（1574－1646），除“三言”（《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》的合称）为历代读者津津乐道、经久不衰外，还有四部笔记类作品传世，即《谈概》（又名《古今谭概》、《古今笑史》、《古今笑》）、《智囊》（重刊时改名《智囊补》，也有刊本作《增智囊补》、《增广智囊补》、《智囊全集》等）、《情史》（一名《情史类略》，又名《情天宝鉴》）和《笑府》。
《智囊》是冯梦龙继成名作《谈概》后的又一部作品，最初成书于天启六年（公元一六二六年，冯五十三岁），共收故事八百六十八则，二十七卷。出版后不久，又增添十八则，附在有关各卷之后印行。崇祯七年（公元一六三四年，冯六十一岁），又增加故事一百七十五则，次序也略有调整，更名为《智囊补》，是为定本。
必要指出，学术界对于《智囊》的研究还很不深入，专著和专论屈指可数，并且存在着较大歧义。突出表现在《智囊》究竟如何定位？如栾保群等将其列入“笔记文学”，但他们的分析立场明显烙上了阶级斗争的时代印记，未被认同。另有持“笔记小品”的、“笔记小说”的、“汇编”的……，不一而足。这种不定性给编写教科书带来困惑，或许章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》在讨论冯梦龙的章节中干脆略过《智囊》即基于此。
为探索对于《智囊》的平实公允，笔者拟就三个方面作为简析，是以抛砖。
1，关于《智囊》的体例
定本《智囊补》全书分成十部、二十八卷，每部前有总序，各卷前有引语，一部分故事后面有按语，旁边有批注。这种表述方法和《谈概》、《情史》、《笑府》体例完全相同。究其源头，这种“分层分类”纂辑框架可以上溯到魏文帝的王象撰《皇览》、南朝(宋)刘义庆的《世说新语》和宋代李昉等人的《太平广记》。但冯梦龙突破了前人“述而不作”的窠臼，加入了大量的按语和评论，直抒自己的见解和感受，在类书和总集的编纂中，无疑开启了先河。
《智囊》将“智”划为上智、明智、察智、胆智、术智、捷智、语智、兵智、闺智和杂智十部，每部有一个中心，展示了冯氏“智”的层次观。每一部开头，冯梦龙以“总叙”概述此智深层涵义，起着提纲挈领的作用。每部又分若干类，每类前加上引语，用以贯穿骊珠。
如果说《谈概》是冯梦龙在明万历后期从大量的正史、野史、笔记、杂著中摘录出的二千多条幽默故事，那么《智囊》正恰恰是他广泛涉猎经、史、子、集后孕育出的姊妹篇。但两者截然不同，前者以幽默为眉眼，后者则以“智谋”为主题。《智囊·自叙》这样明确采编标准：“吾品智，非品人也。不惟其人，惟其事；不惟其事，惟其智”，具有封建社会士大夫难能可贵的眼界。
2，关于《智囊》的内容
由于最早刊行的二十七卷本至今未见，从而使追溯《智囊》的版本流变陷入困境。可见的问题是，二十八卷本究竟有多少则（条），其说不一：栾保群以为近二千[注①]，江苏古籍精确统计为一千零六十一则，而房厚信自以为1300余则，似乎都是据手中的版本说事，最终结果有待深入研究。
在《智囊》多达一千多条的细目中，涵盖着几千年中国历史人物和故事，蔚为大观。有人粗略对《智囊》直接或间接引用的史料进行了统计，给出了一张列表：
史料《智囊》引用数量 全书比重
《战国策》17条 2％
《晋书》18条 2％
《三国志》26条 2％
《后汉书》26条 2％
《汉书》29条 3％
《新唐书》3O条 3％
《史记》45条 4％
《宋史》87条 8％
《太平御览》 95条 9％
《资治通鉴》 96条 9％
合计：469条，占篇目44％；[注②]
显然，上表并不完整，相当多的正史、野史、笔记、杂著及方志等均未列出，即便如此，却已占《智囊》全书的近一半。另外，《智囊》所有条目的主要人物均有稽可查，体现了冯氏言必有据的特色。
冯氏遍历百家，将故事性强、文学性高符合“智”的范畴的作品独立出来，去粗取精，重新编排，这是一项既繁重又精细的劳动。他的“既述又作”表现在，除了在“引序”、“按语”和“注评”上颇下功夫，还对采编的原有材料进行再加工，与宋元之前的总集只广征博采以补正史有着显著的区别。这不属于“剿袭前人之书而割裂之”的剽窃行为，而是从艺术整体观着眼必须要完成的修缮工作，才能使作品符合整一和谐的规则。有几篇论及《智囊》的艺术特征和思想体系的文章，可以参看：
甲，夏咸淳：《智囊》诸书与晚明崇智思潮[注③]。
乙，吴惠敏：论冯梦龙《智囊全集》的人物塑造[注④]。
丙，傅承洲：《智囊》的编辑与评点[注⑤]。
定：房厚信：从《智囊》看冯梦龙的编纂艺术[注⑥]。
——这里就不重复了。
3，关于《智囊》的评价
《四库全书总目提要》“卷一百三十二·子部四十二○杂家类存目九”这样认为：“《智囊》二十八卷（内府藏本）明冯梦龙编。梦龙有《春秋衡库》，已著录。是编取古人智术计谋之事，分为十部。亦间系以评语，佻薄殊甚。”四库馆臣用“佻薄殊甚”贬低冯的“评语”来达到诋毁《智囊》的目的，流毒甚广几成盖棺定论，直到如今仍有不少编纂者奉为圭臬，持之为说。为证其谬，我们特以下面的事实说话。
众所周知，身为主席的毛泽东1964年1月特派人借来《智囊》，置于案头时常翻阅，留下许多圈点和评注。尽管毛泽东没有对《智囊》全书发表总体看法，但恰恰在冯评下保存一则重要信息，令人耳目一新。
《捷智部总序》“冯子曰：大事者，争百年，不争一息。然而一息固百年之始也。夫事变之会，如火如风。愚者犯焉，稍觉，则去而违之，贺不害斯已也。今有道于此，能返风而灭火，则虽拔木燎原，适足以试其伎而不惊。尝试譬之足力，一里之程，必有先至，所争逾刻耳。累之而十里百里，则其为刻弥多矣；又况乎智之迟疾，相去不啻千万里者乎！军志有之，“兵闻拙速，未闻巧之久。”夫速而无巧者，必久而愈拙者也。今有径尺之樽，置诸通衢，先至者得醉，继至者得尝，最后至则干唇而返矣。叶叶而摘之，穷日不能髡一树；秋风下霜，一夕零落：此言造化之捷也，人若是其捷也，其灵万变，而不穷于应卒，此唯敏悟者庶几焉。呜呼！事变之不能停而俟我也审矣，天下亦乌有智而不捷，不捷而智者哉！”毛泽东在旁落下一句感叹批语“吾见其人矣”！[注⑦]寥寥数字，毛所感叹的“其人”虽不便妄测，但这种似曾相识的由读书而延伸到人的例子，马上让人们联想起司马迁在《史记·孔子世家赞》也有同样的感慨：“余读孔氏书，想见其为人”。两相对照，足以证明冯的这段议论勾起了毛泽东的强烈共鸣，探赜出毛对冯评持有一种欣赏态度，也就是说是认可，是肯定，而不是否定。这样一来，四库馆臣的“佻薄殊甚”在毛泽东的高瞻远瞩面前，反衬出他们的渺小和愚昧。
赞赏冯氏《智囊》一书的不乏其人，如梅之焕《智囊补序》言“岁在丙寅，余敛足梅花市山庄，感时事之棼丝，叹当局之束手，因思右才智之士必有说，而处此，惩溺计援，视症发药，断不默默。然书洪乔之空，堕步兵之泪而已。而冯梦子犹，先得我心，辑成《智囊》一书，分为二十八则，拓万古之灵胸，启千门之慧钥。张驰恰投乎彀中；斡运远出于表意。错节盘根，不乏利器；水穷山尽，别有二天。固宜家宝枕中之藏，人遵车上之指矣”[注⑧] ；沈几《智囊叙》“取方内方外，九流百家，通变成务，卓绝闪烁之观，心所能会，口所不能言，千古可思，一时不可说，莫不发其要眇，抉其幽隐，使微妙玄通之士，超然娱会于意言之外，破大疑，宅大快，心爽而涎欲流，盖入世用世之概见于此矣”……只不过他们的声音太微弱，无法与四库馆臣的势力浩大相匹敌。假如历史真能穿越，对于他们而言，毛泽东的批语何啻一把尚方宝剑？
在封建正统观念阴影笼罩下，《智囊》可以用来弥补明代史料的不足也在“明人好剿袭前人之书而割裂之”的讨伐声中埋没了。笔者仅随便翻看，就发现了两条颇有参考价值的东西。
A.《了凡四训》从明代开始广为流传，但有关袁了凡其人的资料却相当缺乏，而冯梦龙在“77，孔子”、“354，韦孝宽 李崇”、“474，吕公弼 张咏”、“644，张良”四处都引用了袁了凡的原话，应当引起专家学者的注意。
B.《黄金策》是京氏“易”流的重要典籍，但它的作者和具体成书年代同样因资料不足而以讹传讹。726条“占兄弟占子”，记录了准确的年代和人物事件的活动内容，对研究《黄金策》的形成不无裨益。
诚然，这里所举乃挂一漏万，相信还有更多有用的资料等待深入挖掘。
顺带提及，《智囊》“敏悟”篇中的“曹冲”、“文彦博-司马光”、“怀丙”等条，都可以在学生的语文书中看到它的白话版课文。
综上所述，《智囊》不仅是启迪人们灵感，开拓智慧的有益读物，普通读者还可从中了解到历史人物和典故，甚至对于专门家，它的编纂、史料的钩沉也有一定的参考价值，何况它还兼具条目索引的功能呢？经过大致梳理，反而觉得那些对《智囊》“收罗庞杂、分类不清”、文学语言不够统一等等批评，正可视为瑕不掩瑜的一种客观存在。
=============================
【注】：
①中华书局2007年版栾保群等校注的《智囊全集》前言。
②房厚信：“冯梦龙《智囊》编纂体例探析”——安庆师范学院学报（社会科学版）2012年2月
③《学术月刊》1998年第10期
④《学术论坛》2009年第3期
⑤《文学研究》江苏社会科学2012年第4期
⑥《求索》2012年第5期
⑦《毛泽东读文史古籍批语集》中共中央文献研究室编1993年版第60页
⑧《冯梦龙集笺注》高洪钧编著.天津古籍出版社2006年 谢谢参与文版
四号字足够看清文章了，由于是相对的长文，字体太大，大字报一般的：）））） 引用第1楼萧曼浮云于2013-05-21 14:37发表的 :
谢谢参与文版
四号字足够看清文章了，由于是相对的长文，字体太大，大字报一般的：））））
多谢版主调整！
页:
[1]