就好比这样说：难道“好人”一定是少数吗？难道大家不希望这个世界、这个社会“好人”占绝大多数吗？
所以，我认为，只要在“三好”的标准上严格把关、实事求是，至于多少数量不是什么问题。
倘若评选的时候真的落到实处而不是走过场，三好学生越多反而越是一件喜事。
至于，40个学生的班级30个三好学生，剩下10个学生可以采取“进步奖”或者其他措施激励他们，以免他们觉得受到孤立或者歧视。 楼上说得有理，这世界本来就是好人多，只是好人的标准可能不一样。
“三好”本是有标准的。
例如：体育的标准是体育成绩良好及以上；学业成绩的标准通常是语文良好以上，其余学科优秀（85分以上），辅助学科（如音乐、美术、劳技等）良好及以上……
但是对德育，却没有具体的评判标准，因为几乎无法测量。
于是，三好在评定时常常只重 两好，而德育常常被评定者认定为“好”——毕竟，说一个学生品德不好是一件很严重的事。
以上简述了“标准”说。可就在这一标准下，老师们还是无法操作，因为有一个更现实的问题——三好生的名额是有指标的。
套用一个流行的词，指标是个很坑爹的东西。
举例来说，如果指标有10个，班级中符合智体“两好”的学生不超过10个，一切OK，天下太平。但如果符合的学生数远超10个呢？
于是乎，成绩好的班级，资优生多的班级，必须靠提高智体标准来评“三好”，实在搞不定，就排名次，再搞不定，就让学生相互投票，总之，必须不多不少，凑足这10个名额。在较差的班级、较差的学校能评上三好（甚至于评上市三好、省三好、全国三好），可能在好的学校、班级啥也轮不上……从某种意义上说，评“三好”有时就是一种逆淘汰——按规则选出了并非真正优秀的群体。
【结语】
评“三好”，评……，实质上就是“有中国特色”的评先运动——既不代表民意，也没有严格的标准。轮上当先进，只能偷着乐，到别处宣扬只会在金字招牌上抹灰；轮不上先进，不说明你不行，只说明你没能适应这评先规则……
如果评先活动还带有指标，甚至带帽下达，这样的评先无论如何不会也不能评出真正的 先进，而在孩童时代开展这种类型的评先活动（如评“三好”），作为教师，必须要让学生明白别太把这称号当回事，否则，可能最终会玷污学生那原本纯真的心灵。 不如40个全三好算了 怎么看？去看看现在的学生就知道了，只能接受表扬，受不了批评，不知道这算不算教育的悲哀！ 同意楼上的观点。
我看严格按标准，没几个能评上三好的！ 不要常年把三好学生都加在几个学生的头上。
英国的教育家曾说，教育是可以把一个平民培养成一个贵族。如果这句话是真的，那么常年把三好学生都加到某几个学生头上的状况，恰好反证了教育的失败。
像三好学生这样的称号，榜样作用实际并不大，还是废弃的好。
建立一些更为实际的荣誉称号或者好一些。比如，优秀成绩奖，乐于助人奖，思想先进奖，积极创新奖等等，让大家都参加进去。 其他是两好学生 没有办法，现实就是这样 ！这种情况岂止在小学有。。。。 个人觉得，这是社会风气在学校工作中的反映。你好我好大家好，一团和气就好了。没看到有好多单位的部门，当官的比当兵的多吗？有的还都是当官的呢。
就是苦了那剩下的几个孩子，绝对会觉得自己像犯了罪一样抬不起头来。
这样的评先，就失去了评先的意义。榜样永远都应该是少数的，这样就可以把班上同学分成两类，一类是榜样，一类是一般学生，形成学习先进、比学赶帮的良好局面。可如果是反过来呢，那就成了一类是一般同学，另一类是落后的学生了；一般学生失去了榜样，差的学生也受到了打击，一点正作用也没有。你要说孩子都是夸出来的，那绝大多数评上三好生就是合适的。可要绝大多数都是三好生了，三好生也就不成其为夸人的词汇了。
那就毋庸说，这不是在评先，是在评差。没有正作用，只有副作用。那还评个甚？！ 很多人说三好学生泛滥，多评点，给他们信心，又怎么样呢？至于吗？
页:
1
[2]