【原创首发】“怀疑”人生
“怀疑”人生最早对“怀疑”这个概念产生兴趣，是出于爱默生先生描述蒙田的一篇文字，在文章中爱默生先生形容蒙田是一个标准的怀疑论者。我对所谓的“怀疑论者”在此之前没有一个清晰的认识。究竟怎样才算是“怀疑论者”？难道就是对自己身边的一切都产生怀疑？直到买来蒙田先生的随笔看过之后，从在开篇中介绍蒙田文字：“十六世纪的作家，很少有人能像蒙田那样容易被现代的人所接受，也很少有人能够像他那样能够直接与我们对话。他是启蒙运动以前对知识权威持批判态度的批评家，是一位人类情欲的冷峻观察家，也是一位对各民族文化进行冷静研究的学者。”使我对“怀疑论者”才有了一个大概的认识，明白了怀疑论者至少是对知识权威的一种怀疑与批判。对于人生来说，知识能否成为知识，能否用来指导我们的思想与言行举止，还有一个前提，那就是你是否能将这些知识溶入到自己的信仰体系中间去。这样一来，先怀疑，再求证，再建立，再怀疑，再建立；就构成了一种认识体系。
鉴于文字表达可能产生的误解，一般我在试图论述一个观点的时候，都尽量避免使用一些概念性的文字，只是希望用自己平实的话语来表述。就拿上面的标题来说，我们每个人的人生都离不开怀疑。从出生那一刻起，我们的眼神中就充满着对这个世界的惊奇，从开始呀呀学语，我们试图认识这个世界，一直到我们行将就木，依旧无法摆脱对身边事情的怀疑。怀疑或许是一种认识世界的基础。没有什么生来就具备的知识，所有的知识都是在我们不断成长的过程中建立起来的，从最开始的通过自己父母的言传身教，直到老师的循循善诱，很多事情从怀疑到坚定，逐步的占领了我们的大脑，直到我们进入社会之后开始再次怀疑以前父母与老师所传授的一切，自己尝试建立自己全新的认识。我们每天都能听到来自四面八方的信息，究竟哪些是真哪些是假？从前些日子的抢购食盐可以看出，很多人都无法完全的辨别事情的真伪，这是值得深思的事情。
什么是权威？我时常在思考这个问题。现在网络的便捷使很多人都丧失了思考的能力。百度似乎就是一把万能钥匙，任何疑问都期待用百度去解决。有人称百度为“度娘”，还真是贴切。我偶尔也用百度来查找一些东西，但是在用百度来查找的同时，我还会借助一些更加专业的网站来求证自己得到的信息，而不是盲目的相信百度得来的内容。就像我们买东西一样，怎么也要货比三家，只有多方求证之后，才能得到一个大概的结果，而对于这个最后的结果，我依旧会保留自己的一些看法，而不是完全的信服。胡适先生有一句非常出名的警句：大胆之假设，小心之求证。说的就是这个道理。对于表面的一些事实，哪怕是亲眼所见，亲身经历，也要大胆的假设其中的一些缘由，然后再经过自己的假设来小心的求证，而不是人云亦云，盲目听从。要有自己的主见是非常重要的。任何事情都要尝试用自己的思考去得出结论，而不是完全的借助于别人。
对自己所经历的事情产生怀疑，是非常自然的事情。我经常会提醒自己：这个世界只有一件绝对的事情，就是我们的生命一定会在某一天结束。这就是一种危机意识，提醒自己认真的过好每一天。除过这件事情我无法怀疑之外，其他的事情都可以持有一种怀疑的态度。但是不光是怀疑，还要想办法去求证。这样就不会落入“只破不立”的怪圈。我认识的一个朋友，我称他为一个坚定的“怀疑论者”，他对任何事情都存在怀疑，但是这份怀疑并没没有促进他积极的去认识这个世界，而是陷入到怀疑中无法自拔。这个怀疑人生放在他的头上倒是贴切的很。
最近经常玩一个游戏，叫三国杀，当我选择主公这个角色的时候，常常会用到曹操，游戏中的配音很有意思，曹操每次受到伤害的时候，可以触发自己的“奸雄”技能，所伴随的配音其中一句就是“孤好梦中杀人”。难道是他真的能够梦中杀人？其实看过三国演义的人都知道，这只是曹操对自己疑心重的一个托词而已。从这个典故我得出一个结论，怀疑也是需要有一个度的，保持怀疑的度，可以促进我们不断的去求证，过度的怀疑，可以用一个很形象的词来形容：惊弓之鸟。时刻都在疑神疑鬼，这样的人生可能会很累。而且这样的人可能也会将曹操的那句“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”当成座右铭。对于这种观点，我保留自己的看法。
对于人际关系来说，朋友之间信任的建立，如何把控怀疑的度是比较重要的。当朋友的一些行为我们暂时无法理解的时候，是不是能够给对方一个解释的机会？还是完全的凭借自己的怀疑来定论呢？这就需要我们仔细的思量。在我看来，任何事情都有自己的缘由，朋友的所作所为无论是出于私心还是其他原因，我们都应该给对方一个说话的机会，这个说话的机会也是一种求证，而不是盲目的通过一些表面的行为武断，这种武断或许失去的不止是一个好友，而是一种机缘，这种机缘或许能够改变我们的一生。
就人生而言，“怀疑”不失为人生态度的一种，愿自己浅薄的思想能引起一些朋友的共鸣。
中山若水 读书园地首发
2011-10-23 兄写得很好。赞一个。
兄不喜用概念来陈述，值得借鉴。
“对于人生来说，知识能否成为知识，能否用来指导我们的思想与言行举止，还有一个前提，那就是你是否能将这些知识溶入到自己的信仰体系中间去。”这一句有问题，“信仰”于知识而言，是个什么概念？“信仰”与“理性”如何区分？这背后存在更深层次的问题，我们如何对待外界的讯息？我们如何对待自己的心智及其表现？举例来说，世人皆睡我独醒这一现象，如何解释？ 回陶先生。
陶先生所言：这一句有问题，“信仰”于知识而言，是个什么概念？“信仰”与“理性”如何区分？这背后存在更深层次的问题，我们如何对待外界的讯息？我们如何对待自己的心智及其表现？举例来说，世人皆睡我独醒这一现象，如何解释？
我所理解的信仰与先生所理解的信仰是否有不同？或许这会产生一些辩论，但是先生自己最后一句话倒是指点了迷津：世人皆醉我独醒。对于任何一个个体而言，都可以有这样的感慨：世人皆醉我独醒。但是真的是“我独醒”？还是只有“我独醉”呢？、
在我的一些文字中尝试解释过我所理解的信仰，在我看来信仰是一种体系，其支撑了我们整个人生，里面包含了很多的内容，包括常识、知识、宗教等等。我认为信仰与理性没有太多的冲突，信仰可以是理性的，可以是感性的，并没有人说，信仰必须是理性的。
至于最后先生提到的：我们如何对待外界的讯息？我们如何对待自己的心智及其表现？在我看来，外界的讯息真真假假，在于与自己的信仰体系是否能够重合或者相近，我所理解的信仰体系可以说是一个开放的体系，可以不断的丰富与更新，这就需要不断的怀疑与求证。对于自己的心智而言，很多时候我们所接触的讯息或许与我们所预想的结果有所不同，这就需要给自己的心智一点空间，一点解释的空间，中间在于掌控的度，这也是我文章中想要阐述的一个观点。
陶先生提出的问题很是深刻，上面的回答只是个人的一些肤浅看法，还请先生予以指点，谢谢。 另外，就知识与信仰之间的联系，到底是谁主谁副，其实意义不大。刚请教了一个朋友，他刚开始的观点是：信仰是知识的一部分。我思考后得出，就人类而言，知识的范围是要大些，毕竟知识有一定的包容性，可以有你不信的知识，但是不表明其他人不认可这些知识。但就个人而言，知识似乎是在信仰之内的，就如同那句调侃的发言：不管你信不信，反正我是信了。这与那“众人皆醉我独醒”有着异曲同工之妙呢，呵呵。 嗯，康德的宗教观与二楼的一些说法大同小异。真的知识人应该是这样，让信仰少了很多意气的成分、盲从的成分，多的是基于事实的独立思考的认同。
这个问题很虚无，也很有意义。毕竟读书人、思想者总是求得明白，苟不明白从事，纵是满心欢喜，也多业障。在别人看来，或许就是自负。
惭愧，我还没有思想体系，零散的想法和做法是：有敬畏之心，一切传承下来的东西均是人的痕迹，也即人文，同情而理解；怀疑，一切都可怀疑，怀疑并不等于冲突，其实是内心的一种反省和确认，确证此心的存在；坚持不做“乡愿”，“乡愿，德之贼也”，但有放弃，不与争论，不代表不坚持立场。
页:
[1]