八十五年前“双枪将”史学大家吕思勉的一席话早就回击了对象棋无知者的责难
原创非首发，首发于泓弈象棋网和广东象棋网http://www.hychess.com/thread-135926-1-1.html
http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=30&ID=58251&page=3
吕思勉先生（1884-1957），字诚之，江苏常州人，出身书香世家。他幼承家学，旧学根基深厚。1926年起，任上海光华大学（解放后并入华东师范大学）国文系教授，后任历史系教授兼系主任。吕先生一生著有两部中国通史、四部断代史、五部专门史以及大量史学札记，共八九百万字，可谓著作等身。著名台湾学者严耕望先生曾将其与陈寅恪、钱穆、陈垣并称为史学“四大家”。
吕先生的史学成就众所周知，但许多人不知道他是围棋和象棋双重爱好者（俗称“双枪将”）。先生早年即痴迷围棋，“一九零三年（光绪二十九年癸卯） 先生二十岁是年先生赴金陵应乡试……出场后又不即返寓所，而至茶肆观弈，得见弈届前辈汪叙诗与束云峰对局（两人均为晚清围棋高手），即在是时。盖先生意不在功名，且少年时棋兴豪情亦多也。”（李永圻《吕思勉先生编年事辑》，上海书店，1992年，第30页）同时，吕先生也非常喜欢下中国象棋，对历代象棋谱极有研究，著有《象谱概说》（郑逸梅《艺林散叶荟编》第1418条称：“史学家吕思勉，精弈棋，著有《象谱概说》。”中华书局，1995年，第102页）。出于对象棋的热爱，先生孜孜不倦挖掘、整理和保存宝贵的古代象棋谱资源。清代最著名的象棋古谱之一——王再越《梅花谱》，就是经吕先生整理修订，于1926年由上海文明书局出版发行。这种对棋艺的爱好一直保持到晚年，在其晚年日记中多有看棋或与他人对弈的记载，在1954年71岁时的日记里，还记着一件因贪看围棋而误事的趣事：“十一月二十二日晴。……至大庙弄人民银行交电费，拥挤，至顺兴，拟小坐复往。与浦寿观围棋两局，遂逾银行办事时矣。”（《吕思勉先生编年事辑》，第336页）
作为围棋和象棋的双重爱好者，同时作为一位著名历史学家，吕先生对于围棋和象棋两者的比较，无疑是极有发言权的。看看吕思勉先生怎样用一种大历史学家的睿智眼光评价围棋和象棋。
1926年12月，吕先生整理校阅的清代王再越著《象棋梅花谱》由上海文明书店出版，先生亲自作序，抨击了那些认为“象棋浅薄”者的说法，节选如下：
象棋之性质，与围棋略同，故业以棋称，然世多视围棋为士夫游艺之事，而鄙象棋为樵夫牧竖所为，故围棋谱传者极多，胜清一代，国工辈出，大变明以前著法，尤称极盛，而象棋谱则传者甚少，全局之谱，已刊行世者，惟《橘中秘》一种，尚系明人所撰，何其寥寂欤！论者多谓象棋浅薄，不如围棋之精深，其实物各有理，理自无穷，初不以其大小繁简而异。……围棋以占地多少为胜负，而其数又奇而不偶，欲成和局极难，象棋则决胜之法较粗，但使杀伤相当，便可不分胜负，其成和局又较易也。然今围棋谱之著法，两势多成均平，而象棋则惟有一胜一负之局，《橘中秘》然，《梅花谱》亦然，胜者之攻取固以难能，败者之备御得毋未尽善乎？然大辂椎轮，先河后海，不有粗者，奚所籍以成其精？况今象棋谱诸著法虽未尽善，已断非但凭私智者所能至矣。语曰：“为高必因丘陵，为下必因川泽”，此以见一艺之微，其精善亦必由于积累也。（《吕思勉先生编年事辑》，第124——125页）
1928年2月，吕先生应邀为象棋国手谢侠逊《象棋秘诀》作序，节选如下：
奕之为数，小数也。其理固与一切事物同，围棋三百六十道，象棋三十二子，错综变化，巧历不能言其纪，所谓不可穷者也。……独是围棋，自昔以为士夫游艺，聪明才智之士，从事者众，谱之刊行者亦多，起手终局著法皆略备，象棋则皆以为樵夫牧竖之戏，才智之士留意者较寡，谱之刊印者既少，而其佚亡亦多，起手著法通行于世者，惟《橘中秘》、《梅花谱》两书，虽粗引其端而未极其变。（《吕思勉先生编年事辑》，第143页）
吕先生喜欢下棋，认为弈棋的兴味在于斗智，并非斤斤计较胜负，胜和负同样可以长进智慧。其学生王玉样曾回忆与老师下棋的事：
有一次，仍是在东宅中磨厢房，诚之老师在观谱下棋消遣。他问我：你会下棋吗？我回答说：会下象棋，但棋艺不高。他老人家当场邀我连下三局。我哪里是对手？三局全输。我早有自知之明，但妄图出奇冒险．侥幸不败。也许正是我的几步“奇”棋“险，着，诚之老师认为是“孺子可教”吧，弈后赠我一本他老人家自己校订，由文明书店印行的象棋《梅花谱》。关于下棋，我有过一种非非之想：能否用数学方法，计算出棋盘上运子的所有变化？苟能如此，则一谱在手，岂不稳操胜券！诚之老师听罢，莞尔一笑，略为沉思，然后说道：“目前，怕办不到，盖运子千变万化，棋路错综复杂。但说不定将来会有一种计算的机械，得以解决这样的难题。要是当真如此，以机械代替技艺，弈棋的兴味将大大减低。弈棋的兴味，在乎斗智，并非斤斤计较胜负。胜和负，同样可以长进智慧。”……对象棋和围棋，诚之老师均有研究，造诣甚深。他老人家不仅棋艺精湛，而且棋德高超，谦谦有君子风度，棋友中既有文人学士，也有普通劳动人民。（王玉祥：《怀念吕诚之老师》，载俞振基《蒿庐问学记——吕思勉生平与学术》，第154页）
看完双枪将史学大家吕先生的对围棋和象棋的睿智评价，再对比某围棋棋圣发表的针对象棋的无知言论，如“围棋的子越下越多，象棋越下越少，围棋越下会越复杂，象棋越来越简明”之类，相信围棋和象棋爱好者对此定会哑然失笑、嗤之以鼻了。 某棋圣的话，也就脱口而出，一时兴起罢了，上不得台面，更谈不上学术。
关于象棋与围棋的优劣，妄加评论是错误的，二者同为优秀的智力游戏，并无高下之分。
不过，话也说回来，两者仍是有一个明显的区别，这就是：人们可以很容易地编写计算机程序，来进行高水平的象棋对弈；但是，却很难编写出高水平的围棋程序！
这说明，这两种棋，在智力方面各有偏重吧。 想禁止象棋是不可能的。
页:
[1]