如果水价涨五倍
如果中国的水价马上涨五倍，会怎样？多数人会回答，“那会严重伤害老百姓的！”有人甚至会说，“那会出现社会动乱！”，当然，很多没有教养的人和文革的“遗老遗少”还会骂粗话。不管怎样，我认为“一切皆有可能”。十年前，甚至五、六年前，谁也没有料到中国的地价和房价会是今天这么高。谁也没有料到煤价，油价，铜价，和金价会是今天的样子。中国人喜欢唠叨，“我们的政府肯定会进行调控的……所以，政府不会允许它们一直上涨。”好像我们的政府是万能的。在谈到铁矿石的价格时，中国人喜欢说，“中国作为最大的买家一定会有话语权。”好像全世界都要取悦中国。当然，那些都已经被证明是可笑的无知。
关于电、水、粮食的价格，和资金的价格（利率和汇率），我们中国人喜欢死撑，尽管效果越来越差，节节败退，而且代价也越来越沉重。我们有一套老掉牙的，越来越难以自圆其说的借口：无非是“国计民生，市场秩序，支持经济，保护弱势群体，不能让投机倒把得逞”之类。
我的湖北老家在汉江边上，两大支流把我的村庄夹在中间。我的童年和少年是跟游泳、捕鱼和划船连在一起的。可惜，那是六十年代和七十年代。多年的人口膨胀和免费用水，终于消灭了这两条支流。连汉江也会消逝了。现在，每每听到“水利建设，南水北调，抗旱，治水”这几个词我就非常压抑，甚至失眠。
今天，我们花很多钱买LV的手袋，或者长期空置的住房，却不肯花钱挽留青山绿水。没错，中国的老百姓确实很穷。但是，河流的消逝一定会逼着人们付出惨痛的代价。长期以来，我们用假慈悲代替了严肃的经济政策。这已经不能再继续了。
不管中国实行怎样的水价政策，其结果都是一样的：在未来二十年，水价必然会上升几十倍。这不会因为政府的调控而改变，也不会因为我们大家不高兴而改变。中国人要么尽快、主动地把水价提高五倍或者十倍，要么若干年后被迫这样做。主动做比较好，因为我们可以争取到缓冲余地，会保留青山绿水。相反，等到山穷水尽的时候，缺水会成为饥荒，疾病，瘟疫，和动乱的源头。到那个时候，不管多高的水价，我们也要被迫承受。那就是，敬酒不吃吃罚酒。从这个角度看，讨论水价该不该上升十倍或者几十倍，其实没有多大意义。它会的。它会上升五倍甚至十倍的。仅有的区别是主动和被动，早十年还是晚十年。
六，七年前，每桶石油的价格只有20多美元。当石油价格开始涨的时候，很多人疾呼：“不得了啦！天要塌了！如果油价超过60美元，世界经济会崩溃的！”后来，随着油价超过60美元，80美元，120美元，这些人的嗓门儿越来越大。但是现在，大家习惯了：140美元也到过，其实也没有什么了不起。也许250美元也没什么了不起。关于房价，汇价，利率，水价，和铁矿石的价格，道理也都一样。我们不要大惊小怪。
利率控制的结果是有特权从银行获得贷款的企业和人们享受巨大的补贴，牺牲存款人的利益。同时，低利率所创造出来的过大的资金需求会导致资金短缺，迫使那些没有特权的企业和人们从银行以外寻找资金，付出更高的利息（比如典当行和高利贷），或者望梅止渴。
压低价格必然刺激需求，鼓励消费和浪费，导致短缺。时间长了，政府觉得骑虎难下，因为利益集团会反对改变现状，加上公众的愚昧和官员的得过且过（谁也不想做恶人），改革成了不可能的事情。
作为自私自利的股民，我最关心的问题是，如果水价上涨五倍或者更多，会对经济和股市有何影响。
首先，医疗和医药行业会因为水价大涨而萎缩。这是大好事。为什么？中国人因为水污染，以及与此相关的空气污染而导致的各种疾病太多了，太严重了。在街上走走，你就会听到国人的咳嗽和随地吐痰的比例为世界冠军。而水价大涨，全民节水所带来的青山绿水会大大改善全民健康状况。
其次，水价大涨对于居民消费没有什么影响。水占家庭消费的比重太小，实时涨了十倍也会不大。相对于食品，衣服，住房，教育，电话的支出还是太小。节约水的空间也很大。
第三，耗水大户（钢厂，化工厂，桑拿房，等等）会需要多付很多钱，但这是应该的。早就应该如此。而且，部分的支出增加会得以向下游转嫁，部分会通过节约来解决。大家也会被迫发明新工艺，和新产品。毕竟，人是需要有压力的。
第四，污水处理行业（从设计，设备制造到运营）会大获其利。到目前为止，这个行业一直靠财政补贴，萎靡不振。它们该赚钱了。
第五，海水淡化遇到的最大障碍是水价太低。如果大幅提高水价，海水淡化会前景广阔。 这一天一定会到来。 水资源浪费严重，支持涨点价。 这仅仅是一加一等于二简单计算，哪有那么简单？！
水价是会涨，那是通涨所带来的效应，也是人民币贬值（对内）所带来的效应，倒并非文中所说之事，文中所说之事，当然有一点关系，但并不如文中所说的严重！ 势在必行，那时，节约用水就会成为习惯，好像各国比起来中国的水还算便宜 水价会涨，多久会涨5倍？分几次涨？
好像老百姓没有太多的话语权，就算是有听证那也是被控制的听证，最终都是当政者说了算，老百姓只好听天由命。
其次，水价大涨对于居民消费没有什么影响。水占家庭消费的比重太小，实时涨了十倍也会不大。相对于食品，衣服，住房，教育，电话的支出还是太小。节约水的空间也很大。
错，水涨，所有的东西都会跟风看涨的，什么东西都涨价了，你还会说对居民消费没什么影响吗？ 体制经常会用这样的办法来试探老百姓，先给你灌输水价该涨，然后慢慢的涨，试探你的承受度，看大部分人接受了，就开始大涨。说白了都是为垄断背后的权钱交易服务。 最终受害的还是老百姓,受益的是特殊群体!电价就是前车之鉴。 之前看了一个文件，恐怕还要上涨了
楼主说的很有可能。
如果上涨五倍，那是很恐怖的事情！！！ 说说我对于水价和水资源的一些理解：
首先，水资源是国家的，它的分配也是随着国家的管理者的决策来决定的，所以，水资源的分配体现了国家决策人对区域经济利益的重视度，比方说，国家在三峡兴建水坝，只是攫取了所在地的资源，而不是给所在地居民带来利益。
再者，水价的构成现在并不透明，甚至很多水务公司都是国外公司控股的，他们在涨价前，总是会对媒体宣传说，如何如何压力大之类的话，所以，涨价只是对他们利润的一次提升，并不代表会有多少节水的实际效果。
正如楼上 jiaowenming 所指，水价和电价这些资源销售，并不是简单的一个部门或者公司来决定的 我的看法是针对居民和农民的水价和电价绝对不能上涨
因为现在我们还处在一个金融危机的发展时间里面，全球通胀和物价上涨不断消耗居民的耐心和降低生活水平
今年抢盐的事情可以做一个参考，食盐作为大自然最丰厚的矿产品，居然能被安装一个抗辐射的帽子导致全国部分城市疯抢，这其实就是一个信号，这是居民对物价上涨忍耐力到达一个限度的爆发。
对于水价，我觉得可以限制供应数量，但是绝对不能轻松的提出什么上涨五倍这种阶段实施目标，因为提出了按照目前各地水务公司的执行能力，一定能保质保量完成目标价格，水价涨了，其他随水处理的东西价格都会上涨。这对居民又是一种变相的加大生活成本的措施，而且这不是什么好措施。
我觉得解决居民生活必须物资问题不能按照所谓市场决定来涨价了事，水资源本身就是全民所有的，政府应该起到保障多数居民生活的作用，而不是保障所在地水务公司盈利的的作用。 中国是个严重水资源不足的国家，据统计水资源仅占世界的6%，是世界平均水平的1/4，但我们人口却是世界的22%，现在许多地方不注意水资源的保护，现在全球暖化，气候异常，照成今年降雨奇少，如果再不注意谁资源的保护，将严重影响我们的经济发展，和老百姓的民生。
所以我赞成水价上涨，但涨价的幅度需要综合来考虑，不能所有的用水者都如此上涨，这会影响社会稳定和老百姓的生计。 水能载舟，亦能覆舟。人能改造环境，也能破坏环境。关键是看人怎么作为。老天爷刮风下雨，春夏秋冬等等这些自然规律咱们改变不了，但人对自然的破坏行为或者说苗头，我们总能改变吧。不能要了GDP，而以一些地方的环境破坏作为代价啊。而以水污染为经济增长的代价，就更为恶劣！说严重一些，这是损害百姓健康的犯罪行为！人活着不喝水，能行吗？
饮水思源。水源是根本，人为对水源的造成的巨大危害，需要严惩不贷。更为重要的是，如何尽可能的避免人为的对水源的破坏，不然结果存在了，水受污染，就不可挽回了。前几年的限塑令，到今年3年了，结果呢，方便袋污染有增无减，归根到底，政府惩罚力度几近于0，所以塑料方便袋生产厂商才能一路畅通，生意兴隆。
水的涨价，百姓生活负担更重了。可是为什么老百姓要承受高水价呢？老百姓就那么喜欢浪费水吗？ 问题不那么简单，治标更要治本，保护水资源，像保护人的眼睛一样。关闭排污不达标的企业，节能减排，。。。。。从国家的角度来说，会有很多办法，保护环境，是时候了。 那样水厂或矿泉水厂等净化水的行业将是高利润行业。而且更多的人从事海水净化等产业的。
不过确苦了老百姓们了和我们这些低收入者了 说得很有道理,什么上涨也不会改变社会秩序,因为只是部分的改变,水价上涨也是必然的,水是我们生活的一部分,只要活着就要用水,不过家庭用水并不会多,所以不会给家庭带来多么大的影响,相反会改变人们的观念,会改变环境污染的现状,会改变人们的生活质量 一般老百姓用不了多少水，每个月的用水量都是固定，可预测的。
如果水价涨5倍，应该对哪些用水大户，如桑拿，洗车等。
曾看过海水净化报道，因把盐提出来，把盐重新回到大海，会使周边海水的盐的浓度提高，从而使成本增大。
觉得还是从根本上解决，减少对水的污染 水涨船高。。。。。。。。。。
石油涨了都不怕，人民币涨了，粮食涨了，人照样生活。 引用第10楼henry2000888于2011-06-09 11:17发表的 :
我的看法是针对居民和农民的水价和电价绝对不能上涨
因为现在我们还处在一个金融危机的发展时间里面，全球通胀和物价上涨不断消耗居民的耐心和降低生活水平
今年抢盐的事情可以做一个参考，食盐作为大自然最丰厚的矿产品，居然能被安装一个抗辐射的帽子导致全国部分城市疯抢，这其实就是一个信号，这是居民对物价上涨忍耐力到达一个限度的爆发。
.......
现在手上有售卖权和定价权的各种政府机关和企业纷纷都在祭出涨价的狠招，无非是自己无能，只能靠手中的权力在榨取民脂民膏。
水价一涨再涨，相信每个民用家庭的用水量基本都是固定数了，再涨价能压缩居民日常用水吗？当然不会，最根本的就是坚决贯彻用水量分段收费的阶梯制度，只是这个制度基本都死在执行阶段（看看满大街10元洗车，5元洗车的），问题还是腐败。
腐败不除，民不聊生，亡党亡国呀----这话虽说显得那样苍白，却还是想说出来听听 老百姓是最贱的，不管水价涨到多少，水还是要喝的，受益的还是那些特殊群体啊 引用第4楼海上生明月于2011-06-08 07:58发表的 :
势在必行，那时，节约用水就会成为习惯，好像各国比起来中国的水还算便宜
http://images.jrj.com.cn/2009/10/20091030140018113.jpg
首先，中国的水价真的便宜吗？与G20其他国家比，中国的水价真的便宜，价格甚至还不到美国水价的一半。然而，如果考虑到支付水费者的收入，结果似乎就是另一种情形。
世界银行曾经对中美两国的人均收入进行比较，给出的结论是，中国的人均收入还不到美国人均收入的1/10，这还是在美国遭遇金融危机，人均收入缩水严重的情况下得出的结论。1/10的收入支付1/2价格的水费，“中国水”真的便宜？
当然，有人会反驳，产品定价难道不该遵循价值和成本因素？中国的水质量和产水成本与美国究竟有多大差别，笔者没有科学数据，这里不予讨论。但有一点不能忽视，水产品是生活必需品，某种程度上，它是战略性物资，这也是为何水生产在大多数国家是由国家一手掌控而不是交给民营企业经营的原因。既然水不是普通产品，水的定价又怎能摆脱居民收入，单从价值和成本进行考量？
其次，水价低就一定导致水资源浪费吗？笔者注意到一个数据，《华尔街日报》称，中国目前人均用水量只是世界平均用水量的1/4。该报引用此数据的潜台词大概是如果中国人放开用水，那世界水资源恐怕将遭“浩劫”。然而，笔者正是从这个数据中看到了不同的结论。既然中国人目前是“节水标兵”，有什么理由说未来的中国人就会变成“水饕餮”？
笔者倒是有个疑问：如果中国人仅用了世界人均1/4的水就能实现正常生活（不排除部分严重缺水地区不能实现正常用水），“世界”是不是更应该检讨一下究竟在节水环节出了什么问题？
世界银行之所以建议中国考虑调整水价，笔者以为当然不会是简单基于所谓的G20水价排行榜得出的结论，可能还有其他因素，然而，就G20水价排行榜，笔者得不出“中国水”应该涨价的结论。不过，有一点建议笔者十分赞同，节约用水首先应该从工业用水开始。
页:
[1]
2