伴食
——兼说鲁广余们形容人占住某个位子而无所作为，常用“尸位素餐”。其实还有个更简单的词，叫做“伴食”。不过，“伴食”所形容的，往往是高位上的人。例如，宋代的张士逊，官居副相，而无主见、不主张，史称其“伴食而已”。
为什么叫伴食呢？因为过去的高官，有定期会餐的制度，会餐的地点，在皇宫的办事机构之内，因此叫做“堂食”。堂，在唐代叫政事堂，后世拟之。我们后来所称的“食堂”，大约就是从这“堂食”演化出来的。堂食、会餐，既是皇帝对大臣的一种优礼，也便于同僚联络感情，体现个同心同德的意思。而假如你每次都参加会餐，在政事上却一无表现，那么，你这个吃货，就被形容为“伴食”，仅是个陪吃陪喝的家伙。
乘桴子兄点校的《鹤林玉露》里有段记载，说是南宋初年，“吕元直为相，堂厨每厅日食四千，至秦会之当国，每食折四十余千。执政有差，于是始不会食。胡明仲侍郎曰：虽欲伴食，不可得矣。”
明仲是胡寅的字，他是北宋末、南宋初的名儒、名臣。不满于秦桧的“执政有差，始不会食”，才发出“虽欲伴食，不可得矣”的牢骚。“执政有差”，就是朝廷的大员们按照官位品级发放堂食银子，各人拿的多少不同，不再象以前一样，用“公中”的银子，可以不分彼此的一起会餐了。
银子拿的多少不同，于是不愿合伙会餐了，一般情况下，是拿的多的；而发牢骚的，是拿得少的。这就是“不患寡而患不均”。不均则不平，不平则鸣。牢骚也是一种鸣。
牢骚的鸣也会惊人吗？会的。比如这些天闹得沸沸扬扬的中石化广东老总鲁广余挥霍巨额公款案。据说，作为一把手，鲁广余在挥霍上是相当独断的，大把银子花出去，买来名酒名物，专供一人享用或使用，二把手以下，既不可与闻，也不可染指。时间一长，惹下众怒了。听说这个案子，就是因为“内部人”捅破的。“虽欲伴食，不可得矣”，有时不平之鸣，果真是怕人！而这个鲁广余，明显的，会做今天的官，却不懂古代的事，连这小小的道理都不了了，其必裁跟头，也就顺理成章了。
然则“堂食、会餐”如何？大家一起花钱，一起吃喝，不分彼此，皆大欢喜，不就绝了“虽欲伴食，不可得矣”的牢骚、甚至举报了吗？其实，大量的会做官、懂做官、做得欢的官们，就是这样做的。不吃独食、罩得住下属，愿意分出一杯羹来，于是相安无事的，大有人在。和谐的局面造成了，甚至，弄好了，还可以被评个廉政单位或廉洁个人——在被揪出来以前，那“廉”的匾，照样是金光闪闪的。
但问题在于，“堂食、会餐”花的是谁的银子？假如是自掏腰包，还可以说你个大度、仗义；假如那钱不是你的，——只要不是你自己的，那不管是谁的，——你就是在慷他人之慨。实际上，大量的慷他人之慨的，都无非是为了一己之贪欲。不会做官的，做成了鲁广余；会做官的，又做成了个什么呢？更大的蠹虫而已，不但自己吃饱喝足，还让一群虾兵蟹将流油。国家与人民的财富，就是这样被分肥的。
而那些伴食的家伙们，假如仅仅因为“虽欲伴食，不可得矣”而举报，而泄怒，那么，其眼前结果虽然是揪出了一条大虫，其功不小；但最终的结果却必然是：某一天这些举报者们会转身猛扑向食堂，继续伴食，甚至，自己吃起了独食。
于是呜乎吧，对于这光怪陆离的现象。
页:
[1]