但是，如果各地的东施纷纷效颦，那就贻笑大方了！你们那些学校，也能将自己定位在培养“高精尖”人才吗？
用全英文上课的弊端，根本不是什么殖民不殖民的问题，其实是一种效率的问题。
对于学术研究，大家都承认，英文水平是越高越好，往往必须强制性地提高英文水平。但对于大众教育，虽然英语水平当然也是越高越好，但是，一般而言英语的用处有限，因此就需要明智地考虑疯狂“提高英文水平”的代价了。
全英文授课，要求教师和学生把很多精力用在外国语言的学习上，这就必然侵占了师生对于主体的、一般意义及实用技能的学习和教学的时间及精力，不用说，这也会使得常规的教师教学、学生学习的质量及水平大幅下降。
当然，如果把“全英文教学”作为一种广告，意图炒作自己的知名度，自然也未尝不可。不过，如果不自量力要动真格的，那就不是一般的愚昧了。 香港某教授评价南方科大招生的，转来看看
http://hm.people.com.cn/GB/42490/14853270.html
从香港地区和英美高校招生制度看南科大"自主招生"
修木
2011年06月09日08:10来源：人民网-港澳频道 手机看新闻
打印 网摘 纠错 商城 分享 推荐 微博 字号
高考时节，南方科大又一次搏上了版面。因为南科大所招收的学生，不愿意参加高考。“自主招生，自授学位”是南科大标榜的教育改革的重要部分。南科大校长朱清时对记者说，“其实南科大做的事情是全世界一流大学都在做的，比如自主招生、自授学位，成功的一流大学都在做这个事情，是办好大学的必由之路。”
笔者不了解朱校长所说的“自主招生”，到底是什么意思？举个例子来说吧，香港科大有没有“自主招生”？香港科大办得成功，是大家公认的，而且南科大的创办，也号称以香港科大为楷模。可是香港的高校招生，与内地的高考基本一样，每年春夏之季，高中毕业生都要参加“香港高级程度会考”，其成绩是大学联合招生的主要标准。
香港的现行制度，学的是英国的制度。英国也有一个联合招生制度（UCAS），内中包括剑桥、牛津，及英国几乎所有的高等院校。英国高中生同样要参加独立于高校之外的标准考试，并由此订立一个达标分数。虽说考试的种类多一些（因为各地区间的差异），算分的方式复杂一些，但是也没听说哪个学校自己完全独立搞一套录取办法。
要说招生最为自主的，是美国的大学，特别是美国的私立大学，像哈佛、耶鲁、普林斯顿等等。那些学校的介绍上说，录取的时候要综合考虑标准试成绩、平时成绩、校内排名、课外活动、体育、文艺才能、推荐信等等。而且，没有一个最低的达标分数，你如果分数不拨尖，但是出身贫穷，或是家庭困难，或是有特别的专长，学校会降低分数取录你。
这样的招生办法，够先进，够感人的吧？不过美国人有一句俗话：When something sounds too good to be true, it is!（当一件事听起来好得不像是真的，它就不是真的！）华尔街时报记者Daniel Golden在2003年发过一系列深度报道，仔细调查这些著名大学招生自主之下的实际情况：学校有这么大的自主权，让几类人受惠最多。如果你父母或是祖父母能给大学捐上几百万美金，建一个实验室，设立一个讲座之类的，你的名字会被私下写入推荐名单。如果你父母是名人，（总统、副总统、联邦议员、名演员、名导演、名记者等等），学校会有专人跟你接触。这两类学生基本不用为成绩担心。
如果家里没这么富，或这么有名，你还是可以受照顾，但是成绩不可以太差。比如说，你有一项运动专长，这当然不是篮球、橄榄球、棒球这一类大家都会玩的运动。好的私立大学会养很多稀有的运动项目，比如说划艇、滑雪、击剑、马术、马球等等，只有富贵家庭才玩得起。你如果有这种家庭条件，在这方面有所造诣，申请时会受到特别照顾。又比如说，如果你的父母是哈佛毕业的，你可以算是校友子弟，也会受到照顾，为的是培养校友对母校的忠诚。（当然，你从名校出来之后，每过几个月都会收到学校的筹款信。）还有，学校教授及高级行政人员的子女，也会受到照顾。
Golden的报道发表之后引起很大反响，获得2004年普利策奖。美国国会还有议员推动立法，想要监管私立大学的自主招生。但是哈佛、耶鲁这些大学，都不是等闲之辈。他们也组织了强大的游说团，反对立法，声称限制学校的招生自主，会严重打击他们的募捐，伤害美国的高等教育。而华盛顿的政治精英们，很多人曾受惠于自主招生，相关法案最后都胎死腹中。
平心而论，这样的自主招生，对学校还是有相当大的益处。家庭背景是一个人成长的重要因素。在学术界，有人统计过，教授的儿女更容易成为学者专家。在政界，民主的美国有许多政治世家。单以近年的总统选举为例，老布什的父亲是康州的联邦参议员，他自己当总统，儿子也当总统。与小布什第一次对阵的戈尔，父亲是田纳西州的联邦参议员。与小布什第二次对阵的克里，是巨富福布斯家族的成员。2008年共和党参选人麦肯的父亲曾是海军上将。而这些人士，大多都毕业于著名私校。如果你想晋身华尔街，做金融、银行，更是要讲究关系。大家挤破头想进哈佛、耶鲁，为的是与富家子弟同学相识，毕业之后自然会有大公司、大银行向你招手。这些人的子女上名校，铺平事业的道路，将来又都是名校的校友，帮母校筹款，扩大影响，他们的子女再上名校，多好的一个循环！
回到中国，这些年来朱校长与一干改革人士，总是把高校自主招生、冲破高考限制，当作教育改革的一面大旗，到底是出于什么思维？北大、清华、复旦、交大、科大，的确是与世界水平有差距，但是这些差距是因为高考恢复三十年来招生的质量不够好？相信朱校长去国外访问时，应该没有少听到别人对中国留学生的称赞。
现行的教育制度，的确是考试太多，压缩了孩子们的学习兴趣与成长空间。但是这是因为高考造成的吗？其实中考所带来的压力，压在年龄更小的孩子们的身上，引起的问题要远比高考严重，却难得见到教育改革者们的关注。
要创造一流大学，自主招生真的这么重要？南科大的改革、香港科大的例子，值得我们思考。香港科大名声在外，是因为它一开始就在欧美学界招兵买马，以丰富的资源建立起实验室，让雇来的教授们很快在研究上有所建树。至于说在本科招生方面，直到如今，香港中学生申请大学时，还是更钟意老牌的港大与中大。从创校至今，香港科大也还没有出过几个有名气的毕业生。毕竟如今高等教育普及，大学只是短短四年打基础的阶段。香港科大开校上课只有二十年，最早一批学生也就刚到四十，还没有到功成名就的时候。
相比之下，南科大办校三年下来，不知雇了几位教授？建成几间实验室？学校的网站上院系的链结全是空的，都还在建设之中。没有透明的师资介绍，却已经在自主招生的旗帜下收了45名学生。现在这些学生与他们的家长，已经成为向高考发动猛攻的“敢死队”。正好社会舆论对教育状况有诸多不满，国人对国外自主招生的情况也没有多少仔细的了解，看见“教育改革”的大旗，看见朱校长与教育部叫板，倒是不乏群众的掌声与媒体的关爱。
如果美式自主招生是我们的榜样，那就不难理解朱校长与他的同行们的热心。毕竟，大学录取通知是一项极为宝贵的社会资源，其分配方式现在被一个操纵空间不大、公开统一的高考绑定。如果可以松动一下，应该可以为各大学带来不少额外的好处。也许有一天，捐个几百万人民币也可以换到北大的入学通知？
不过，中国与美国还是有一点重要的不同。哈佛、耶鲁都是私校，他们要怎么收生别人不大好说太多。在中国，上至北大清华，下至南方科大，都是用公款建立、维持的学校。如果也搞美式的自主招生，朱校长与他的同事们，至少要给大家一个说法，你们准备用什么样的机制来确保你们分配大学教育资源的权力不被滥用？
其实，自主招生在国内不是没有先例。艺术院校的招生，因为难以用统一与标准的考试来衡量，各院校、科系有很大的自主权。结果，关于艺术院校招生的腐败黑幕，传闻不绝。所幸，艺术院校招生少，对国计民生影响不大。自主招生的倡议与支持者们，你们愿意中国的高校都走到艺术院校的自主道路上去吗？（作者系香港高校教授） 想起国内的一些“大片”，整天咋呼着“大制作”、“冲击奥斯卡”诸如种种，宣传上疯狂破费，从来不在质量上精益求精，花大价钱请明星，却不肯为编剧多花点小钱；整天忙着出席活动，却不好好思考下文学。
一看《战国》里面女主角站在千军万马中就知道是个烂片，谁爱看谁看。
我觉得就不应该过多评价这件事，摆明了就是炒作！表面功夫而已，谁觉的好谁叫自家孩子上南科大去！ “语言不过是个载体，关键是里边的东西。”这句话赞同。 英语说起来只不过是个工具，但这个工具要用到完全得心应手，非下一番苦功夫不可。国内没有国外那种全英文的环境，人为创造一个这么好的环境，居然遭到某些人的质疑，还扣上“自我殖民”的大帽子，真是想不通。 粗略的可將中國人分爲兩類，一類是準備留在國内長期奮鬥的人；另一類則是準備客居海外的人。無論哪類人，都要面對當前英文強勢主導的文化衝擊。從小処講對個人發展前途，英文是學習國外最新知識技術的敲門磚，（老實說，國内的書基本上就是翻譯摘抄國外的同類圖書，例子太多不擧了，有興趣可以咨詢新雨絲網站）從大処講，中國目前不過是全球廉價商品的集散地，處於全球產業鏈的中低端，在技術積累上跟歐美日等先進國家目前完全不在一個量級。爲了發展自強，英文絕對不能放棄。南方科技大學作爲一個新建的高校，試圖走歐美大學制度的道路，可以讓他們嘗試英文教學，但我懷疑語言大環境的限制，讓這些教出來的學生感到自己＂化虎不成反類犬“，國内的英文怎麽教都絕對不可能在美國英國加拿大澳洲來的地道。因此，個人覺得對南方科大的舉措，既沒必要過分解讀為”自我殖民“，也沒必要炒作為”教學新貴“，讓他們先摸著石頭過河，看看教出來的學生怎麽樣，是否受到社會及用人單位的認可。 英语教学，信息教学，都只是教育的形式，教育的一种手段，执着于这些争论是没有意义的。重要问题是教育的理念是什么？ 教育的目的是什么？ 如果这种理念正确，用上海话，四川话教学都没有什么大问题。 不懂得国际科技及学术具体状况的，以一己之念妄评英语教学的是是非非，这与朱教授的初衷相去甚远吧。之所以选择英语教学，一定经过了深思熟虑，是慎重抉择过的。我们当从支持改革的角度多理解之，宽容之，还是不要对“新的”“革旧的”事物吹毛求疵，或者横加指责的好。
“可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”鲁迅先生看得很透。我们的劣根性需要认清、警醒、改变。
现代化许多年，我们依然习惯天朝思维，或者自我弱化。高看、低看，都要不得。发展才是硬道理。 我不提倡双语教学，因为仅是用了本英文教材，ppt做成英文的，
这对学生学习英语专业课有点好处，但效果、效率不高。
提倡全英语授课，但不提倡所有课程都使用英文。
原因一，并非很多老师有能力全英文授课，尤其是在国内。
在国外拿到博士学位的人好找，做过博后的人也好找，
有英文教学能力的人，或有英文教学经历的人不太多，至少中国大陆。
原因二，并非所有的课程英文教材就一定好。
很多国家国家都有其擅长的领域，比如日本、德国的电子、制造业的很多方面，
可以翻译他们最好的教材，汉语授课。
还有那些有中国特色的课程你也英文授课？太难为那些老师了。
原因三，并非很多学生立即就能适应全英文授课，
一开始大部分学生在听天书，他们至少需要一年以上的适应时间，
有多少学生有这个心理承受能力？别忘了，他们上这个全英文授课学校
代价是相当大的，可能不比直接到国外留学少。我出去“饮咸水”难道比不上
饮南科大的“人造水”？
我曾经说过，如果我是教育部长，全国的中小学，至少两门自然科学必须用
全英文授课，让孩子们真正练童子功，最终解决应试的英语教育。
中小学的数学、物理、化学、自然、生物、科学等，国外拿到博士学位就可以胜任的；
当然舍得花钱才能把这些人吸引来。
国外，比如澳洲，很多孩子从初中就可以选择外语，像法语、拉丁语等，
他们有师资啊。国内差距不小，这属于基础教育范畴。提醒教育、科技领导们
注意，别光盯着什么285、911，还有什么百人、千人计划，我们的未来也需投入，
甚至更多、更大。 南科大理事会成员是政府官员，企业家及教育家（其实大概是有关教育单位的现任或前任领导人），可说全是官
希望以后壮大起来了，首先能有更多本校人员参与治校（不要全是官），其次有更多教授参加治校。 引用第21楼golden21c于2011-06-09 14:18发表的 :
香港某教授评价南方科大招生的，转来看看
http://hm.people.com.cn/GB/42490/14853270.html
从香港地区和英美高校招生制度看南科大"自主招生"
.......
好文，可见南科大是偏激的，为大众服务的观点是不明确的。
页:
1
[2]