诗人不是个东西
《雨巷》戴望舒
撑着油纸伞，独自
彷徨在悠长、悠长
又寂寥的雨巷，
我希望逢着
一个丁香一样地
结着愁怨的姑娘。
她是有
丁香一样的颜色，
丁香一样的芬芳，
丁香一样的忧愁，
在雨中哀怨，
哀怨又彷徨；
她彷徨在这寂寥的雨巷，
撑着油纸伞
像我一样，
像我一样地
默默彳亍着
冷漠、凄清，又惆怅。
她默默地走近，
走近，又投出
太息一般的眼光
她飘过
像梦一般地，
像梦一般地凄婉迷茫。
像梦中飘过
一枝丁香地，
我身旁飘过这个女郎；
她默默地远了，远了，
到了颓圮的篱墙，
走尽这雨巷。
在雨的哀曲里，
消了她的颜色，
散了她的芬芳，
消散了，甚至她的
太息般的眼光
丁香般的惆怅。
撑着油纸伞，独自
彷徨在悠长、悠长
又寂寥的雨巷，
我希望飘过
一个丁香一样地
结着愁怨的姑娘。
诗人不是个东西
——乱弹《雨巷》及其他
戴望舒因了这首《雨巷》被人称作“雨巷诗人”。他是一个好诗人，几乎无一例外的所有的人都在说他的好话，我来说他的坏话。
不颓废、不迷茫、不洒脱、不忧郁，就不算“诗人”。伟大的诗人都连天痛饮、十九狎妓。“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”，酒里泡出诗就像水里养出水仙花。“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”，这位“嫖龄”特长不算，还好雏妓“婷婷袅袅十三余，豆蔻梢头二月初”（即便古代女子成年也在十四岁），真是大言不惭的炫耀，羡煞今人。一部《唐诗三百首》便是酒鬼、嫖客的大本营，不是特意找茬，因为满是歪诗邪句。末了还有娼门的广告“花开堪折直须折，莫待无花空折枝”，得到皇帝临幸的名妓杜秋娘口占的成名曲，叫人抓紧光阴寻乐贪欢，令后生小子怎能不“我为卿狂”？据传这首《金缕衣》可以令老头儿都闻之雄心勃起。《唐诗三百首》打问世以来三百年，这个民族都用它开蒙，到现在仍为各类书目必选的“必读书”。旧诗培育出了新诗，旧诗的传统在新诗人身上照旧承继下来，即便是颓靡。
本想给诗人戴望舒的颓靡找些开脱来由，不成想跑远了，长话短说。诗人都可爱但是都不可以爱，与诗人相爱好比饮鸩止渴。所以聪敏的林徽因才会选择嫁给梁思成而不是徐志摩。打击面不能太宽，虽然新诗人的确没一个“好东西”，郁达夫、徐志摩、戴望舒等等都如此，一流诗人都是下流货色。中外古今亦然，王尔德亵娈，顾城杀妻。先瞄准一个狙击吧，戴望舒是一个优秀的诗人，却是一个糟糕的男人。从雨巷诗人写的“丁香姑娘”说起，《雨巷》明明写的是个刚穿上孝服的寡妇，年轻貌美如花，惹人倍生怜爱。好事者起先安到施绛年头上，后成为所有的新文学史坐实了的“史实”，往少女身上披麻戴孝，不见有人翻案，施绛年那时候是个天真无暇的十七岁女孩，哪有什么幽怨嘛，也并不“彳亍”。戴望舒确实苦恋施绛年多年，死缠烂打的追，最后用跳楼殉情要她嫁给他，她只好勉为其难的应允，她要求戴去留学取得学位，其实是权宜之计，因为戴爱上的是别人的女朋友，用死相要挟是最不绅士的举动，结局是悲哀的，八年后回国，幻影破灭，戴诗人当众打她耳光，戴施之恋遂告终，戴望舒的挚友、施绛年的兄长施蛰存可以作证我的话。至于此后穆丽娟的舍弃他，杨静与他的诀离，世人都不愿意玷污诗人的崇高，把坏事全赖在女人头上。可是这些不长脑子的，都不想想为什么每个女人都忍受不了他，都不愿与之长久？相同的是，对三个女人他都大动干戈，回回为挽留破裂的感情寻死觅活。总之戴望舒酗酒、嫖妓、打女人，性情无常、生活放纵，不是一个好男人，只是一个诗人！
（附记：莎士比亚是同性恋，我国文学家无论古今都个个英气逼人、完美无瑕，这是概念化和程式化的东西。网上“涂鸦”最过瘾，可以漫无头绪，写哪算哪，不要主题，长了就打住。这只算“涂鸦”。关于戴望舒在法国如何放荡不羁没有写到，同时关于穆丽娟、杨静更有可以表述的话，穆丽娟是穆时英的妹妹，杨静是戴望舒后来在香港结识的。现代派即新感觉派，施蛰存的散文、戴望舒的诗歌、穆时英的小说是最好的，还有叶灵凤的读书小品。顺便告诉诸位，施绛年、穆丽娟、杨静都是绝代佳人，有心者可以去找她们的靓照看，苦寻照片保准比苦恋不差，不是容易的事情！昔日女人的光华因为诗人的耀眼被掩盖得所剩无余。） 楼主没说戴是个麻子。他的孩子，都喊他麻子。哈哈。此事，有路易士做证。 楼主是好事的，不过也是矫情的，如果都以三从四德来形容人，估计现在就没有楼主所谓的真正意义上的“人”了，因为都要符合楼主的道德和审美标准，我只能说一句，做人太难，做一个诗人更难。 引用第2楼jtxylgl于2010-11-16 11:33发表的 :
楼主是好事的，不过也是矫情的，如果都以三从四德来形容人，估计现在就没有楼主所谓的真正意义上的“人”了，因为都要符合楼主的道德和审美标准，我只能说一句，做人太难，做一个诗人更难。
楼上误解了，并非要求什么真正意义上的人，是说写传记的也好，写评论的也好，都把传主塑造成圣人、神人。一个真正意义上的人，必须是有缺点的人。除了二楼说戴望舒是个麻子，此外你还见过谁讲戴望舒毛病的话吗？我只是讲打人不对，二楼比我还损呢，呵呵~~~ 楼主说的对，一个真正意义上的人是有缺点的，王硕不还骂过鲁迅了吗？先不对王硕论褒贬，只说是这种能敢于向主流抗争的精神也是值得赞许的，楼主也有这种精神呀！
不过，一句一个妓女，一句一个嫖客，好象诗人就必须是神经质的，当然神经质也为诗人提供了灵感，但是这也贬低了诗人的真正内涵，爱情是美好的，美妙的，虽然离不开性，但我们也不能只以性的眼光去看爱情，总用下半身理论分析人，那也太低估作为人的精神所在了。
最后，还是感到楼主的文章很好，寻章摘句，通晓戴的身世历程，也许只有像楼主这样深深研究过戴的人，才能写出这样的文章来吧！我是自愧不如了，学习了！ 主要是兄这标题实在有些吓人。诗人当然也是有缺陷的，正如常人一般，只不过成了一流诗人后，他更有条件显示出了他的缺陷，以及更清晰地被他人关注到了他的缺陷。这些，并不影响我们去欣赏他的诗，正如兄一开始就指出的，他是一个好诗人。
诗人和诗之间还是应该有所区分，布思在他晚年将隐含作者这一概念引入到诗歌鉴赏之中，我觉得挺有道理的，他说：“弗罗斯特和普拉斯的隐含作者不仅与他们缺陷甚多的日常变体一样真实，而且在某种意义上可谓更加真实，当然也更令人欣赏，更有影响力。这些诗人在除去了他们不喜欢的自我之后，创造出来的变体既改善了他们的世界，也提升了我们的世界。……当我得知弗罗斯特和其他善于戴面具的人生活中的一些丑陋细节时，我对其作品反而更加欣赏了。这些带有这般缺陷、遭受如此痛苦的人怎么能写出如此美妙动人的作品呢？显而易见的是，他们能成功，是因为他们不仅追求看上去更好，而且真的变得更好，超越他们感到遗憾的日常自我的某些部分。他们创造出一个更为实在、更为真实的自我的变体，超越了因行为卑劣而使他人烦恼的那些自我。当他们坐下来润色作品时，会除去自己不喜欢的自我中的某些部分，或者会一方面生动地描述较为阴暗的自我，一方面通过对诗歌、小说或戏剧的润色，用较为优秀的隐含作者来战胜其他的自我：‘我其实是这样的，我能够展现这些价值，写出如此精彩的文字。’”（《隐含作者的复活：为何要操心？》）
将这一概念引入到诗歌鉴赏中，确实能够使我们不再纠结于诗如其人，人品文品的反复的论辩之中，而能够将目光集中于诗歌的本身，这正如哈里·肖在评论隐含作者这一概念时所指出的：“隐含作者是对为叙事作品的修辞目的负责的那一心灵的一种重建。它通过一种拟人化的信念代理者，把问题集中在‘为创作这部作品，你不得不相信和珍视的是什么’上，从而邀请那些采纳这一概念的人在判断隐含作者时，使用我们在日常生活中试图评估他人的价值和意图时，所使用的各种微妙的技巧，其中多数是尚未界定的和几乎还未意识到的。它具有一种允许将这种大量解释学专门知识聚焦于一件艺术品的特殊教学品质，但同时又防止这种丰富的专门技能逾越界限，对我们所知道的实际上创作作品的代理人（即作者）加以审视；它将聚焦停留在作品本身。”（《我们的术语为何不会固定不变？叙事交流示意图的细读与历史化》）
这两段文字都引自费伦、拉比诺维茨主编的《当代叙事理论指南》，兄有兴趣的可以看下。 写的很好，看谁将来还嫁给诗人！哈哈 朱湘，网友们知道吗？他的生命哲学：性，朋友，文章。不到30岁就死了，很优秀的诗人啊，咋就不学好呢？ 一部《唐诗三百首》便是酒鬼、嫖客的大本营！！！！！！！！金典！！ 标题吓人。站在今人的立场上看古人的伦理道德，真没好人了，呵呵。论证多少有些偏激。 诗人是人，当然不是东西。好的诗真的不易得，如同美好的事物！ 鸡蛋好吃直须吃，何须转头（砖头 ）向母鸡？ 楼上的好诗（事），鸡蛋直须吃，不过吃完才知道鸡蛋有点味道不正，所以无处泄愤，只能拿母鸡撒气了，哈哈！可是如此却搅了诗人们的清梦，引出万般说不出的愁滋味来，真是罪过！
页:
[1]