引用第19楼一千零一夜_1于2010-10-28 14:13发表的 :
很喜欢古人写的游记一类的，特别是写景的，精练得简直一个字都不可以减的，很精练，有很真实的那种美。是现在很难看到的。请老师空闲时找一篇给我们讲讲。老师自己选，我哪篇都愿意听。
兄听到了吗？多么亲切啊！替兄美一下啦！
这肯定是在江边山上，
这么肯定，就欺负俺们没站在江边上过么，俺虽然没站过江边，但俺也曾横渡过长江哩，呵呵！
崔曙《九日登望仙台呈刘明府容》：“汉文皇帝有高台，此日登临曙色开。三晋云山皆北向，二陵风雨自东来。关门令尹谁能识，河上仙翁去不回。且欲近寻彭泽宰，陶然共醉菊花杯。”
毛奇龄《唐七律选》评此诗为：“一气转合，就题有法。”所谓“一气”者，犹顾璘《批点唐音》中所云之：“一意直下，固足为法。”此篇以古今之慨为骨，句句不懈。首联之“汉文皇帝”与“此日登临”，即已逗出古今二字。此日登临者，恰值曙色开之时，故“三晋云山皆北向，二陵风雨自东来”，关河景象，历历在目。《闻鹤轩初盛唐近体读本》引杨芝三：“三四承‘曙色开’，极写形胜，河山大地尽收入登眺中，是何等气象！”又此联看似写景，却寓怀古之意，胡以梅《唐诗贯珠笺》：“盖三晋乃战国时，几许战尘机械，起人凭吊；今唯有云山满目，一切良将游说之士、浊世佳公子，皆一无所有。只‘三晋’二字，便含蓄深远。‘二陵风雨’更现成，亦含蹇叔辈名贤往事，非寻常言古迹，故妙。”三联即承此怀古之意而显豁言之，关门令尹、河上仙公皆已去不回矣，又谁人能识。四联再承三联，“言令尹无见，仙翁不回，仙迹杳渺，今重阳佳节，能与我陶然共醉者，其惟刘明府乎？”（陈增杰）
所谓“转合”者，言其深合律法也，黄生《唐诗摘抄》：“起联见题，次联写景，中联叙事，末联寓意。格法严正，风调高古。”至于“就题有法”者，首句点“望仙台”，据葛洪《神仙传》，望仙台即汉文帝为望祭河上公所筑者。次句点“登”字。颔联登台所见，颈联登台所感。尾联以陶潜指刘明府，又以陶潜菊花杯之典点“九日”，缴清题意。
刘昚虚《寄江滔求孟六遗文》：“南望襄阳路，思君情转亲。偏知汉水广，应与孟家邻。在日贪为善，昨来闻更贫。相如有遗草，一为问家人。”
姚鼐《今体诗钞》评此诗为：“沉转一气，此是唐人之《古诗十九首》也。”《古诗》之风格，曰“直而不野”（《文心雕龙》）、曰“短语长情”（《古诗镜》）、曰“平淡”而非“浅近”（《野鸿诗的》），皆言其语言平平道来，若秀才说家常话，却自有其深厚意蕴者在。《唐才子传》许刘昚虚为：“性高古，脱略势利，啸傲风尘。”则读“思君情转亲”一句，知“君”必与“我”同声同气者也。次联承此句，故虽知汉之广矣，本难可求思，然以君之淡逸，吾知孟公必择君为邻也。此联连用二典，上句典出《诗•周南•汉广》：“汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。”下句典出《列女传•母仪》孟母择邻而居之事。用典妥帖而语若己出，陈增杰：“（三四两句）上句典语，下句典事，一意贯下，运用自然，黄生称‘圣于用事者。’”三联看似宕出，实承“应与孟家邻”一句，因吾知君知孟，故“在日贪为善，昨来闻更贫”，孟公在日，吾曾闻其更贫，（“昨”犹昔也，“来”，语助。）吾知其何以贫也，盖因“贪为善”之故。此句既言孟，然又非言君乎，然又非夫子自道乎，然又非刺世之语乎？看似平易，却有如许感慨。吾既与孟公为同道之人，则“相如有遗草，一为问家人”，今孟公殁矣，吾自当为其征集遗稿。吾既与君与孟公俱为同道之人，则代吾求取者，非君而谁？“一”犹“其”也，极写己对孟公遗文渴求之甚，又写己对君期望之殷也，此中意蕴，大可玩味。
刘昚虚诗与王孟同风，其源上溯汉魏，中承彭泽，其后又流为韦柳一脉。王、孟、刘、韦诸公，另如常建、储光羲等，皆善以清空平远之笔，行冲淡超逸之气，禅机道趣，触处可得。若“时有落花至，远随流水香”（刘昚虚《阙题》），“竹径通幽处，禅房花木深”（常建《题破山寺后禅院》），“行到水穷处，坐看云起时”（王维《终南别业》）诸联，皆意趣闲适而妙语天成，“多清空一气如话，却有不落色相之妙”。（李慈铭《越缦堂读书记》）
此派之语言风格，多以古体行律，喜用虚词斡旋、俗语入诗、及十字句法（即流水对也），故读之宛若面语，贺裳《载酒堂诗话又编》评刘昚虚此诗为：“作律至此，几于以笔为舌矣。”又范大士《历代诗发》：“（五六句）只如说话。”即属此类。中晚唐诗人亦多有承之者，如刘长卿、韦应物、张籍、崔涂诸人之诗，均有流走一气之妙。其弊在于，如气骨不逮，则未免率易，流为空腔浅语矣。
最后两段话本准备展开来写，重感冒，头晕的厉害，就先勉强把大致的意思写出来吧。
王维《观猎》：“风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。忽过新丰市，还归细柳营。回看射雕处，千里暮云平。”
《闻鹤轩初盛唐近体读本》引陈德公语：“前半极琢造，然亦全见生气；后半一气莽朴，浑浑落落，不在句字为佳。”所谓“极琢造”者，句法词法也。首句倒戟而入，先出其声，后见其人，句法峭拔，起调极高，兼之两主谓并列，句式紧凑，读之一气滚下，便有凛凛生风之感。沈德潜《唐诗别裁集》：“起二句若倒转，便是凡笔，胜人处全在突兀。”“劲”字为全诗之骨，风“劲”，则风声之疾之大可知矣。风声已大已疾，而犹闻角弓之鸣，则开弓之力亦可知其强矣。鹰眼疾，则知鹰击之劲，俞陛云《诗境浅说》：“用一‘疾’字，有拏云下攫之势。”马蹄轻，则知马行之劲。故云“全见生气”。而凡此诸“劲”，千说万说，只在人“劲”，故尾联用“射雕”轻轻一点，便通体皆活矣。且次联“枯”、“尽”二字亦见锻炼之功，盖草枯，则兽难于蔽身，故鹰眼疾也。雪尽，则行无滞碍，故马蹄轻也。黄叔灿《唐诗笺注》：“‘草枯’一联，以‘疾’字‘轻’字传神，妙先着‘枯’字‘尽’字点睛。”又李因培《唐诗观澜集》：“‘疾’字、‘轻’字，从‘枯’字、‘尽’字生出，炼法入化。”言“后半一气莽朴”，“一气”者，后四承“马蹄轻”三字直骛而下，“忽”字、“还”字（“还”者“旋”也），极见轻捷之妙，“回”字，则已归营矣，看他连下“过”、“归”、“回”三字，一气呵成，真如行云流水矣。再以一“看”字勾回前四何等热闹之景象，却猛接“千里暮云平”煞尾，闹热之景，顿化作一片寂寥。杨逢春《唐诗绎》：“如许雄篇，以‘暮云平’三字结，则前此热闹境界，俱化为烟云，举头天外，绝世空灵。”此等境界，又有何字可摘？惟觉悠远不尽而已，此即所谓“莽朴”、“不在句字为佳”者也。
又王维《出塞作》可与《观猎》对读，诗云：“居延城外猎天骄，白草连天野火烧。暮云空碛时驱马，秋日平原好射雕。护羌校尉朝乘障，破虏将军夜度辽。玉靶角弓珠勒马，汉家将赐霍嫖姚。”
本诗写唐军校猎耀武之事，起调极高，居延，唐西陲要塞，今内蒙古额济纳旗，出居延，即为突厥地也。天骄，胡人，《汉书•匈奴传》：“胡者，天之骄子也。”中加一“猎”字，则驱虏若兽矣，其势不可挡也。再接以“白草连天野火烧”，益发写得如火如荼。次联即承“野火烧”三字一气直下，因连天白草烧尽，故空碛也，故平原也。因此空碛平原也，故时驱马也，故好射雕也。校猎本为出征之用，故下接“护羌校尉朝乘障，破虏将军夜度辽”，写“守望巡 ，日夜戒行”，尾联承上作结，因朝夕乘障度辽，故得赐“玉靶角弓珠勒马”也。方东树《昭昧詹言》谓此诗：“浑灏流转，一气喷薄，而自然有首尾起结章法。”甚是。惜乎章法、句法、字法均嫌过直，较《观猎》似为逊色。
李白《送友人》：“青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤蓬万里征。浮云游子意，落日故人情。挥手自兹去，萧萧班马鸣。”
范大士《历代诗发》评此诗为：“清空一气，转折自如，此境最不易到。”“清空”一词，为古典诗论中常见，也同样极典型地体现了古典诗论用词的印象式和多义性、模糊性的特征。析而言之，则此词既可指主体的人格、创作心境，亦可指诗歌的情感呈现方式，也可指诗歌的章法表现及遣词用字之特征等。当然，这几个方面又是相互交叠在一起的。
就本诗而言，“清空”首先体现为以意象及意象的组合来抒写情感。若“孤蓬”，言其孤苦也，言其失其本根也，言其无定所也，言其命运之不可控握，总被东风弄汝也。若“浮云”，若“落日”，王琦《李太白全集》注云：“浮云一往而无定迹，故以比游子之意。落日衔山而不遽去，故以比故人之情。”又杨逢春《唐诗绎》：“五六情景俱融，两边神到。浮云不住，踪迹无端；落日难挽，斯须望断。一喻游子，一喻送者，最为亲切。”此皆以浮云落日为喻，固无误也。然此等景象，本自黯淡萧瑟，即不为喻，亦有凄冷落寞之意。则此联实为比而兼兴也。尾句以马鸣收束，亦取其萧瑟之境，与前此之孤蓬、之浮云、之落日，共同组合而为意象场。尾句极可注意者，为“萧萧”一词，“萧萧马鸣”，为《诗经•小雅•车攻》成句，本为颂美周宣田猎之盛，加一“班”字，意味全改，“班”者，别也，《左•襄十八年》“有班马之声”杜注：“班，别也。”而恰因此字进入，“萧萧”之韵味便全出矣。盖“萧”为心母，齿头音，发音生涩，适合表达萧瑟凄凉之情，若屈原之“风飒飒兮木萧萧”、《十九首》之“白杨何萧萧”、杜甫之“无边落木萧萧下”、“落日照大旗，马鸣风萧萧”等等皆是。以“萧萧”为马鸣着色，读之则自有“黯然消魂之思，见于言外”（唐汝询《唐诗解》）之感矣。首联意象则用色明丽，似与后三联之意象群氛围不合，然细思之，实大有妙处。屈复《唐诗成法》：“‘青山’、‘白水’，先写送别之地，如此佳景，为‘孤蓬万里’对照。”此论甚是，然尚属皮相也。首联另有数字，似未见有人拈出述及者，为“横”也，为“绕”也，为“北”也，为“东”也。“青山”依于“北郭”，“白水”依于“东城”，吾人试举目四望，何物无其相依相亲者在？何以吾二人独为暌违之别乎？斯痛何如哉。此正秦淮海所谓之“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”也。知此点，则“此地一为别”之“一”之力度，亦可感受了。这句可勉强翻译为：“我们就在这样的地方，就这样分别了。”今人说意象者，往往仅注意意象自身，却忽略意象魅力之呈现，实在于其所处之语境及修辞系统也。我在丰隆兄的《教学辅料》帖中曾表述过自己对意象分析的一些看法，就直接抄过来吧：
在意象分析部分，首先就会涉及到什么是意象的问题。什么是意象？最为简单的解释就是人的情感、思想和具体的物象的综合。这个解释固然没有错，但是，任何的定义，一方面，是将被定义物从混沌中提升、呈现出来的必要条件，但另一方面，任何的定义，也同时意味着被定义物的某种或某些特性的缺失。换言之，任何定义都受到了其定义域的限制。因此，我个人认为，如上定义虽然不能说错，但问题在于，这种解释忽略了一个意象的内涵、功能及其所取得的艺术效果，只有在一个具体的语境中才能呈现出来。换言之，是将意象孤立化了。这是因为，一个意象往往包含有多种意素，如露水，有时间性露水和情爱性露水的区分，在情爱性露水中，又有春露和秋露的不同。我们只有借助于具体的上下文语境，才能对某个具体文本中的意象作出准确的阐说。而且，在中国文学中，意象的数量其实是有限的，但由意象构成的诗歌却有优劣之分，因此，一个意象的魅力也并不取决于它自身，而是取决于它的修辞系统。总而言之，对意象的定义，必须要关注到它与该语境中的其它成分间的关系，而不仅仅只看到人与物的关联。
当我们言及意象的语境系统时，实则包含了这样几方面的内容：1、该语境系统的指导观念，这是意象的现场意义能得以确认的最为基本的条件。这正如皮亚杰在他的《结构主义》中所指出的，“各种结构都有自己的整体性”，因此，其中的所有成分都“是服从于能说明体系之成为体系特点的一些规律的。”2、同一语境系统中意象间的相互关系，这包括了并列的、对立的和组合的三种。3、意象的修辞系统分析，正是这修辞系统，决定了某意象在具体时空域的存在状态。所谓的修辞系统，是指所有的指示时空位置的成分、表示状态和属性的成分，比如说各种介词、形容词、动词等等。4、意象背后的文化积淀。
而就范大士的评语来说，“清空”则主要指章法和及与其相关的词法。这时的“清空”，主要指语言的疏朗明畅，语脉的流走自然。首联以景为主，点送别之地。次联以“此地”顺势一接，引发送别主题，抒发离别之情，兼之以散行律，似对非对，极为流利。三联情景合写，仍是就“此地”二字生发，尾联人、地总结，所谓“兹”者，仍为“此地”也，真可谓蜘蛛吐丝，随空舒卷，姿态万千，却又一气不断。
就唐人律体可许之为“清空”者而言，则王孟一派与李白也。前论及孟浩然《晚泊浔阳望香炉峰》时即已指出：“这大约是因为孟、李二人，在其个性、气质上颇有相像之处，也就是一种‘逸’气。但仔细对比，孟浩然来得更为洒脱平和，而李白更偏向于豪迈郁勃。”这就是说，王孟一派清空而平和，李白则清空而峭拔。我们试读李白《夜泊牛渚怀古》：“牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆席，枫叶落纷纷。”纯以古体行律，一气呵成，宛若面语，与孟浩然何其相似，然其间一份傲兀不平之气，却是孟浩然所没有的。再如李白《赠孟浩然》：“吾爱孟夫子，风流天下闻。红颜弃轩冕，白首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”《唐宋诗举要》引吴闿生语云：“一气舒卷，用孟体也；而其质健豪迈，自是太白手段，孟不能及。”这一评价是非常准确的。他们之间的区别，大约就是孔子所说的“狂”和“狷”的不同吧，“狂者，志极高而行不掩。狷者，知未及而守有余。”（朱熹《论语集注》）
这个，牛。袁兄继续。
进来认真学习一下。
很同意hzyuan兄对意象的分析。古人讲“立象尽意”，可见意在先象在后，而现在的“意象”虽说是按照这个顺序写的，但在理解上已经被解释成“象在前而意在后”了——这也是一种倒插笔式的理解方式。因为诗人写诗，情意为先，表达在后。读者要理解诗人的情感，绝不是只凭诗中指向具象的几个词语，而是要从物性人情的具体契合点上去揣摩，这样才能体会诗人的情感。而所谓固定的意象，应该使用的是一种约定俗成的比喻义和象征义。而这种比喻义和象征义虽然有其意义，但因为已经被固定下来了，就缺少了诗歌多义性的魅力。
正因为现在语文教学中很多人不注重意象的产生过程，在分析时把诗中出现所有的物象都归为意象，并且在列举时只是孤零零地讲解这个“象”而缺少了“意”使得诗歌教学伤上加伤，残上加残。
丰隆兄所说的“物性人情的具体契合点”很漂亮，我也以为，对意象的理解，应着重于意象的当下呈现，而不仅仅是其约定俗成的比喻义和象征义。
另外，“正因为现在语文教学中很多人不注重意象的产生过程，在分析时把诗中出现所有的物象都归为意象”，这点我也感受很深，这样分析就往往弄得非常牵强附会。
没想到兄能来，一下就想起那句“枉用相存”来。“契阔谈宴，心念旧恩”，回想起几年前和兄的第一次交流，有些感慨，真是时光如电啊。
窦叔向《夏夜宿表兄宅话旧》：“夜合花开香满庭，夜深微雨醉初醒。远书珍重何曾达，旧事凄凉不可听。去日儿童皆长大，昔年亲友半凋零。明朝又是孤舟别，愁见河桥酒幔青。”
王闿运《手批唐诗选》论此诗为：“一气呵成，自然缅邈。”此评极精妙。
大历诗人，身经乱世，本多“世事茫茫难自料”之感，故于衰暮何依客路颠沛之际，感慨每深，正所谓“寥落悲前事，支离笑此身”也。盖人非经大变，不解情之可贵；既解此情之可贵，此情偏已不可得；于客路之中，偶得此情矣，则喜当何如？既偶得此情，偏又不得不别，则悲又当何似，反不若不得也。昔谢太傅云，人至中年，伤于哀乐，每与亲友别，辄作数日恶。此痛已极深矣，又何况此世此时此地也。蒋寅曾评大历诗风与盛唐之不同为“疲倦、衰顿、苍老而又冷淡”，前三词皆极精确，惟“冷淡”一词，仅就“热烈蓬勃的激情，恃才傲物的狂态”而言，自为无误。然若就人生之真情、深情而论，则大历诗人又何曾冷淡，反更显得沉郁而苍凉。
首联出以极秾艳之笔，夜合花已香矣，况为满庭之香乎？况为夜深之际乎？况为微雨清凉之时乎？况为酩酊初醒犹未睁只眼但闻此香之时乎？看他笔笔渲染着色，直写得那香气铺天盖地而来。且吾因何而醉乎？恰值此萍梗浮泛、风尘荏苒之际，竟得此一夕嘉会，非“翻疑梦里逢”乎？则非“羁旅长堪醉”，又何以酬此夕乎？悠悠醒转，竟置身满庭花香之中，因念及前此之风尘仆仆，车马劳顿，则今日之境真邪？幻邪？直如身在仙境矣。
因有此念，更兼明日又别，此宵千金，何忍轻掷，故醉前虽已尽“欢笑情如昨”之喜矣，虽已作“萧疏鬓已斑”之叹矣，醒后犹必作连床之语也。“远书珍重何曾达，旧事凄凉不可听”，一气承下，江海别后，山川悬隔，平生已自有分，况属蔡家之亲，于寒灯独亲、江楼日望之际，若得远书一封，则乐当何如邪？看他“珍重”二字，便蕴几许感慨，下得何其郑重，吾人于此等处，切莫轻易放过。已下得“珍重”二字，偏偏又接出个“何曾达”三字，竟将前四字一笔抹倒。看他前四字直弄得欢天喜地，后三字陡然一折，尽属乌有空幻。看似平平道来，用“珍重”二字一垫，便有多少沉痛在于其间。
“旧事凄凉不可听”一句，承前启下也，妙在“旧事”二字说得如许模糊。“旧事”者，“远书珍重何曾达”也，今日回思前境，真为不堪回首也，故云“凄凉不可听”也，此承前者。然“旧事”者，又启后也。既当日“远书珍重何曾达”也，则别后种种变故，汝所知者我不知，我所知者汝亦不知也。今日既相逢矣，言此种种旧事，非境中应有之意乎？故颈联绵绵而下，何等流利，“去日儿童皆长大，昔年亲友半凋零”，昔去之日，犹为儿童之人，今皆已长大；亲戚友朋，今所余者，又得几人。看他“皆”字、“半”字，俱是沉痛之至。按，“半”字，非“一半”之义，言其“多”也，“太半”也，杜甫“访旧半为鬼”、高适“战士军前半死生”之半，同此用法。又今人所云之“半日才来”、“半世为人”，均有此义。则今日吾与汝竟能相见，非犹恐是梦中乎？此等旧事，非“凄凉不可听”者乎？然则已知其凄凉不可听矣，又何忍言之？曰吾知其不可听矣，然则舍此之外，又有何事可言？盖人生实难，为欢能几？天道至此，情何以堪！
诗歌至此，已惨淡之极，偏又再接尾联道：“明朝又是孤舟别，愁见河桥酒幔青”。“从前之别，已追怀凄婉，何当明日又加别乎！”（胡以梅《唐诗贯珠笺》）此一“又”字，又下得极好。盖虚词之用，若仅为流走，则必率易矣。惟虚且实，方能于流走之中，又有撑拒之力。观本诗之“何曾”、“不可”、“皆”、“半”、“又”诸字，皆为极痛挚之笔，将如许人生惨痛，俱融于绵绵流走之中，此即王闿运所谓之“缅邈”也。
此等题材，中唐多有，另录数首附后，可互为参看，自能悟入。且知大历之诗，尚不失其为高格也。
戴叔伦《客夜与故人偶集》：“天秋月又满，城阙夜千重。还作江南会，翻疑梦里逢。风枝惊暗鹊，露草覆寒蛩。羁旅长堪醉，相留畏晓钟。”
韦应物《淮上喜会梁州故人》：“江汉曾为客，相逢每醉还。浮云一别后，流水十年间。欢笑情如昨，萧疏鬓已斑。何因不归去，淮上有秋山。”
司空曙《云阳馆与韩绅宿别》：“故人江海别，几度隔山川。乍见翻疑梦，相悲各问年。孤灯寒照夜，深竹暗浮烟。更有明朝恨，离杯惜共传。”
李益《喜见外弟又言别》：“十年离乱后，长大一相逢。问姓惊初见，称名忆旧容。别来沧海事，语罢暮天钟。明日巴陵道，秋山又几重。”
另录杜甫《赠卫八处士》一篇附后，以明此诸诗之源也。
杜甫《赠卫八处士》：“人生不相见，动如参与商。今夕复何夕，共此灯烛光。少壮能几时，鬓发各已苍。访旧半为鬼，惊呼热中肠。焉知二十载，重上君子堂。昔别君未婚，儿女忽成行。怡然敬父执，问我来何方。问答乃未已，驱儿罗酒浆。夜雨剪春韭，新炊间黄粱。主称会面难，一举累十觞。十觞亦不醉，感子故意长。明日隔山岳，世事两茫茫。”
又写了这么多，建议版主给加精吧！
两位版主给的够多了，还是先把这债给还了。
引用第6楼hzyuan于2010-10-25 19:10发表的 :
7、杜甫《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”
本篇八句皆对，而读来一气呵成者，以其气盛笔健也。范大士《历代诗发》：“通首都是对仗，而以浩气往来，只觉悲凉，不嫌呆板。”查慎行《初白庵诗评》：“八句皆切对，而不伤气，所以称雄。”全篇以“风急”贯穿，前四句“风急”之景也，后四句“风急”之情也，景、情之交换，其关捩，则在一“来”字也。因“风急”，则阴霾尽去，故天高，故渚清沙白。因“风急”，故猿啸益哀，故鸟回飞也。因“风急”，故落木萧萧下者为无边，（试比较“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下。”）长江滚滚来者为不尽。“来”字颇可玩味，曰“流”者，曰“去”者，我与水皆保持一定之距离，惟曰“来”者，则我以一身，承此一水矣，况为不尽滚滚之水乎？则我此身，又何能承之，故有万里百年艰难苦恨之叹矣。每读此诗，皆为浩叹，惜予笔拙，不能道得万一也。
.......
我用物性人情的方法所理解的《登高》，这首诗在写景中不乏“哀”“回”“无边”“不尽”之类的词语，这些词语不是仅仅表现、修饰动物和景物的，当作者点名“作客”“悲”“多病”“苦恨”时，除了“万里”“长”等修饰词语起作用之外，前面的动物的“哀”“回”，景物的“无边”与“不尽”均是“作客”“悲”“多病”“苦恨”等词语的原因或程度延伸。
是的，前面四句可以看成为一个“兴”的整体，所谓触物起情吧。
引用第31楼hzyuan于2010-11-13 19:33发表的 :
是的，前面四句可以看成为一个“兴”的整体，所谓触物起情吧。
无物性则人情无以响，无人情则物性无以鸣。物性与人情的共生、共映、共鸣、共成，说大一点，是天籁和人籁的交响。
恩，这里关系到意象起源的问题，我曾写过点札记，等整理出来和兄交流。
引用第28楼emppp于2010-11-09 16:31发表的 :
又写了这么多，建议版主给加精吧！
嗯。精华帖。黑黑这心里明得很哪
还是更喜欢李白的诗，有画面感，有眩晕感。
老袁就搞了两首，不过瘾~~~
引用第35楼铁道于2010-11-14 07:28发表的 :
还是更喜欢李白的诗，有画面感，有眩晕感。
老袁就搞了两首，不过瘾~~~
铁道兄，俺琢磨着俺二弟近来比较辛苦，要是咱给点海参鲍鱼啥的补补，大有让兄过瘾的意味，要不咱去给送点？
引用第36楼emppp于2010-11-14 09:50发表的 :
铁道兄，俺琢磨着俺二弟近来比较辛苦，要是咱给点海参鲍鱼啥的补补，大有让兄过瘾的意味，要不咱去给送点？
好啊，好啊，俺不嫌多
引用第37楼hzyuan于2010-11-14 11:04发表的 :
好啊，好啊，俺不嫌多
但是看到这个头像，俺决定暂时取消前盟，等俺也换了头像再说喽！
引用第36楼emppp于2010-11-14 09:50发表的 :
铁道兄，俺琢磨着俺二弟近来比较辛苦，要是咱给点海参鲍鱼啥的补补，大有让兄过瘾的意味，要不咱去给送点？
补，该补。补到半夜放绿光无处肆溢……
峨眉师太先来~