唐律札记
一、缘起上半年报名参加了个读书活动，提交书目为陈增杰先生的《唐人律诗笺注集评》。特点为，一、选目精当，选五七言律584首，均唐律精品。二、引证详实，引用书目500余种，引用材料，我大致估计了下，已超1万条。三、注解精简，疏通词语掌故，要而不繁。四、评论精辟，吴站垒先生许之为：“能将朴学之求是精神与诗学之通脱气象相融合，故其说诗决无凿空之语，严谨精卓，胜义纷纭。”诚哉斯言。这半年来，这部书一直放置案边，闲时便拿起品读，确乎受益良多。
我总以为，学界对中国古代诗歌理论的研究，往往重诗学而轻诗法，难免有凿空之弊。现在好多人总抱怨没题目好做，其实问题是出在没好好读书，更没好好思考，再加上好逸恶劳，坐不得冷板凳，自然就只能人云亦云，拾人牙慧了。仅就古代诗法理论资料而言，触手即是，如能得一门径而入，风光无限，大有可为。接下来两年的科研业绩我已完成了，科研压力不重，所以就想趁这个机会，好好读一些爱读的书，研究一些自己喜欢但却很花费时间的问题，诗法理论就是其一。而陈先生的这部著作，以其繁富的材料，给我提供了一个很好入门之径。
原初设想先把全书通读一次，再选择角度进行精读，搜集相关材料，排比归纳，最后整理成文，再另选角度进入。应该说，刚开始时相当顺利，读到一半时已选定第一个角度，即“一气”。以“一气”评诗，历来多见，时人亦多用之，既可以用来评价某个诗人的整体风格，如厉志《白华山人诗说》引赤堇氏评张九龄诗云：“曲江诗若蜘蛛之放游丝，一气倾吐，随风卷舒，自然成态。初视之若决绝不经营，再三读之，仍若绝不经营，天工言化，其庶几乎？”也更常见于对某个作品的点评之中，如杨逢春《唐诗绎》评王勃《送杜少府之任蜀川》：“通首一气旋转，格局浑成，且纯是言情，不著景物，尤高妙。”但是，什么叫作“一气”？“一气”又可以有哪些方式造成？初盛中晚不同时期诗人作品的“一气”，是否有所区分，亦即有其时代性的差异在？这么简单的一个词，当我们详加考究时，便可发现妙趣无穷；然而我想，之所以到现在，以我的阅读经验，还没有人对这个问题进行探讨，其原因，恐怕就在于这个词看上去实在是太“简单”了。其实，正如我们读诗时要从无字处读出字来一样，写文章，也要从无疑处生疑。
选定这个角度后，就开始搜集整理材料。虽然中间因一些事情耽搁了挺长时间，但也算顺利，到国庆前，基本完成了这个任务。按预定计划，接下来就可以整理成文了。但就在这里，我不得不停顿下来，因为发现这个问题的复杂超过了我的预想，有好些地方，仍然难以把握。所以只好重新回过头来，再次品读相关的作品和材料，有所悟时就做点札记，零零碎碎也积累了一些。因此，就准备先把这些札记加以整理，陆陆续续发出来吧。
二、杜甫
之所以先从杜甫开始，是因为杜甫的律诗，按陈先生的说法，当然也是唐诗研究中的共识了，“把唐代的新体诗——律诗的创作推向了前所未有的高峰（后世也没有任何诗人能够跨越这一高峰）。”因此，先从杜律入手，或可有事半功倍的效果。正如林黛玉教香菱作诗，学诗，先要读王维的五律，杜甫的七律和李白七绝。
1、杜甫《房兵曹胡马》：“胡马大宛名，锋棱瘦骨成。竹批双耳峻，风入四蹄轻。所向无空阔，真堪托死生。骁腾有如此，万里可横行。”
本诗以起首“胡马”二字一气贯下，气势奔腾，节奏迅疾，五句之后，飞舞而下，不可句摘。“大宛”者，言“胡马”所自来，神种也，见《史记•大宛列传》。故紧接次句“锋棱瘦骨成”，“先将胡马通身写一句”，三、四句复“以耳、蹄为承”。（徐增《而庵说唐诗》卷十四）如此神俊，自能“所向无空阔”；既能“所向无空阔”，岂非“真堪托死生”乎？七句以“有如此”收束前三联，八句复宕开，既“骁腾有如此”，则房兵曹自能“万里可横行”也，以缴题绾合。确为“一气旋折，逐句相生，局如生铁铸成”也。（杨逢春《唐诗绎》）
2、杜甫《春日忆李白》：“白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。渭北春天树，江东日暮云。何时一樽酒，重与细论文。”
本诗章法初视颇奇特，盖“前后六句，所赞他者是诗，欲与他细论者亦是诗；而此（五六）二句，忽从两边境界上写来，凭空横截”。（徐增《而庵说唐诗》）然通篇实以一“忆”字为骨，所忆者，李白也；所忆李白者，李白之诗也。浦起龙《读杜心解》：“此篇纯于诗学结契上立意。”杨逢春《唐诗绎》：“提白诗起，以论文结，则题中‘忆’字，全为文字因缘。”均得斯旨。故开篇以“白也”发端，猛作一顿，即接“诗无敌”三字，直贯后三句。顿如悬崖勒马，放如骏马驰坡，此中关键，全以一“也”字蓄势承启，句法生峭，洵为妙境。赵彦材谓“呼人名为某也，起于《左传》”（《九家集注杜诗》）；金圣叹谓“字出《檀弓》”（《杜诗解》），似尚未注意到此层，故特为拈出。三联写景，看似突兀而来，实则正因此李白之诗，故有春树暮云之思。正因此思，故有樽酒论文之想。看似横云截断，细绎之则云锁峰连也。老杜章法严谨如此。
3、杜甫《喜达行在所三首》（其一）：“西忆岐阳信，无人遂却回。眼穿当落日，心死著寒灰。茂树行相引，连山望忽开。所亲惊老瘦，辛苦贼中来。”
首联大意言“天天盼念着岐阳（行在所）的消息，却找不到从那边返回的人”（陈增杰），次联三承一，因“西忆岐阳信”，故每日里“眼穿当落日”；四承二，因“无人遂却回”，终至于“心死著寒灰”，皆加倍摹写之法也。因“心死著寒灰”，故只身逃离，艰难跋涉，五句即言“窜去之路径”，六句则“将至之情形”，（浦起龙《读杜心解》）七八句则已达行在矣。故顾宸《辟疆园杜诗注解》云：“此诗逐联紧接，一首如一句，不得草草看过。”
4、杜甫《天末怀李白》：“凉风起天末，君子意如何。鸿雁几时到，江湖秋水多。文章憎命达，魑魅喜人过。应共冤魂语，投诗赠汨罗。”
起句不凡，萧瑟悲凉，徐增《而庵说唐诗》：“凉风最是感怀，而况起于天末？”次联、三联流水对法，何以鸿雁几时到，因江湖秋水多也。何以证文章憎命达，君不见魑魅喜人过乎？尾联紧承三联转出，因李白不为世所容，所可共语者，惟江中冤魂耳。王嗣奭《杜臆》：“地上无可与语，唯汩罗之冤魂，乃君相知。”
挺迟了，今天就先整理这么些吧。接下来就整理一些，发上来一些吧。 就是，都是10-25 00:18了。这样的时间别人都到理想的梦幻世界去了，而你还在现实中，想着梦幻中的人物，不简单！ hzyuan 说得是，大家们哪个不是坐冷板凳坐出来的？！现在能这样做的人太少。当然这不能完全怪这些人，环境和政策把人明着暗着地向这里引。有短平快可以，谁还去受那种苦呢。 得有闲才受得了啊，如果我不是因为运气好，莫名其妙把科研分拿到了，哪还有闲功夫慢慢读诗，还整天吃饱了撑的在园子里晃荡啊 嗯。袁总此言。 引用第1楼一千零一夜_1于2010-10-25 08:56发表的 :
就是，都是10-25 00:18了。这样的时间别人都到理想的梦幻世界去了，而你还在现实中，想着梦幻中的人物，不简单！
俺也是同感，这个时间俺是睡得比猪都美哦！
熬夜对身体的伤害挺大的，还是悠着点吧！ 5、杜甫《闻官军收河南河北》：“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在？漫卷诗书喜欲狂。白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。”
此为老杜生平第一篇快诗，通篇狂喜之情，都由“忽”字生发。《杜诗言志》：“曰忽传，则是出于意外非常之喜。”《杜诗注解》：“蓟北之信，公真望眼欲穿。满腔愿望，忽从剑外进传而来，似信非信。‘忽传’二字，便惊喜欲绝。”因忽故有涕泪满衣裳，故有却看，故有漫卷，颠倒无措，活脱脱一狂喜状。篇中多以虚词斡旋，故一气流动，谢杰《杜律詹言》云：“此诗曲尽人情，其妙皆在虚字。传之曰‘忽’，闻之曰‘初’，泪之曰‘满’，愁之曰‘何在’，卷之曰‘漫’，喜之曰‘狂’，歌之曰‘放’，酒之曰‘纵’，伴之曰‘好’，从之曰‘即’，下之曰‘便’，皆极可玩。惟其喜之深，是以悲之切；惟其悲喜之深切，是以求归之速也。”按，老杜《又呈吴郎》后三联云：“不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。”笔势亦流走，却嫌软滑无力，王闿运谓之“叫花腔”，亦非苛评。以其词法一律，更无健骨撑拒也。尾联对偶极工而不觉其对偶，一则连动句式的使用，节奏跳荡，再加以“即”字“便”字渲染，便觉流走如丸矣。
6、杜甫《送路六侍御入朝》：“童稚情亲四十年，中间消息两茫然。更为后会知何地，忽漫相逢是别筵。不分桃花红胜锦，生憎柳絮白于绵。剑南春色还无赖，触忤愁人到酒边。”
本篇以缠绵委婉之笔写浓浓离情，将短暂离别置于四十年不见和后会无期之间，读来格外沉痛。篇中多用虚词及俗语词，故“一气滚注，只如说话”，（《杜诗集评》引李因笃）然而细绎之，则章法拗峭。首联句法奇特，黄生《杜诗说》：“一二十四字，上四下十，乃长短句法。”次联倒插，《杜诗注解》：“先曰‘后会’，后曰‘相逢’，是倒插句法。”金圣叹《杜诗解》：“分插此句（‘更为’句）在前，笔法矫绝。”李瑛《诗法易简录》：“第三句插入‘后会’，再转到‘别筵’，便觉活脱流转，化尽板滞之气。”三联转入写景，“桃花红胜锦”、“柳絮白于绵”十字极俗，加入“不分”、“生憎”顿觉精神百倍，金圣叹《杜诗解》：“‘桃花红胜锦’、‘柳絮白于绵’，岂复成诗？诗在‘不分’、‘生憎’字。加四俗字，便成佳笔，固知文贵章法也。”“不分”，即“不忿”也，意即我即使不分桃花红胜锦，也偏怨柳絮白于绵，故不忿即忿也。然则花有何憎，柳有何憎？实是无理之至，蓦然间将此奇语劈空而下，用笔极健极峭。老杜《登楼》开篇：“花近高楼伤客心，万方多难此登临。”与此类似。另，李后主“春花秋月何时了”一句，亦可与此处参看。《杜诗注解》：“桃花柳絮，本可悦之景；曰‘红胜锦’、‘白于绵’，益发见其可悦。然非愁人所愿见，故曰‘不分’、‘生憎’。”何以“不分”、“生憎”，尾联方缓缓道出，方东树《昭昧詹言》：“结句就景中推出本意本事，绕回包束全篇，即所谓‘不分’、‘生憎’也。”
7、杜甫《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”
本篇八句皆对，而读来一气呵成者，以其气盛笔健也。范大士《历代诗发》：“通首都是对仗，而以浩气往来，只觉悲凉，不嫌呆板。”查慎行《初白庵诗评》：“八句皆切对，而不伤气，所以称雄。”全篇以“风急”贯穿，前四句“风急”之景也，后四句“风急”之情也，景、情之交换，其关捩，则在一“来”字也。因“风急”，则阴霾尽去，故天高，故渚清沙白。因“风急”，故猿啸益哀，故鸟回飞也。因“风急”，故落木萧萧下者为无边，（试比较“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下。”）长江滚滚来者为不尽。“来”字颇可玩味，曰“流”者，曰“去”者，我与水皆保持一定之距离，惟曰“来”者，则我以一身，承此一水矣，况为不尽滚滚之水乎？则我此身，又何能承之，故有万里百年艰难苦恨之叹矣。每读此诗，皆为浩叹，惜予笔拙，不能道得万一也。 还有几首比较完整的，先帖上来，其他的零七碎八的，一两句话，有的自己都看不懂为什么这么写了，还得慢慢整理了。
1、苏味道《正月十五夜》：“火树银花合，星桥铁锁开。暗尘随马去，明月逐人来。游妓皆秾李，行歌尽落梅。金吾不禁夜，玉漏莫相催。”
本诗前六句极力摹写元夜之繁盛景象，以末尾两句总收，故王夫之《姜斋诗话》云：“起承转合，一法也。试取初盛唐律验之，谁必株守此法者？……如‘火树银花合’，浑然一气也。”。全诗用词秾艳，而无堆垛之迹，盖多以动词、虚词穿插斡旋，于秾艳之中自有其爽健之笔致，如颔联之连动句式，颈联之“皆”、“尽”。方回《瀛奎律髓》：“味道武后时人，诗律已如此健快。”屈复《唐诗成法》：“元夜情景，包括已尽，笔致流动。”《闻鹤轩初盛唐诗近体读本》引陈德公：“三四故是爽笔。”
2、王勃《送杜少府之任蜀川》：“城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。”
首联对起，首句言送别地，次句言赴往地，双管齐下，中间却以“望”字巧相勾连，虽则壮阔整饬，复自浑然一体。次联直承首联而来，言送别之人。颈联看似陡然翻转，凭空而起，实则紧扣“宦游人”三字而出，盖无论送者行者，均为无根之人，则唯以知己比邻相慰，范大士《历代诗发》：“后四句虽旷达，而意实酸辛。”末二句顶颈联，一气说下。诗歌风格豪迈高朗，骨力雄健，故能一气贯下，笔笔不懈。《唐诗归》钟惺：“此等作，取其气完而不碎，真律成之始也。”陆时雍《唐诗镜》：“此是高调，读之不觉其高，以气厚故。”胡本渊《唐诗近体》：“前四句言宦游中作别，后四句翻出达见，语意迥不犹人。洒脱超诣，初唐风格。”颔联用散句，颈联为流水对，颇见流动之致。
3、孟浩然《留别王维》：“寂寂竟何待，朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与古人违。当路谁相假，知音世所稀。只应守寂寞，还掩故人扉。”
首联“二句意谓每日惘惘而出，寂寂而归，一无成就，留此何为？”（俞陛云《诗境浅说》）因而“欲寻芳草去”，言归隐也，却又顺势一转，“惜与故人违”，不舍旧友也。此二句似对非对，以散行句法运于对句之中，缓缓道来，自然流出，却满蕴深情，真可谓语浅而意深，黄培芳《批唐贤三昧集笺注》：“三四醇茂，胎息汉人。”五承三，何以“欲寻芳草去”，“当路谁相假”也。六承四，何以“惜与故人违”，“知音世所稀”也。末二句坚定隐居之意。看本诗只是寻常语闲闲道来，自然胸中流出，写来毫不费力，中间却如许吞吞吐吐，欲去还休，欲留不得，无限辛酸感慨，尽在其中。可谓深得陶令之神髓，刘辰翁《王孟诗评后》：“生成语难得，浩然诗高处，不刻画，只似乘兴。”李东阳《麓堂诗话》：“孟却专心古淡，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病。”
4、李白《听蜀僧濬弹琴》：“蜀僧抱绿绮，西下峨眉峰。为我一挥手，如听万壑松。客心洗流水，遗响入霜钟。不觉碧山暮，秋云暗几重。”
按本诗写听琴始终，一路直下，首联点题，言奇僧、奇琴、奇峰，起得高妙，琴亦扣“蜀”字，傅玄《琴赋序》：“司马相如有绿绮，蔡邕有焦尾，皆名器也。”用典妥帖。次联言始奏，暗用嵇康《琴赋》：“伯牙挥手，钟期听声。”已隐隐然逗出一高妙之客也。“万壑松”者，“形容琴声清越，音域宏广”，（陈增杰）似对非对，流水句法，一气滚出。“西下”即“挥手”，“挥手”即“如听”，动词节奏迅疾，将前四句打成一片，自有一种俊逸之气，正是太白本色。三联“言清音雅曲，能洗涤我之旅怀尘襟；曲终余音袅袅，如钟声荡漾空际。”用词清绝。四联承第六句，却又宕开一层，以碧山秋云烘托，最是胜境。故范大士《历代诗发》：“体气高妙。”施补华《 佣说诗》：“清空一气。”高步瀛《唐宋诗举要》：“一气挥洒。” 受益非浅，先抢个位置，再向兄请教 引用第8楼whgfxy1981于2010-10-25 21:43发表的 :
受益非浅，先抢个位置，继续听书看画
这个位置也被俺给定下了，俺不付定金，不看白不看，看了不白看，越看越爱看！ 忍不住再写一句，好久没有这样的感触了，曾经的狂热之情已经不在，曾经的多愁善感已经老去，曾经的曾经还能找回当年的自己吗？都恰似一江春水向东流喽！ 刚断断续续写了点，女儿醒了，先当奶爸去了 引用第3楼hzyuan于2010-10-25 09:19发表的 :
得有闲才受得了啊，如果我不是因为运气好，莫名其妙把科研分拿到了，哪还有闲功夫慢慢读诗，还整天吃饱了撑的在园子里晃荡啊
羡慕啊，我还得胡口，想学学也没有时间 吾人喜读诗，但仅仅是停留在意境的层面上，感意境之流畅、奔放，诗词写意犹如行云流水。“一气”之说还是从兄处开始学习，真得好好下点功夫，机会难得啊。 7、杜甫《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”
本篇八句皆对，而读来一气呵成者，以其气盛笔健也。范大士《历代诗发》：“通首都是对仗，而以浩气往来，只觉悲凉，不嫌呆板。”查慎行《初白庵诗评》：“八句皆切对，而不伤气，所以称雄。”全篇以“风急”贯穿，前四句“风急”之景也，后四句“风急”之情也，景、情之交换，其关捩，则在一“来”字也。因“风急”，则阴霾尽去，故天高，故渚清沙白。因“风急”，故猿啸益哀，故鸟回飞也。因“风急”，故落木萧萧下者为无边，（试比较“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下。”）长江滚滚来者为不尽。“来”字颇可玩味，曰“流”者，曰“去”者，我与水皆保持一定之距离，惟曰“来”者，则我以一身，承此一水矣，况为不尽滚滚之水乎？则我此身，又何能承之，故有万里百年艰难苦恨之叹矣。每读此诗，皆为浩叹， 惜予笔拙，不能道得万一也。
又读兄台的札记，不由妄想，是否这是站在江边或江心小岛之中景色。叹自己的一番努力，最终都化作了滚滚江水？功业虽在眼前，却任什么都无法抓住。 引用第13楼whgfxy1981于2010-10-27 08:05发表的 :
吾人喜读诗，但仅仅是停留在意境的层面上，感意境之流畅、奔放，诗词写意犹如行云流水。“一气”之说还是从兄处开始学习，真得好好下点功夫，机会难得啊。
诗本以意境为上，说仅仅停留在意境的层面上，未免过谦了，已悟到意境已经很不错了。只是我自己上课要讲到诗，总不能只对学生说这诗的意境很好，还要尽量说出这意境究竟由何种手段造成，所以对细节方面会更注意些，职业习惯罢了。
一气之说，我也是刚注意到，尝试着去把握而已，还望兄多提意见。
又读兄台的札记，不由妄想，是否这是站在江边或江心小岛之中景色。叹自己的一番努力，最终都化作了滚滚江水？功业虽在眼前，却任什么都无法抓住。
这肯定是在江边山上，不会是在小岛。说努力化作滚滚江水，自然也是一种理解，不过我总以为做这种解释的话，“来”字所蕴涵的江水的压力感和力度感都无法体现出来。 1、陈子昂《度荆门望楚》：“遥遥去巫峡，望望下章台。巴国山川尽，荆门烟雾开。城分苍野外，树断白云隈。今日狂歌客，谁知入楚来。”
《闻鹤轩初盛唐近体读本》引陈德公：“三四分画地界，甚苍亮。五承四，六承三，居然可寻。”卢 、王溥释云：“五承四者，‘烟雾开’则‘城分’可见；六承三者，‘山川断’则‘树断’攸宜。”按，本诗三承一，“去巫峡”故“巴国山川尽”也；四承二，“望望下章台”故“荆门烟雾开”也，陈德公尚未拈出。
2、张说《幽州夜饮》：“凉风吹夜雨，萧瑟动寒林。正有高堂宴，能忘迟暮心。军中宜剑舞，塞上重笳音。不作边城将，谁知恩遇深。”
本篇以“迟暮心”为骨。首联写景衬情，以“凉风”引出“夜雨”、“寒林”，以“吹”、“动”二动词贯串，以“萧瑟”一词着色，意象密集而笔势流宕。颔联转，言藉此高堂之宴，以解迟暮之感，流水对法。三联再转，谓边地高堂之宴者，惟剑舞、笳音，不过如此耳。四联承，言当此际，方知当日恩遇之深也。本篇笔势颇流动，除前述外，篇中虚词之运用，亦值得注意，顾安《唐律消夏录》：“‘正有’、‘能忘’、‘宜’字、‘重’字、‘不作’、‘谁知’，只在虚字上用力。”燕公律篇，善以直笔写婉情，不重辞采，只是平平道来，一气叙出，却有如许曲折在内。故王夫之《唐诗评选》评云：“一气顺净。”“顺”者，笔势流动也；“净”者，不尚辞采，于当时堆垛风气中，别成一格也。它如《南中别蒋五岑向青州》：“老亲依北海，贱子弃南荒，有泪皆成血，无声不断肠。此中逢故友，彼地送还乡。愿作枫林叶，随君度洛阳。”《还至端州驿前与高六别处》：“旧馆分江口，凄然望落晖。相逢传旅食，临别换征衣。昔记山川是，今伤人代非。往来皆此路，生死不同归。”均笔态扶疏磊落， 情感缠绵缱绻，可与本篇参看。
3、孟浩然《晚泊浔阳望香炉峰》：“挂席几千里，名山都未逢。泊舟浔阳郭，始见香炉峰。尝读远公传，永怀尘外踪。东林精舍近，日暮但闻钟。”
这是孟浩然的名篇了，王士祯《带经堂诗话》评价云：“或问‘不著一字，尽得风流’之说。余曰：太白诗‘牛渚西江夜……’；襄阳诗‘挂席几千里……’。诗至此，色相俱空，政如羚羊挂角，无迹可寻，画家所谓逸品是也。”对这种评价我们应该怎样看待？一方面，自然要承认，确实道出了这类诗歌的特点，即在极平实洒脱的语言中，蕴涵着深厚精微的意蕴。黄叔灿《唐诗笺注》论这首诗是：“诗到自然，质直如话。” 又范大士《历代诗发》：“意匠浑沦，不可寻枝摘叶。”沈德潜《唐诗别裁集》：“所谓篇法之妙，不见句法者。”这些评价，都是就语言、章法的这一特点而发的。这种特点，确实给我们的分析造成了很大的困难，因为没有什么“陌生化”的语词可供分析。但是，我们并不能因此而走入过于以禅论诗的魔道中去，什么不著一字啦，什么无迹可寻啦，这些话看起来很迷人，但细想下来也未必，这世上哪有无迹可寻的诗？只不过这迹较为幽微，需要耐心地寻绎体味而已。
本篇以“始见”二字为骨。关于这个“始”字，我曾经在讲《十五从军征》这首诗时专门分析过，在《层深和虚词》中引用过一次，这里就厚着脸皮再抄一次吧。“始”者，“方”也，“才”也。李商隐《无题》：“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”下一“始”字方显“泪干”之不易，泪何时才干？曰：深知身在情长在，惟至死，惟成灰，惟此身已成劫灰，此泪“始”干。戴叔伦《相思曲》：“鱼沈雁杳天涯路，始信人间别离苦。”“相去万余里，各在天一涯”之际，已信“别离苦”乎？曰：不信。何以不信？曰鱼雁尚在。鱼书雁信，本属虚妄。然于痴人，却为一丝希望所系。惟“鱼沉”，惟“雁杳”，惟此虚妄亦成绝望，此心“始”信。按，子建诗云：“愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依。”小山词云：“梦魂纵有也成虚，那堪和梦无”。皆同一思致也。杜甫《客至》：“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。”“不曾”、“今始”对文，下一“始”字方显“我”对“君”青眼如许。故诗人不肯轻易下此“始”字，每推至极端方才言之，以见此“始”字后之行为之极属不易也。
这个核心找到了，顺之以入，诗歌也就好理解了，前三句是为“始见”造势，其中尤其值得注意的是一个“都”字，说“都未逢”，便把“几千里”的名山一概抹去，只剩“香炉峰”矣，而孟公极欲见香炉峰之心亦已隐然逗出，而孟公于“始见香炉峰”那一刹那的欣悦之情，也就可以体味到了。正是在“都”、“始”这两个看似极简单的语词的一退一进的呼应间，便蕴涵了如许深厚的情感，黄生《唐诗摘抄》中评价孟浩然的《过故人庄》一诗云：“全首俱以信口道出，笔尖几不着点墨。浅之至而深，淡之至而浓，老之至而媚，火候至此，并烹炼之迹俱化矣。”这个评语也完全适用于本诗。
已见“香炉峰”了，按通常的写法该是写“香炉峰”之景了，可诗人却宕开一层，偏追叙起“尝读远公传，永怀尘外踪”来。杨逢春《唐诗绎》：“五六脱接，追溯平日承怀之情。”这联看似突兀，（脱接）实则是很精彩的一笔。一则我们读到这句，就可以明白为什么“挂席几千里，名山都未逢”，诗人所欲见者，非山也，为远公之尘外踪而来也。二则有了这句，才能体味到尾联的以不望为望的妙处。《唐诗归》钟惺评尾句云：“从‘闻’境说出‘望’字，便深。”沈德潜《唐诗别裁集》也说：“已近远公精舍，而但闻钟声，写‘望’字意，悠然神远。”这些评价自然很有道理，但问题在于，怎么个“深”法，怎么个“悠然神远”呢？陈先生分析说：“结句‘闻钟’极有意味：一是由此想到‘陶元亮访远公，闻钟自省’（《三体唐诗》卷六高士奇注）的往事；二是‘言前此远怀，今将身到矣’（黄叔灿语），写身临其境的感受；三是运用‘通感’托出‘望’字意（参钟惺、沈德潜评），致其远望慕想前贤的深情，神韵悠远。”分析的不可谓不细致了，但仍觉隔了一层，尤其是说这“闻”字是通感手法，实在不敢苟同了。其实理解这句的关键，就在“尘外踪”三字，本非为山而来，又何须望山，只用一“闻”字，便将所有色相一笔扫尽，于此黄昏浑茫一片、万籁俱寂之时，惟闻精舍钟声幽眇不绝，便忽悟尘外之机，悠然心会，妙处难与君说矣。日暮钟声，最能引发妙悟，唐人诗中多有，记得傅道彬先生在《晚唐钟声》一书中又专章分析，不知道被我塞哪里去了，本来还想抄几段来。
本诗沈德潜《唐诗别裁集》卷一收为五古，评云：“别本亦作律诗，然终是古格。”这就是说这首诗不拘平仄对仗，实近于古而非律了。因为多用散句，读起来就自然有“一气挥洒”的感觉，施补华《岘佣说诗》：“（五言律）有全首不对者，如‘挂席几千里’、‘牛渚西江夜’是也。须一气挥洒，妙极自然。初学人当讲究对仗，不能臻此化境。”这类诗在孟浩然集中并非一见，如《舟中晓望》：“挂席东南望，青山水国遥。舳舻争利涉，来往任风潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晓，疑是赤城标。”许学夷《诗源辩体》评价说：“彻首尾不对，然皆神会兴到，一扫而就，非有意创别业。”再如《早寒江上有怀》前四句：“木落雁南度，北风江上寒。我家襄水曲，遥隔楚云端。”《唐诗归》钟惺云：“（首）四语直下，只如一句，有骨。”又《闻鹤轩初盛唐近体读本》引陈德公：“前四纯以神胜，是此家绝诣，不必逊他人人工也。”这些诗都可以拿来相互参看。另《舟中晓望》一诗《闻鹤轩初盛唐近体读本》引徐中崖云：“前四一气自爽，后半复成别调，纯作散行，已开供奉津梁。”“供奉”即李白，李白五律，确与孟浩然有相类之处，前引王士祯评语中，就把孟公的《晚泊浔阳望香炉峰》和李白的《夜泊牛渚怀古》相提并论，这大约是因为孟、李二人，在其个性、气质上颇有相像之处，也就是一种“逸”气。但仔细对比，孟浩然来得更为洒脱平和，而李白更偏向于豪迈郁勃。 引用：诗本以意境为上，说仅仅停留在意境的层面上，未免过谦了，已悟到意境已经很不错了。只是我自己上课要讲到诗，总不能只对学生说这诗的意境很好，还要尽量说出这意境究竟由何种手段造成，所以对细节方面会更注意些，职业习惯罢了。
一气之说，我也是刚注意到，尝试着去把握而已，还望兄多提意见。
hzyuan 兄过谦了，我的意思是说我只能从总体上感觉有些诗的意境，大而化之，还没有达到注意技巧、手法的水平。我是说话的人，腰不疼，轻松，故大而化之，兄是做事的人“尽量说出这意境究竟由何种手段造成，所以对细节方面会更注意些”，才是正途。诚心实意的向兄学习啊。 也无所谓什么正途不正途的，读多了就自然会有体会了。 很喜欢古人写的游记一类的，特别是写景的，精练得简直一个字都不可以减的，很精练，有很真实的那种美。是现在很难看到的。请老师空闲时找一篇给我们讲讲。老师自己选，我哪篇都愿意听。