学术研究与知识普及的完美结合
学术研究与知识普及的完美结合——评莫砺锋教授的《漫话东坡》
学术研究与知识普及原本是人文学者的分内之事，不知从何时起，却分化成两个阵营。做学术研究的人从事普及工作竟被视为不务正业；而经常从事普及工作的学者，其治学能力往往受到怀疑，成为取笑或攻击的把柄。学术研究与知识普及的脱节，其结果就是“学术著作”与“通俗读物”的脱节，这是学术界分化所带来的最大恶果。目前，人文领域的学术研究颇有在学术圈子里自我封闭的倾向，很少有优秀的学者积极参与普及工作。除了学术界自身的原因，高等学校与教育管理机构对于“学术成果”的数量化管理更加剧了这种倾向。从这个角度看，南京大学莫砺锋教授的《漫话东坡》（凤凰出版社2008年5月版），虽然如其所述是“向东坡献上一瓣心香”，也即借此书向东坡表达热爱之情，但他在如何处理“学术著作”与“通俗读物”的关系上，也做了非常有价值的探索，具有一定的典范意义。
《漫话东坡》是一部通俗读物，作者以叙述的方式娓娓道来，介绍他所热爱的苏轼的生平遭际和喜怒哀乐。与相关学术专著甚至是同类普及读物有所不同，这本书除了记述东坡的政治、文学业绩，还津津有味地介绍了他的家庭生活、平民朋友和生活爱好等内容。在本书中，读者可以看到最接近历史真实的东坡，他不仅是朝中大臣、地方长官、文人学士，也是深情绵缈的丈夫、慈祥可亲的父亲、诚恳坦率的朋友、好饮而易醉的酒徒、喜爱纸笔的书法家、披簑戴笠的逐客、至死不肯皈依佛门的世俗之人……在作者的指引下，我们可以从东坡的文学作品和书画创作中汲取滋润心灵的源泉，从他的生活道路和人生态度中获得铸造健全人格的力量，也可从中体会到中华文化的博大精深和民族精神的至刚至强！
说《漫话东坡》中展现的东坡形象最接近历史真实，是因为作者莫砺锋教授“不愿有丝毫‘戏说’的倾向”而力图“言必有据”。这就使得本书在力求通俗易懂的同时，也积极追求学术的严谨、深刻。首先，在内容方面，本书广泛参考了学术界已有的著作，诸如林语堂《苏东坡传》、曾枣庄《苏轼评传》、李一冰《苏东坡新传》、王水照《苏轼传》、《苏轼评传》、孔凡礼《苏轼年谱》等，同时也把作者本人学术研究的成果加以转化。仅以第十一章“东坡与文艺”为例，第四节写苏轼诗歌的“奇趣”，就是从《论苏诗的“奇趣”》、《苏诗札记·用典》等论文（见《唐宋诗歌论集》）转化而来；第五节写苏轼的“以诗为词”，则吸收了作者的论文《从苏词苏诗之异同看苏轼以诗为词》（《中国文化研究》2002年夏之卷）中的成果，只不过更加深入浅出、通俗易懂。
莫教授对前人成果的参考并非简单的引证，而是寻根究柢，辨明是非。《漫话东坡》中对古人笔记和现代论著中的疏漏、错误多有订补。为了不影响叙述的流畅，此类考订大多被写进注释。比如《楔子一》的注释指出，《孔氏谈苑》描写东坡在太湖中意欲自尽的当晚“月色如昼”不合事实（第2页）；第一章《东坡的家庭》的注释指出，孔凡礼《苏轼年谱》对东坡自述贬谪海南时“过子不眷妇子，从余此来”的解读有误（第13页）；第三章《东坡的弟子》的注释为孔谱补充材料（第48页）；同章另有注释质疑《宋史·李廌传》（第55页）；第七章《乌台诗案》的注释质疑并驳诘元好问《东坡乐府集选引》中的引言（第117页）；第九章《东坡在惠州、儋州》的注释指出王水照《苏轼传》对苏轼“父既可施之子，子独不可施之父乎”一语的误读（第171页）；第十章《东坡与人生》的注释对林语堂《苏东坡传》中误认“磨蝎座”作“天蝎座”的疏失（第195页）；第十一章《东坡与文艺》的注释中对王文诰释诗过于穿凿的批评（第210页）；第十二章《永远的东坡》的注释中对曾枣庄《三苏研究》关于梁师成自称“苏轼出子”一事之真伪的论断的质疑（第288页）等等，虽然都是一些细节问题，但正是对细节真实的潜心考订才使全书的叙述真实可信，为我们更进一步地走近东坡、理解东坡铺平了道路。
在尽可能全面地搜集文献资料和前人研究成果的基础上，莫砺锋教授始终坚持独立思考的学术精神，并能做到融会贯通，从而使《漫话东坡》既具有普及读物的通俗易懂、生动有趣，又体现出很高的学术价值。在这本书中，莫教授秉承导师程千帆先生关于“考据与批评相结合”的治学理念，在文献考订的基础上深入解读东坡的作品，切实推动了苏轼研究的发展。第十一章的第一、二两节，总结出苏轼兴会淋漓的艺术气质和灵活通脱的文艺思想，分析切中肯綮，语言亦引人入胜。第十二章分析苏轼在后代的影响，多有发前人所未发之处，勾勒出东坡在中国文化史上的独特意义，指出东坡在人生经历和创造活动的深远影响，以及在人生态度乃至生死观等方面对后人的无穷启迪和沾溉。
在结构方面，《漫话东坡》以新颖的编排引人注目。诚如作者在《跋二》中所言，“这本书虽以东坡的生平事迹为主要内容，却不以岁月为序。换句话说，本书在结构上有意用共时性取代了历时性，所以没有取‘东坡小传’之类的书名。我觉得这样可以让读者从各个不同的侧面来观察东坡，从而获得更加全面、更加鲜明的印象。”与其他苏轼传记截然不同，《漫话东坡》以共时性结构介绍了东坡的家庭、交游、弟子和敌人，分别交代了东坡在朝廷和地方官任上的事迹，总结了东坡对人生和文艺的独特态度和贡献。这种共时性结构的叙述模式相当成功。首先，正像东坡本人读书时所采取的“八面受敌法”一样，本书从各个不同的方面走近东坡，从而有助于读者从不同的角度来了解东坡。其次，这种叙述模式有利于展示东坡人生经历的方方面面及其时代背景，使传主形象不再扁平化。加上生动流畅的文字表达，东坡的音容笑貌就跃然纸上。我认为《漫话东坡》的结构模式，为人物介绍一类的普及作品引进了比较新颖的叙述手法，值得推广。值得注意的是，这种共时性结构的使用，是莫砺锋教授对学术论文写作中的经验的移植和发展。莫教授曾经撰写过《论苏轼在北宋诗坛上的代表性》一文（见《唐宋诗歌论集》），将苏诗与北宋诗坛其他六位重要诗人梅尧臣、欧阳修、苏舜钦、王安石、黄庭坚、陈师道之诗歌风格进行比较，既分析了苏轼对于诗坛前辈欧、梅、苏的历时性超越，又分析了对同辈的王、黄、陈的共时性超越。该论文采用的论述方法就是共时性结构模式，从而实现了从形式到内容的全面创新。《漫话东坡》在结构安排上显然吸收了作者本人的论文写作经验，这也可看出作者善于把学术研究和普及工作紧密地结合起来。
古典文学的研究如何创新？学术界对此议论纷纷。由于学术积累越来越丰富，论文选题之难日益成为整个研究界的普遍问题，有些学者转而把研究兴趣转移到二三流甚至不入流的作家。因此《文学遗产》的编者在2009年第3期加按语呼吁：“对于文学史上的经典作家与经典作品仍应深入研究，做出具有时代性、学术性、独创性的新阐释”。事实上，钱钟书先生早在《〈宋诗选注〉序》中就曾宣言：“假如冷僻的东西已经僵冷，一丝儿活气也不透，那么顶好让它安安静静的长眠永息。一来因为文学研究者事实上只会应用人工呼吸法，并没有还魂续命丹；二来因为文学研究者似乎不必去制造木乃伊，费心用力的把许多作家维持在‘死且不朽’的状态里。”作为古典文学研究的方家，莫砺锋教授一向高度关注经典作家和经典作品，并做出了卓有成效的研究，他的论著基本上都以经典作家为研究对象。如今，莫教授又用较多的精力从事学术普及工作，为专治古典文学的学者走出书斋，更好地服务社会大众做出了表率。这种以精深的学术研究为根基，以“不愿有丝毫戏说的倾向”为准则的普及读物，其写作难度并不亚于学术论著。莫教授自承《漫话东坡》的写作是“一件吃力不讨好的事情”，可谓深知甘苦的经验之谈。但我相信，广大读者对作者付出的努力是不会熟视无睹的。《漫话东坡》初版时就印刷了10000册，不到两年又加印5000册，说明它已经得到广大读者的热烈欢迎，它还将得到更多的读者的欢迎，因为它确实是一本既能使读者得到审美愉悦，又能获得准确知识的普及读物。《漫话东坡》既是苏轼研究的一个重要成果，也是古典文学研究界服务社会的一个标志性成果，它的出现是具有典范意义的。
本文即将发表。 不错的帖子，学术研究确实不能高高在上，完全成为象牙塔里的事情，也要注意普及。 多谢。
写这篇文章的目的，不是想吹捧。
在强调普及的同时，
更是表达一种担心：学术研究过于追求功利、追求创新，以至难以自拔，钻进象牙塔，出不来了。 莫砺锋教授讲杜甫听过几回，还不错，相对而言如楼主分析，感觉比较贴近历史真实，如果没有对文献资料的精读研究和思考是不可能达到这个样的，值得尊敬！唯一的不足是缺少点激情，不喜欢的人容易瞌睡，喜欢的人听来还有些味道～～～
页:
[1]