与jassenwww 探讨，关于法的尊严是什么的个人理解
个人理解：法律的尊严就是人的尊严，至少可以认为源于以下几点：1、法的尊严，形式上是一种信仰，这种信仰，与宗教信仰，有一定的相似性，但是建立在对一些基本的普世的价值基础上的，而不是宗教热情和顿悟基础上的；一种丧失了信仰基础的法律，很难说有尊严可言；
2、法的尊严，实质是，权力被驯服，权力恣意下的法律，是不可能有尊严的，即使它能被一丝不苟地执行；
3、法的尊严，内容上，实际是的契约和程序的尊重，法律本质上就是契约，法律必须以程序的方式体现出来，不尊重契约和程序，法律注定是没有尊严的
很遗憾的是，以上3点，从业10年来，都未曾看到。
因此，偶不能完全同意“jassenwww关于法的尊严是什么？”的理解。jassenwww认为，法律的尊严在于违法必究，这其中包含：
1、确定违法要严格。
2、执法者违法，究！
3、必究，无论天长地久，海角天涯，必究！
个人认为，法律的宗旨不是惩处违法的，而是保护自由与权利的，违法必究，其实不能绝对保证法律的尊严，比如纳粹法制，基本上也是违法必究的，但是纳粹法制，我不认为是具有尊严的。 法的尊严是什么？一个很复杂的问题。法要想有尊严，首先，要求法的地位是崇高的，能够规范权力。其次，要求法是良法。怎么样是良法我们这里先不讨论。再次，要求执法本身的正当性，也就是程序公平和程序正义的问题。支持楼主一下，jassenwww兄在“法的尊严是什么”一贴中表示“法的尊严来自于违法必究”仅仅是涉及了执法问题中的一个部分，对于论证法的尊严问题来说不是很全面。有兴趣的话，希望大家多探讨探讨这个问题。 好久没来，没想到还有朋友来讨论，非常欢迎。
就几个问题谈谈自己的看法，供商榷。
首先我讨论法的尊严，是从如何树立尊严的角度来表明方式的。
对楼主认为的“法的尊严是一种信仰，与宗教信仰，有一定的相似性”，在下认为不妥。
信仰是一种最便宜，而在现代社会越来越难以做到的方式。因而古代一些人使用信仰来获得其权力。法作为现代文明的产物，因该使用更加文明合理的方式来建立起尊严。还想使用类似于宗教信仰的方式，实为不可取。
楼主认为法律尊严实质是，权力被驯服。在下认为不妥。法是为实现正义、公平为目的。法与权力斗争，只能落败。法的尊严的实现需要权力作为依靠，不依靠权利，依靠什么呀？靠信仰行吗？
楼主认为法的尊严，内容上，实际是的契约和程序的尊重。在下认为不妥。设定制定法律，是出于群体生存长远发展的需要，契约和程序只是这些需要的一些规则，一些为大家所接受的规则，然后把它写下来，取名契约和程序。而且这些契约和程序随着时间和生活条件的变化，需要不断的变化更新，以符合大家的需要。那么尊重法律就是尊重 群体生存长远发展。而权力者会明白这点吗？不一定，就会发生，权力者不顾 群体生存长远发展，要求大家去实现他个人的目标设定。但只要权利者做到 我所说的必究，法律就能够得以实施，这就能实现法律尊严。
至于法的尊严还应包括：良法，程序公平和程序正义等。是从应然意义说的，本人赞同2楼的意见。 引用第2楼jassenwww于2010-12-12 18:43发表的 :
好久没来，没想到还有朋友来讨论，非常欢迎。
就几个问题谈谈自己的看法，供商榷。
首先我讨论法的尊严，是从如何树立尊严的角度来表明方式的。
对楼主认为的“法的尊严是一种信仰，与宗教信仰，有一定的相似性”，在下认为不妥。
.......
关于兄的意见，野人想和熊在讨论讨论。关于法的信仰的问题。其实野人也曾经纠结过很久，法到底能否被信仰。这里，野人认为首先要明确的一个东西是，信仰究竟是什么？野人认为，信仰其实是一种笃信，是发自内心的一种认同，至少对其根本的作用和意义不去质疑。在此情形下，法的尊严的产生确实是需要信仰的基础。因为我们无论是就探讨法的执行方式，还是法的确立过程，都是保证法的终极意义可以达成。而对于法的终极意义，我们是要信仰的。否则，当我们质疑法的终极意义的时候，法的尊严就必然受到质疑，也就无从确立。从这个层面来讲，确实需要象信仰宗教一样去信仰法律。当然，这种信仰和宗教信仰是不同的。但是信仰本身的精神意义是相同的。兄说“尊重法律就是尊重 群体生存长远发展”。但你必须相信法律能够带来群体生存的张远发展，不予质疑。我想，楼主所说的法律信仰也就是这个意思。 此外，jassenwww 兄说“法与权力斗争，只能落败。”。野人想说的是，法和权力并非斗争和对手的关系，而是实质与程序的关系。法并非是用于排除权力，而是规范权力。而权力本身，无论是私权还是由私权产生的公权，必须得到一定的约束，以达到效益。法律其实就是通过对权力进行规范，从而让社会、国家或者群体的整体效益达到尽可能优化的手段。 引用第3楼野樵于2010-12-16 22:39发表的 :
野人想和熊在讨论
页:
[1]