不尽读前人书，即未免妄下雌黄……
《古典文獻研究》第12輯收有敖雪崗《漢書校點獻疑十六例》一文，其第五例內容是：
五、卷七十一《于定國傳》：“其決疑平法，務在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心。”（第3043頁）
案：于定國斷獄，罪疑從輕，號稱“民自以不冤”，其恩惠普施，何必鰥寡然後哀之？“務在哀鰥寡”，似於理不合。“哀鰥寡”當作“哀矜”,“矜”字古書時與“鰥”字通用，後人不達，遂誤認此處“矜”字亦舆“鰥”字通用，進而衍出“寡”字。務在哀矜，指于定國審案常以哀憐爲心。《太平御覽》引此正作“務在哀矜”，《通志》卷一百亦作“哀矜”。《容齋隨筆》續筆卷二“張于二廷尉”條曰：“傳所謂決疑平法務在哀矜者果何為哉？”則洪氏所見《漢書》正作“哀矜”也。
原書圖錄
學訓詁者大多心知肚明，此類考證多非因閱本書起疑，而是因比勘之異故有分析。
換言之，並非是先疑哀鰥寡，而是先見到幾處同意卻不一的書籍文字。
沒查作者背景，但讀至本條時，隱隱感覺此說似曾相識……
於是尋檢下筆記，還好，沒丟……
諸君請看：
錄出如下：
漢書于定國傳云，決疑平法 務在哀鰥寡。竊謂哀鰥寡三字本意止是哀矜，矜字多借用鰥字，故曰務在哀鰥。後人不知鰥字乃矜字，且謂經史中無獨有鰥字者，遂增一寡字作鰥寡耳。
此書是《甕牖閒評》，四庫館臣考證作者為宋朝袁文。
如此，可見敖說實際決非新說。
而考據之學，前說未獺祭，新說之說，總未免虛妄……
原書鏈接
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4928075&keyword=%B9%C5%B5%E4%CE%C4（順便幫推銷，呵呵）
* 【作 者】程章灿编著
* 【形态项】 610
* 【出版项】 南京市：凤凰出版社 , 2009.07
* 【ISBN号】 978-7-80729-516-7 / G256
* 【原书定价】 50.00
* 【参考文献格式】程章灿编著. 古典文献研究 第12辑. 南京市：凤凰出版社, 2009.07. 上一樓為揭舉
不排除敖與古人暗合，但無論如何，今日治學，當先窮舊說。
此樓為討論……
五、卷七十一《于定國傳》：“其決疑平法，務在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心。”（第3043頁）
案：于定國斷獄，罪疑從輕，號稱“民自以不冤”，其恩惠普施，何必鰥寡然後哀之？“務在哀鰥寡”，似於理不合。“哀鰥寡”當作“哀矜”,“矜”字古書時與“鰥”字通用，後人不達，遂誤認此處“矜”字亦舆“鰥”字通用，進而衍出“寡”字。務在哀矜，指于定國審案常以哀憐爲心。《太平御覽》引此正作“務在哀矜”，《通志》卷一百亦作“哀矜”。《容齋隨筆》續筆卷二“張于二廷尉”條曰：“傳所謂決疑平法務在哀矜者果何為哉？”則洪氏所見《漢書》正作“哀矜”也。
細細觀來，敖說所舉證據有二：
一為三處異文。
一為文理。
同于袁文，敖說也因“矜”“鰥”古字通推演了後人衍“寡”字。
逐一分析：
三處異文可為佐證，難為鐵證。
原因有二，其一，“矜”字古書時與“鰥”字通用，由來已久，尚書詩經皆有此，經典釋文也有條目，古今字也罷，音同也罷，其通用總是實情，因此，三處異文未必不由此“通”。
但這原因總歸顯得勉強。
於是說第二，袁文《甕牖閒評》云：經史中無獨有鰥。實際上未必如此。
據盧文弨說，此處哀衆，正是哀鰥之剝脫。
同時可以佐證的是，
當然，包括顧炎武等考據家多主張漢書之贊亦為哀矜，但哀鰥之立，并無可疑。
再說文理。
說之前不得不感慨下，敖文辯證《漢書》，但似未翻閱宋呉仁杰所撰《兩漢刊誤補遺》，本貼題目說不盡讀前人，自然是指前人相關者，《兩漢刊誤補遺》于漢書校正，總是必讀書吧。
哎！
知不足齋本《《兩漢刊誤補遺》云：
如此說，“哀鰥寡”本無不妥，
觀照起來，敖文所說“其恩惠普施，何必鰥寡然後哀之？”倒有可疑，以鰥寡為可哀矜者之代表，本未嘗不可。
敖所以言有不妥，也本不以文理為始點，大家不可被瞞過呢，呵呵。
完畢……
靜候方家拍磚，呵呵 參考文獻：
袁文《 瓮牖闲评》 上海市：上海古籍出版社, 1985.
http://book2.duxiu.com/bookDetail.jsp?dxNumber=000000997980&d=A684AF075AC34E6056F9A6983FD7CF99&fenlei=090311&sw=%CE%CD%EB%BB%CF%D0%C6%C0#ctop
百衲本史記——任真先生掃描
百衲本漢書——感謝趙師傅，呵呵！
呉仁杰《兩漢刊誤補遺》http://forum.er07.com/viewthread.php?tid=4283&highlight=%E7%9F%A5%E4%B8%8D%E8%B6%B3 引一个与此无关但又性质类似的事，就是在中国羽毛球在线，那些无知打个两三年球的人，就自以为对羽毛球有了深入的了解，对于赵剑华和林丹的差别，信口雌黄，真是让人哭笑不得 引用第3楼虎牢铁骑于2010-05-21 11:03发表的 :
引一个与此无关但又性质类似的事，就是在中国羽毛球在线，那些无知打个两三年球的人，就自以为对羽毛球有了深入的了解，对于赵剑华和林丹的差别，信口雌黄，真是让人哭笑不得
哲人說，一切新鮮事都只不過是被遺忘了的事情而已……呵呵 引用第4楼lamses于2010-05-22 09:29发表的 :
哲人說，一切新鮮事都只不過是被遺忘了的事情而已……呵呵
这种事情如果是故意而为之，视为学术不端亦不为过吧？
在自然科学科学领域，我也见过类似的情况。有人在2000年以后发表了一篇关于某化合物合成的论文，检索前溯10年未有相近研究，以为是新技术；后检索全部数据库找到一篇70年代发表的文献，竟然结论也惊人一致。
再后来还遇到有人将国内80年代以前发表的技术报告、研究报告等，拿出来回锅炒，因为那些老旧资料机检困难，着实迷倒一批专家。
书名=计算机文献检索
作者=夏淑萍 邓珞华主编
出版日期=2005年03月第1版
未查驗真實性，聊爲一說，呵呵。 有重复很正常，没有重复那才是不正常的表现。对于重复，无非就是一个代价问题。
所谓的科学验证，其实质就是一种重复。 近日的週末有一篇茅海建先生所撰《我所知道的黄彰健先生》，其中茅先生引了他于《戊戌变法史事考》的后记：
我于2000年初在台北近代史研究所、故宫博物院文献馆查档,企图有所斩获,一个多星期的工作后,我意识到,有关戊戌政变的档案已被黄先生悉数扫尽,一点汤都没有给我留下。
讀到其中“一點湯也沒有給我留下”一句時，不禁莞爾並心生大敬意！
科學驗證自然是重複，但創一說，總不可因襲，更不可掩襲！
若無意，是功夫不到，湯湯水水，你讀過去，他人仍要收拾局面
若有意，是品行不到，名利場上，你不願唱罷，他不願下場
無論如何，傷的是學術本應有之進步，是納稅人的銀子…… 原来颜黄門云：观天下书未徧，不可妄下雌黄。
楼主所说：不尽读前人书，即未免妄下雌黄。
呵呵，细審，有些味道
页:
[1]