红学这个妖怪
红学这个妖怪一、
日前，知名作家刘心武先生的《<红楼梦>后八十回真故事》在《百家讲坛》正式播出，同名图书亦同步上市现场签售。于是，红学界再起波澜。倒刘红迷与挺刘红迷形成两大水火不容的阵营。其疯狂势头不亚于当初刘心武先生创立了所谓秦学。
按下挺刘红迷者不说，归纳一下倒刘红迷的观点，大体有几点：一、刘心武先生有误导天下红迷之虞；二、刘心武先生之论非红楼学术之范畴；三、刘心武先生之论是小说而非红学研究，更谈不上成果；四、质疑刘心武先生的动机是否纯？是否以此提高自己的知名度？等等
于是，泼妇骂街式的咒骂者有之；假装斯文式的讥讽者有之；拉开架式与之探讨者有之；等等，粉墨亮相。真是乱烘烘你方唱罢我登场！只是有一个人想必正暗自窃喜，那就是刘心武先生本人。本来他的新书之所以同步上市就是有宣传造势之意，这是不争的事实。如今，在倒刘红迷激动的情绪之下，其宣传效果达到了最佳状态，这不能不说是个大大的嘲弄。
红学，中国传统文化三大显学之一兼之首。之所以成为显学，盖因研究者众。无论三大显学如何变化，红学都在其中！究其缘故，想必是红学以小说《红楼梦》为探究的平台，较之另两大显学：甲骨学与敦煌学。更能深入人心，易被学人接受，甚至可以进入市井白丁之群。
对于自诩为精英文化的知识分子而言，只要不标榜学术标榜权威，便不会引来他们的声讨。于是，就有了一群不被精英文化所认可的红学家。刘心武先生便是其一。在他们眼里刘心武先生不是精英文化的代表，不是“经典”和“正统”的解释者及传播者，他不过是一个作家而已。一个作家，不去搞创作而研究红学，还创立什么所谓秦学，就是不务正业。
殊不知，所谓红学。从它成名之初，便有戏谑之意。清乾隆以后，学人热衷于研究“经学”，即“四书五经”之类。当时有个颇有名气的学者朱子美，却对经学不感兴趣，喜欢看小说，特别是《红楼梦》。友人问他为何不研究经学？他说：我也在研究经学，少‘一画三曲’而已。友人不解，他接着笑道：我研究的经学少‘一画三曲’就是‘红学’呀！”
“经”字的繁体写法比“红”字的繁体写法多“一画三曲”，是故红学之名始。另据李放在《八旗画录注》记载：光绪初，京师士大夫尤喜读之(《红楼梦》)，自相矜为红学云。“自相矜为”四字戏谑之意昭然。如此，红学从起源上来讲，根子就有些不正。
说到学问，红学还真不如甲骨学与敦煌学更具学术性。却因这两门学术太过枯燥，没有极大的兴趣是无法研究的，很不易流行，而成为象牙塔里的学问，非一般学人所能及也！红学则不然，它能从学者走向贩夫走卒；能冲破象牙塔里高等学院的学术围墙来到民间；如今，网络又为民间的红学研究者提供了一个可以自由发言的平台。使红学更“显”！
二、
有趣的是绝大多数的红学家是“半路出家”而成“家”的，他们起初并非研究红学。更有趣的是，往往很容易出成绩，几篇红学学术论文面世，便能惊绝四座，从此天下无人不识君。
现代红学代表冯其庸先生，他最大的成就是个书画家。他在传统文化方面的研究超过了红学研究。还有近日颇受争议的刘心武先生，原本是个作家，典型的半路出家。当代有许多这样的红学家，比如李希凡、周思源、胡文彬等，研究红学其实是他们的副业。
至于新红学代表人物如胡适、俞平伯、蔡元培等，这几位最大的成就恐怕在国学而不在红学吧。还有张爱玲、王国维、鲁迅等大师级的人物更不用说了。（红学算不算国学的一部分呢？我不好界定，恐怕又是一个争议吧。）
旧红学的代表人物几乎是因红学而留名后世。比如脂砚斋，没有比脂砚斋更早的红学家了。比如索隐派代表王梦阮、沈瓶庵。囿于学力，实不知他们是否只在红学方面有成就？但是我想，他们以此为业的话，恐怕要饿死矣！
还有一类，从广义红学上讲也应该属于红学定义的范畴。比如女作家闫红写的《误读红楼》。她的红楼人物评论植入的是作家本人对现实社会的认知和生活的态度。观点观念（并非红学观点观念）新奇，易被读者接受。文字清新而流畅，可读性极强。类似的红文还有很多。只是这类群体，从不认为自己是个红学家，写的红楼文章更不是什么红楼学术。
本人也写了一本《“网”议红楼》，由戏剧出版社出版发行。连红学的定义都谈不上，于是在书的扉页有一段文字：“网”议者，妄议也，书中多是以偏概全之论……。如果说闫红的人物评论还算是忠实于原著的话，而我写的人物评论连这点也够不上了，断章取义只为我的文意服务，属于拿《红楼梦》说事儿。所以，当有好友呼我为红学家时，不禁冷汗直下！
这类的红楼文章有个好处，精英文化不会把它当成红学学术大加声讨之。在他们眼里充其量只能算戏说，根本不屑抨击。刘心武先生就不一样了，明明有戏说的成分，却贴上学术的标签，俨然成了红学权威。精英文化岂能容他！
连我都不能容他，记得根据他的红学学术研究成果改编的小说《秦可卿之死》。从秦可卿嘴里喊出来的饱含爱意的“珍哥”二字，让我恶心不已！分明是扒灰的可耻行为啊！分明是一个被恶公公霸占的内心充满了痛苦和恐慌的弱女子啊！怎么就成了可歌可泣的爱情呢？
对于刘心武的红学研究，总是有人持肯定的态度，红学泰斗周汝昌老先生便是。
三
也有科班出身的红学家！可惜他拒绝“红学家”这个称谓。可是却无法改变他身上“红学家”的事实与光环。这个人就是当代红学的代表人物，号称红学泰斗的周汝昌老先生。
我对周汝昌老先生那是由衷的钦佩，此公自小便开始研究《红楼梦》。对于《红楼梦》，对于曹雪芹，虔诚到了五体投地的境界！我曾见过他顶礼膜拜曹雪芹画相的照片，让人感动！此公将毕业的精力与学力用于红学研究。最终赢得红学泰斗之美誉！然其红学学术垢病者不乏其人，其中不乏著名红学家。我向来认为，周老用毕业的精力和学力从事红学研究很不值！
以周汝昌老先生严谨的治学态度；刻苦的治学精神；高超的治学悟性，他完全可以成为和胡适一样的一代国学大师。随着大师一个个仙逝，如今的中国已成了没有大师的时代，周老先生完全有能力补上这个缺。可惜他把大量的时间都用在了红学研究上。国学大师与红学泰斗，哪个更有价值，我想这个问题就不用细说了吧。好在周汝昌老先生自己觉得很值且无悔！
就算周老先生觉得不值也来不及了，年事已高的他，已没有机会重新选择。
四
如今，红学的定义也是各执一词。这种混乱的局面是周汝昌老先生惹的祸。
红学定义原本很清楚的，那就是凡有关《红楼梦》的文章，都是红学的范畴。如《红楼梦》主题研究；人物评说；作者生平研究；版本研究，《红楼梦》与其它古典名著的相互影响；时代背景研究；对后世社会的影响，脂学；曹学；秦学等等。
然而周汝昌先生却认为只有对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及“佚稿”的研究，才算是真正的红学。大大压缩了红学内涵。如此定义红学，红学将不再是显学了。
然而周老先生虽是红学泰斗，此定义却没几人认可。我就奇怪了，刘心武的红学之论按说不在他老人家的红学定义之列呀，怎么就能得到他老人家的认可呢？这不是双重标准么？乱了！乱了！所以，红学这块口香糖依然被广大的红迷们还有红学家们嚼来嚼去，嚼出什么味儿的都有。想起王小波的文章中有这么一段：
任何一门学问，即便内容有限而且已经不值得钻研，但你把它钻得极深极透，就可以挟之以自重，换言之，让大家都佩服你；此后假如再有一人想挟这门学问以自重，就必须钻得更深更透。此种学问被无数的人这样钻过，会成个什么样子，实在难以想象。那些钻进去的人会成个什么样子，更是难以想象。古宅闹鬼，树老成精，一门学问最后可能变成一种妖怪......
但愿红学最后别成了妖怪！红学家更别成了妖怪！
2010-4-11 红楼：说它是完整的，它确实缺少80回后的文字~~~
说它是不完整的，其实它早在第五回就给出了结局~~~~
最重要的是：它是那么的完美，那么让人着迷，因此上才使得多少人乱哄哄你方唱罢我登场~~~反认红学做红楼~~~~ 红楼的魅力就是残缺之美。。。。。。 引用第1楼雪融鸿飞于2010-04-12 18:43发表的 :
红楼：说它是完整的，它确实缺少80回后的文字~~~
姐姐补上就完整了 刘心武的路越走越歪了，话说，以前还是不错的~
前几天又在百家讲坛看到他了，怎么一下老成这样了？
嗯，走歪路走的~~~~ 引用第3楼飘雪于2010-04-23 11:51发表的 :
姐姐补上就完整了
那个那个谁说的来着~~~成吉思汗~~~~ 为了红学而红学
页:
[1]