“传闻汉帝见害”——“黄袍加身”之刘备版
公元221年，曾经贩履织席但素有远大志向的刘备，终于实现了他人生的最终目标：当上皇帝了。尽管这个皇帝局促一隅，与“天之子”的称号并非那么匹配；但毕竟被群下山呼万岁，也足慰平生之愿了。后世有“三国”之称，可见，他这个皇帝也还算有其实。刘备公然称帝，置汉室于不顾，这就相当于自己戳穿了自己平日所鼓吹的什么“为汉室赴汤蹈火”之类的谎言。显然，如果就这样公然撕破“复兴汉室”的伪装，会造成政治声誉的严重损毁，而且还容易引发内部的普遍的反对。刘备之前的系列作奸行为，总还是要找种种借口；那么这次，聪明的刘备为其悍然称帝又找到了一个什么样的借口的呢？
嗯，这次，刘备的借口，就是“或传闻献帝见害”的“传闻”。
咦，以这个借口称帝，使今人不得不叹服刘备作奸手段之高超。想一想，除了献帝遇害这件事，刘备擅自称帝，还真的不一定能服得了（蜀这么个小）天下。当然，那些一心巴望刘备快些称帝，自己好加官进爵的人，不在此范围。
据《三国志 先主传》记载，“或传闻汉帝见害，先主乃发丧制服，追谥曰孝愍皇帝”。于是，以“汉帝见害”为契机，刘备群下百官演出了种种劝进的闹剧。在为刘备称帝准备了充足的舆论，水到渠成之后，刘备便沐猴而冠，堂而皇之地称帝了。
那么，史书中的所谓“传闻汉帝见害“是怎么回事呢？稍加分析就可以知道，这根本不是什么误传，而是故意制造出来的政治谣言。所谓“传闻汉帝见害”，其实不过就是“黄袍加身”的刘备版罢了。
公元220年，汉帝发诏逊位于魏王，曹丕代汉。魏帝是如何对待逊位后的刘协的呢？《后汉书》记载：
冬十月乙卯，皇帝逊位，魏王丕称天子。奉帝为山阳公，邑一万户，位在诸侯王上，奏事不称臣，受诏不拜，以天子车服郊祀天地，宗庙﹑祖、腊皆如汉制，都山阳之浊鹿城。
《三国志 文帝纪》也有类似的记载：
黄初元年十一月癸酉，以河内之山阳邑万户奉汉帝为山阳公，行汉正朔，以天子之礼郊祭，上书不称臣，京都有事于太庙，致胙；封公之四子为列侯。
可见，曹丕对汉室是极尽优待之能事的。汉室在魏国中相当于宾客的地位，其国历经数世，延续至晋，后来在“永嘉之乱”中，其国君被杀，国方亡。而献帝本人，则逝于逊位之后的14年，被魏明帝追谥为“孝献皇帝”（这就是后人称其为“献帝”的由来，之前并无“献帝”之谓）。
那么，就奇怪了，既然汉帝受如此之优待，则何来“汉帝见害”的误传呢？
魏帝优待汉室如此重大的国事，在魏室来说，必大力宣传，巴不得连火星人都知道汉帝被优待，以彰显其仁德。所以，可以肯定，在魏国，汉帝被优待之事不敢说是家喻户晓吧，却可以肯定不会从魏国误传出什么“汉帝见害”的消息。
因此，蜀国流传的什么“汉帝见害”，不是外面流传进来而是蜀国自产的。根据此谣言在蜀国的传播面之广，进一步可以断言，这是蜀国有人刻意制造的谣言。
那么，又是蜀国的什么人制造的这个谣言呢？可以推断，造谣言者不是别人，正是急猴猴想当皇帝的刘备本人及其心腹。
理由如下：
第一，如果是蜀国没有政治地位的平民制造了这个谣言，则必不可广为流传。当时，连许靖、糜竺、诸葛亮等人的劝进上言中都有“曹丕篡弑”的说法，可见此谣言流传之广。
第二，三国时，敌国之间虽然消息传递不畅，但要想使这个谣言流传开来的话，就需要封锁来自魏国的真实消息。这类事情只有执政集团能够办到。
第三，重要的一点，制造“汉帝见害”这个政治谣言，对刘备称帝有极大利益。可以通过“汉帝见害”这一大事，炒作“今上无天子，海内惶惶”，争取更多的舆论拥戴，利于迅速营造“率土式望，在备一人”的迫切性。
第四，刘备一生以作奸见长，通过制造汉帝遇害的谣言来使自己在蜀地名正言顺地称帝，符合刘备的行为特征。顺便说一句，什么刘表死前曾有传位刘备的“遗愿”的说法，估计也是刘备制造出来的。
最后，我们来分析一下另几种可能。
第一，是否有可能是魏国那些不满曹氏代汉的人制造了“汉帝见害”的谣言呢？客观地说，这些人为了攻击曹氏，不能排除这些人造谣的可能性。然而，分析一下，这类反对曹氏的人，经曹操生前的屡次打击，不敢说其势已亡，至少，他们气奄息息，在强大的拥魏势力的压制下，是不足对抗魏庭的正面宣传，而将所造的谣言传播开去，更不可能将他们的谣言压倒正面消息传播到蜀国去。
第二，会不会是由于刘氏政权长期的反曹宣传，使蜀人听说曹丕代汉，想当然地会认为“汉帝见害”呢？这种可能性也不能排除。但是，至少这些错误的传说，刘蜀官方是不会受迷惑的。刘蜀官方，尤其是刘备本人，要想知道汉帝逊位以后的真实情况的话，相当地简单。其实，根本不用主动地下达调查的命令，蜀国侦探应该早就第一时间将汉帝的情况报告了蜀国了。也就是说，刘备对于汉帝的情况，心如明镜，完全不存在刘备本人被这些谣言“误导”的可能性。
第三，退一万步，就算是蜀国民间制造了“汉帝见害”的谣言在先，那么，刘备明知这是谣言却欣然采信，并且，乘势“发丧制服，追谥曰孝愍皇帝”，以推波助澜、使谣言坐实；则，此种情况也等同于刘备自己造谣。 对你的结论很 有同感。但是，可惜，给出的理由都是推测。没有史实证据作为依据。实难以服人。 分析的很有道理
不过一看日期 Posted: 2010-04-01
呵呵 http://www.xycq.net/forum/thread-129768-1-1.html 引用第3楼醉乡常客于2010-04-26 22:15发表的 :
http://www.xycq.net/forum/thread-129768-1-1.html总版真够厉害,这都能给你找出来。 这个帖子的内容属于原创，但非首发。
发在这里的时候，作了少量文字的修改，同时，换了个题目。
在首发的论坛，因为本人性格刚直，对管理员处理论坛事务提出严厉批评，结果ID遭到封禁，遂使这个题目没有能够深入讨论。
发来这里，目的是听听更多人的意见。
页:
[1]