水知道答案——谈谈可能存在但未经全部证实的
跟朋友聚会，朋友谈起《水知道答案》一书，说得我半信半疑。
这本书大致是说，水在零下四度的时候会结出一种特殊的晶体，形态各异。如果在此之前你跟它说“我爱你”、“你很美”之类的好听的话，它结出的晶体会很好看；但如果你对它说“你浑蛋”之类的话“伤害了它”，它就会给你看看它极“丑”的一面。
朋友对微观世界“心理学”发生兴趣。据说，她的另一位朋友用实验证实其真实性。这位朋友用同一电饭锅里煮出来的两碗米饭做了类似的验证，对它们“区别对待”。过了一段时间，“一碗变质但长相可以，没什么不好闻的；另一碗不但变质、长毛而且气味很不好”。
我们相信“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”；渐渐地，我们从广告里看到有人夸张地给奶牛拉小提琴以增加它们的产量，听说但怀疑过给作物听音乐让它们长得更茁壮，然后似乎也相信了；当心理学发展到了更微观的世界，比如水或者一切事物的晶体、分子、原子，它们的心情怎样，我们会去在乎吗？或者说，人体内有许许多多的水晶体、分子、原子在排列组合，在振动，它们在影响着我们吗？ 我给您配张图片
这张图片是水滴分别听到了不同信息所产生结晶体，相差悬殊 http://baike.baidu.com/view/34307.htm?fr=ala0_1
该书的学术评价与批判
日本学者左卷健男对江本的批判著作日本女子大学现代社会学部教授与法政大学生命科学部环境应用化学科教授左卷健男2007年出版《水什么也不知道（水はなんにも知らないよ）》反驳江本的发现，认为江本胜是在宣传伪科学，并对伪科学在教育领域的渗透表现出了危机感。他在该书第五章写到：“这种伪科学用于教授道德，水能理解话语和人的情感之类使孩子们盲目相信……进行相信伪科学的教育将导致理科教育的基础毁灭。日本存在科学和成人识字率已经非常薄弱的问题，这样的话会更弱。” 他在第十章写道：“然而，很多成年人持有“科学技术很重要”的情绪。这方面在伪科学上显得突出。但是伪科学与科学和逻辑无关，而是要荒唐地建立一个科学的气氛使人们轻信伪科学。被理解为迅速和解释的神秘，而不是用科学的术语，或假装有一个科学的前瞻性，事实上是没有科学根据的──即伪科学明显利用对科学的信赖感。”左卷健男认为，江本的主张体面的把科学和常识正确的当作数据，要成为一个完整的错误并不明显。但是江本只是喜欢把“波动”一词当作装饰。其伪科学多被用于产品销售。江本公司生产倾向显著的特制净水器和水特殊性质机器等与水有关的产品。同时左卷健男宣称区分假科学最简单的方法就是，江本在使用说明和特别是商品说明里的解释“波” ， “共鸣” ， “集群” ， “负离子” ， “能源” ， “活性”等词语几乎肯定是伪科学。左卷健男总结到到江本实验没有科学依据反而像猖獗的“可疑水生意”。
西方学术界也抨击江本是宣传伪科学。江本的学位也被西方科学界所质疑。2003年詹姆士· 赖迪教育基金会（James Randi Educational Foundation, JREF）的创办人赖迪公开提出如果江本胜能够在双盲实验中重现其宣称的实验结果，就给他100万美金。江本胜本人从未回应。2005年斯坦福大学材料科学与工程系教授威廉·提历（William A. Tiller）指出江本胜没有对影响水结晶的三大关键因素进行控制，其实验结果没有证据支持。而英国科学的社会运用研究所（Institute of Science in Society）Mae-Wan Ho博士认为江本没有能为科学界提供信服的实验步骤。同时2005年12月美国弗蒙特卡叔顿学院自然科学系健康科学学士克里斯托弗·扎其菲尔德（Kristopher Setchfield）江本的实验描述进行评论分析表明，江本的实验过程是不科学的，至少照相的实验者和说话的一方不应是同一人，而必须是互不知对方实验结果的两者的答案能相互印证。另外水结晶的形状形成与很多环境因素有关，特别是温度和湿度。江本实验的样品分别在零下25°结冰且零下5°形成水结晶，科学理论预期形成的水晶柱是多于水晶板的，但是江本的照片中没有一个水晶柱，这是非常令人怀疑的，同时也有可能是江本把不支持他主张的样本去除掉了。另外江本也确实没有公示他拍的所有样本的照片，没有人知道他是否隐藏了不支持他主张的样本。江本的著作中也曾提到一次100个样本的实验，最后却只公布了一张照片。江本除了照片小品外从未发表过科学报告及论文。江本完全没有在科学界建立过信誉，而是靠他的主张进行商品销售。江本的理论是伪科学，同时江本的理论也将持续被科学界视而不见，也不会有第二个人做出他的结果（报告详见参考资料8）。另一方面，2006年4月美国《新科学家（New Scientist）》杂志登载罗伯特·马修（Robert Matthews）长篇大论，文中认为江本实验设计存在人为操作错误。2006年同为对微观美感有所科学研究的伦敦大学学院医学博士和美国南卡罗林那大学前助理教授伽力·格林伯格（Gary Greenberg）撰文写到：“本人身为科学家和艺术家……并获得17项三维显微镜学专利……在被告知及江本的显微镜水结晶的研究后我非常惊讶，因为我并未在重要的学术杂志中发现有关于他任何科学实验的学术文章。进一步我发现授予江本胜博士学位的印度开放国际大学的硕士学位售价500美元，博士学位售价350美元。而且不需要任何课程和考试……我很想问一下江本为何不在要求同行查看的著名学术期刊上发表他的科学实验呢？……我只相信正确的实验方法才能真正理解大自然和我们所在的伟大宇宙。（全文见参考资料7）”
同时，西方学术界也注意到，江本对他的团队明显要求摄影师的独创性而非实验的严谨性。
目前还未有任何中国科学家对此书进行公开评价。 缺乏严谨性。 什么是科学？可重复，可验证才能算，如果他自己观察是那样，别人做同样的观察实验就变了，那就不叫科学了，没人信的～～～ 我很纳闷的是到底应该用什么语言对水说话，难道水通所有的语言？
万一没把水当“外”水，忘了书面语言或者外交辞令，不小心说出：“你这家伙可不能坏哦”之类的话水会不会因为理解不了而生气？ 不管是水还是火，总之是个复杂的问题，是个综合问题，因为不是单项的，关键就在一个和谐，一个良性发展，否则没有好的结果。
页:
[1]