文化间的参照与逾越可能吗
文化间的参照与逾越可能吗？。20世纪初中国文学借鉴了西方的文学理论和创造手法，但是，首先，我认为，每一个民族的文学都不是异已文学的拷贝，而是产生于本民族的文化语境之中。《浮士德》博士的上天入地的精神追索、恰与《离骚》“上穷碧落下黄泉”、“吾将上下以求索”的理性探索如出一辙。而普鲁斯特的《追忆似水年华》在某种程度上，完全可以与沈复的《浮生六记》产生一种观念的逾越，它们都是对于存在意义上的时空观的物象化。比较的启示恰恰在于阐释，西方人所具有的东西完全可能在中国独立形成并发展。而不同文学的融汇由会更加丰富各自的文学，这是从佛经进入中国、西方新学在中国发展的历史所得到的明证，这种观念的更新中，已经具有了一种新的视域―――多元文学的逾越―――它把一种新的局面展示在我们的面前。这种逾越是指文化之间的在保持独立发展中的互相比较、互相转化。
老钱说南学北学，学术未裂，东海西海，心理犹同。但是西方人不会这样认为。在文学研究中，享廷顿的“文化冲突”理论、萨义德的“东方主义”与“后殖民论”、甚至列维•布留尔的“原始思维”理论现在竟被我国与西方的某些学者奉为圭臬，这真是令人慨叹莫名的。“文化冲突论”是以敌视东方文化文学为主旨的，早就有些西方学者如赫尔德、洪堡、黑格尔、朗克等人，从不同角度对于中国与东方文明进行诋毁，认为东方是专制的，西方是民主的；东方是神秘主义的、西方是科学文明的、东方的是原始思维的，而西方是逻辑思维的；东方是落后和静止的，西方是前进与发展的……，这些见解也必然导致两种文明与文化之间的冲突。这种冲突不一定是战争形式，但冲突的性质是不可调和的。
文化间的参照与逾越是根本不可能的，偶尔的昙花一现，不要误导了中国人思维。要研究中国文学还是靠中国老祖先留下的理论更可靠些。 参照可以,后者?难 不能光看中国人学西方的东西——中国古代的科举引发了西方对“文官”制度的思考；中国先秦的人文思想导致了西方的启蒙运动——问题在看“问题”本身的眼光。 有些参照是对跨文化概念的误读，而认为文化间的逾越不可能，则是混淆语言的所指和意义。
页:
[1]