书记的打黑运动、“黑打”和“法律的枕边风”（原创）
最近一段时间，薄书记策动、指挥的重庆打黑运动在中国及其境外产生了巨大的反响。一般市民因此有了新的街谈巷议的话题，许多法律人——特别是其中那些靠撰写论文、打官司谋生的法律人——找到了反思法律有程序运作的新契机，而大量的新闻记者、网络写手、时事评论家们也找到了一束引爆新一轮“口水战”的好的导火索。这当中，不免引人关注的是人们对打黑运动的总设计师和总指挥薄书记的品评；一方面，在中国大陆目前官场普遍腐败、司法界严重堕落、警匪一家、社会暗无天日的境况下，奋起打黑的举措当然会赢得一片鼓掌叫好声，薄书记因此被许多人视为极少见的亲民的党政高级官员，打黑也被视为真正的民生工程；另一方面，打黑中许多具体举措的合法性备受质疑，特别随着李庄案的审理过程的展开，打黑被不少人严厉地批评为“黑打”，打黑运动因此蒙上了一层似乎抹不去的阴影。应该承认，能够出现两种不同的声音，的确是中国社会（不是政府！）公共领域的一个进步；争论至少说明，我们已经能以法治的眼光来看待一场政治运动，评价它的是与非，我们已经开始关注那些政治运动和政策决断——哪怕是动机和目的看上去正当的政治运动和政策决断——中每个当事人的个人尊严和基本权利的保障。因为，法治的要义在于，所有公共权力的运用都要服从法律秩序的权威，任何政治决断和代表大多数人民意的政策，都必须受到国家的宪法和预先制定的普遍法律的严格约束、并承认当事者和相关人的人格尊严；特别是政府试图针对个人启动刑事惩罚是时更应当如此。让人颇感兴趣的是，薄书记筹划、领导打黑运动时，对守法问题的关怀为啥显得比较“薄”？
据最近的媒体报道，薄书记有一位贤内助的妻子，她是一名国内知名的女律师，真正的律政女先锋，对书记的事业功劳颇多；即便书记为政事操劳没有时间去管法律条文说了什么，女律师如果经常从旁言语一二，日积月累，自可弥补这方面的缺憾，可事实为啥不是如此？我们知道，按照我国官场上、自帝王而下者的妻子们的传统作为，大多习惯在“爷”身边吹“枕边风”的，而且一般效果甚是显著！为啥这次传统就失灵了呢? 大胆猜测有两个原因，一是私宅内的温情绵绵、卿卿我我的欲念氛围绝不允许干巴巴、丝毫无趣的法律逻辑词句的“鸠占鹊巢”，二是私宅内以“私自”为重，一切事业都要团结在“自私”为核心的个人福禄寿需要的周围，以“天下公器”为品性的法律之类，自然根本没有杀将进来的丝毫可能，而“法律的枕边风”也就无从刮起了！
果真如此，那些试图通过让妻子的“枕边风”促使官员丈夫们守法、清廉的宣传和举措，不是显得荒唐可笑，就是完全出于某些当权者欺世盗名的险恶意图！ “让人颇感兴趣的是，薄书记筹划、领导打黑运动时，对守法问题的关怀为啥显得比较“薄”？——这话份量很重，使人联想到似乎重庆打黑是不是“守法”，影响很大。这么有份量的话，得有依据来支持。
“法律的枕边风”,——这话说到具体的人，最好要写出具体事实依据。
对“法律的枕边风”没有刮起或者没有起作用，楼主大胆猜测有两个原因，一是私宅内的温情绵绵、卿卿我我的欲念氛围绝不允许干巴巴、丝毫无趣的法律逻辑词句的“鸠占鹊巢”，二是私宅内以“私自”为重……对属于个人隐私作出这样不雅的猜测。我感到不太好。
如果有依依据证明某地方领导人“薄”对了守法问题的关怀，那就摆事实，讲证据，讲出来了，是太有好处的，如果没有事实依据，那就不要随便说。涉及他人隐私的事，知道 了也不能说，不知道的，不能随便猜想乱说。
此帖使我感到害怕……唉，不说了。 其实是违反一些“规则”，而不是法律。宣传“黑打”的人动机不问可知。
页:
[1]