[原创首发]革命与人情
前段时间看了一部纪录片说的是《孔子》和《十月围城》的商业营销战，但是这两部电影我本身是没有看的。最近从各处得到的反馈是《孔子》很烂，于是在这个阴雨绵绵的下午，我把《十月围城》给解决了。看的过程中，我真实的能感受到这部电影是纯粹的描写革命的电影，稍微夸张之处在于革命中用不了那么多功夫。原因之一，革命是血腥的。因为革命是血腥的，所以即使是武艺高强的沈重阳，这样的主角也没有以正义的不死形象撑到最后。在往常涉及个人恩仇的片子中，甄子丹大哥是绝对死不掉的，哪怕一个挑十个，哪怕好几次濒临绝境，最后都是带着满身的伤痕踏过仇人的尸体。那样的影片传达的是对个人意志的颂扬，只要你站在正义一边，你够坚强，那你就是打不死的。但在《十月》里边，沈重阳在与阎将军的副手恶战一场之后，最终为了阻碍阎将军追杀“孙文”，自绝于马蹄之下。《十月》这样的情节安排表明，革命或者战争之中，个人意志不是战无不胜的。在血腥的革命面前，死亡的概率不是按正义或是非正义来划分的，正所谓“子弹不长眼”。
原因之二，不是参加革命的人都懂得革命的真谛。可以看得出，参加保护孙文的人形形色色，地位各有不同。但是除了陈少白这样的职业革命家之外，大多数人不知何为民主，更不可能对这个连概念都没有的东西产生兴趣，甚至以命换之。正是因为这一点，我才更加感觉《十月》的纯粹。实际上，革命是个系统工程，角色不同，任务不同。领袖掌握着真谛，将军负责战略，指挥员研究战术，士兵只要知道服从最好。倘若每个士兵都很有想法，和领袖论真谛，和将军、指挥员争战略战术，那么这革命真的干不下去了。从这一点看来，孙文确实是一个优秀的革命家，因为在他的革命口号中，并没有太多说到民主，倒是开篇点明：驱除鞑虏。看看大个子和尚最后死之前反复强调自己叫王复明，很多人的革命意图是反清复明，算是受了孙文的影响。
原因之三，革命领袖都能够很好的控制自己感情。换句话说，革命领袖有人性，100%的被克制；革命领袖有感情，100%给了革命。仅仅陈少白这样的二流革命者在整片剧中开口闭口革命大业，少有感情流露。而孙文这样的革命领袖在电影中更是有很大的心胸，能够让假孙文把一群亡命之徒引到老母住处！最后孙文在安全离开香港的船上，给了一个神色凝重，眼含泪水的镜头。在这一点上，所有的影视作品基本上都是这个处理。如果死几个人，领袖就哭晕过去，那他还怎么掌握大局。但凡领袖之人，都是坚强之人。 《十月围城》也看过了，与楼主有着相同的感受．
占楼，一会儿再作补充．
做大事的不计恩怨，把自己的小命不当回事，才能做革命工作啊
无限钦佩革命英烈！
国家危难见忠臣啊！民族多难，国家风风雨雨，要不是无数志士以血肉之躯支撑，哪有我们今天啊！
还是要国泰民安，大家都过好日子，也就不需要英雄了！乱世出英雄啊 电影还没有看，不过前段时间中央六台每天都在疯狂宣传。从情节上看，应该是个接龙头模式，就是很多人在接力。这种模式最早出现在三个火枪手里，金庸《书剑恩仇录》开篇部分也使如此，后来杜琪峰的《黑社会》就用得很好，几个人将龙头权柄从深圳接力送到任达华手里，他就当上了老大。当然这个片子里，孙中山先生是老大。
个人以为呀，这部片子里的革命，更像个标签，或者如同那个龙头权柄一样，是一个能号召很多人为它卖命的信念，并不是导演要主力诠释的对象。就像那些获美夺宝能够激发人们热情与欲望的东西一样，这样才能吸引群众呀。呵呵。所以才有很多人不知道革命真谛也去流血，就像阿Q也要“革命”一样。也许不应该这样讽刺那些为了朦胧信念而牺牲的先烈们。如果有可能，让信念深入人心总比承诺一个“乌托邦”好。一个只会服从的士兵，如果没有信念支持，他能够为自己的杀戮负责任么？
兄所看到的：“最后孙文在安全离开香港的船上，给了一个神色凝重，眼含泪水的镜头。”仍然是精细的观察。牺牲对于革命是不可避免的，但总要人知道死者的沉重，知道用最小的牺牲来获得进步。 陈少白：“孙先生这次来，就是要跟同盟会十三省的代表会面，希望把几十股分散的力量拧成一股绳，筹划明年、 后年、大后年的起义～不在一个地方,而是希望在广东、 广西、 福建、 云南几个省同时发动，云南的吕志伊, 广东的许雪秋,还有山东的徐镜心,湖北的刘静庵,他们都会派代表到香港来,跟孙先生共商大计～黄兴跟宋教仁他们也会来～你看 革命之火快要成燎原之势了～到时候，整个中国就会地动山摇，一个崭新的世界快要来了～玉堂, 你想想看,这么伟大的行动 发源地就在我们这里，而你 就是其中一份子啊～”
李玉堂：多少？
陈少白： 三千 三千港元
李玉堂：一次比一次多呀～让我想想吧…… 楼主说得真好，无论是领袖、将军，还是战士，都有各自不同的职责，不能战士想将军的事情，想领袖的使命，除非这角色很快要更换了，否则就是应该做好自己的事情。
这让俺想到一些职业工作，有的很需要专一单纯，不需要多少文化水平，水平高了，容易分心走神，这项专一的事情自然做不好，听着似乎可笑，真的是这样的。 引用第5楼一千零一夜_1于2010-02-04 09:45发表的 :
]楼主说得真好，无论是领袖、将军，还是战士，都有各自不同的职责，不能战士想将军的事情，想领袖的使命，除非这角色很快要更换了，否则就是应该做好自己的事情。
这让俺想到一些职业工作，有的很需要专一单纯，不需要多少文化水平，水平高了，容易分心走神，这项专一的事情自然做不好，听着似乎可笑，真的是这样的。
孙文是天生的＂职业＂革命家，领袖，有的人却只能做＂战士＂，并且连当将军的事的不要想，只能去做挡箭牌，去做替死鬼，因为有些＂职业工作＂不需要多少文化水平，不管他是卖臭豆腐的，还是美利坚的耶鲁博士，我们很需要他们的＂专一单纯＂，听着似乎可笑，可是电影里＂真的是这样的＂。 也刚刚有个很偶然的机会看到这部片子，对于这种类型的片子我本是提不起兴趣的。
谁懂革命，谁不懂革命，这是一个非常玄妙的主题。在这部片中，懂革命的和不懂革命的，被严格的对立起来了。这种对立并不是十月围城首创，十月围城的吸引人之处并非对革命者的革命精神的描述，而是感情戏的冲突和各式各样的底层人的丰富的生活图景，而这些，和革命的关系不大。所以，它并非严格意义上的革命片。 引用第7楼123buzhi于2010-02-04 13:58发表的 :
也刚刚有个很偶然的机会看到这部片子，对于这种类型的片子我本是提不起兴趣的。
谁懂革命，谁不懂革命，这是一个非常玄妙的主题。在这部片中，懂革命的和不懂革命的，被严格的对立起来了。这种对立并不是十月围城首创，十月围城的吸引人之处并非对革命者的革命精神的描述，而是感情戏的冲突和各式各样的底层人的丰富的生活图景，而这些，和革命的关系不大。所以，它并非严格意义上的革命片。
它不是传统意义上的革命片，是纯粹的革命片。
页:
[1]