《汉语大词典》正误三则
《漢語大詞典》為近年國內所編重要的工具書，嘉惠學林，功垂久遠。然則任何工具書，瑕疵不當之處，總是難免，有賴於今後不斷修訂補充。余生性疏懶，怠於書卷，不學無術，或於課餘飯後翻閱，偶見疏漏，輒隨手記之。今擇三則，覥顏就教。1、角列
柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》:“其石之突怒偃蹇，負土而出，爭爲奇狀者，殆不可數。其嶔然相累而下者，若牛馬之飲於溪；其衝然角列而上者，若熊羆之登於山。”其中“角列”二字，坊間一般解釋為“像獸角一樣並列”。曾於幾年前審讀某版中學語文課本，“角列”即作如是釋。此為望文生義。《漢語大詞典》收“角列”，釋為“卓然特立”，亦失之。所引書證，除柳文外，又引清劉大櫆《贈大夫閔公傳》：“故公之子孫，奮興角列，並登朝著。”今按，“角”有“較量，比較，比並”之義，此處即是。其他又如“角力”（謂較量氣力）“角技”（謂競技，較量技藝） “角氣”（謂鬥氣）“角射”（謂比射，較量射術）。“角”之言“較”也。所謂“角列”，是指競爭位次。這裏的“列”，意思是“行列”、“位次”。
2、放人
“放人”條下第一個解釋為“放浪於禮俗之外的人”， 並引隋王通《中說•立命》“或問陶元亮，子曰：‘放人也。《歸去來》有避地之心焉。’”為證。此釋不妥。這裏的“放”並非放浪、放蕩之義，而是放逐、隱逸之義。所謂“放人”，即隱逸之人也。
3、僵
“僵”字第四個義項“僵硬，不活動”下列句書證曹冏 《六代論》“百足之蟲，至死不僵，扶之者衆\也。”不當。此句中的“僵”應是本義“倒下”。見陸宗達《訓詁簡論》說。 僵
“僵”字第四個義項“僵硬，不活動”下列句書證曹冏 《六代論》“百足之蟲，至死不僵，扶之者衆也。”不當。此句中的“僵”應是本義“倒下”。見陸宗達《訓詁簡論》說。
关于此“僵”字，现在的研究比较多了，大多认为是“倒下”义。 引用第1楼伊犁老狼于2009-11-24 09:43发表的 :
僵
“僵”字第四個義項“僵硬，不活動”下列句書證曹冏 《六代論》“百足之蟲，至死不僵，扶之者幸病！辈划敗４司渲械摹敖?睉?潜玖x“倒下”。見陸宗達《訓詁簡論》說。
关于此“僵”字，现在的研究比较多了，大多认为是“倒下”义。
恩，當是詞典編者的疏失。 “僵”“伏”统言无别，析言之则“僵”为仰倒，“伏”为前仆。例如：
《吴越春秋》：姬光即得吴之国柄，患王僚子庆忌之在邻国。伍员进要离，王曰：“子何为者？”要离曰：“臣国东千里之人。臣细小无力，迎风则僵，负风则伏。大王有命，臣敢不尽力！”吴王心非子胥进此人，良久默然不言。
古人云“僵卧常愁”，“僵”字亦为仰倒义。 关于这个“僵”字：
僵：仆倒之意，而非仰倒。
语见《三国·魏·曹冏·六代论》：“夫泉竭则流涸，根朽则叶枯；枝繁者荫根，条落者本孤。故语曰：‘『百足之虫，至死不僵』，扶之者众也。’”
《清·曹雪芹·红楼梦·第二回》：“古人有云：‘『百足之虫，死而不僵』。如今虽说不似先年那样兴盛，较平常仕宦之家，到底气象不同。’”
三国时，魏国初立，魏帝曹丕广求治国良方，欲使魏国富强。大臣曹冏上谏，求多招纳贤才，培己势力，此举以防若有事变，可立於不败之地。冏犹喻曰：“泉乾则流尽，树腐则叶萎；枝茂者遮根，条凋者本孤。故百足之虫，虽死不僵，助之者多也。”力请魏帝纳众贤以固己也。
百足之虫：指马陆、蜈蚣一类节肢动物。
“百足之虫，死而不僵”。原指蜈蚣或马陆之多足虫类，虽断其体，亦能屹立不倒。 楼主学养深厚，小弟佩服则个，深施一礼。 楼主学养深厚，老夫佩服佩服佩服！！！ 为啥用繁体？
新文化革命不是成功了吗？ 很高深！楼主厉害！ 不错，谢谢分享 2、放人
“放人”條下第一個解釋為“放浪於禮俗之外的人”， 並引隋王通《中說•立命》“或問陶元亮，子曰：‘放人也。《歸去來》有避地之心焉。’”為證。此釋不妥。這裏的“放”並非放浪、放蕩之義，而是放逐、隱逸之義。所謂“放人”，即隱逸之人也。
同樣是本詞典：
【放浪】1.放纵不受拘束。 晋 郭璞 《客傲》：“不恢心而形遺，不外累而智喪，無巖穴而冥寂，無江湖而放浪。” 唐 吴筠 《高士咏·柏成子高》：“ 大禹 受禪讓， 子高 辭諸侯。退躬適外野，放浪夫何求。”《明史·文苑传二·唐寅》：“ 寅 恥不就，歸家益放浪。” 丁玲 《韦护》第二章三：“他早先对于她的印象，只以为是有点美好和聪明而放浪的新型女性。”2.指行为不检点。 清 和邦额 《夜谭随录·韩樾子》：“適 小紅 送茶至， 韓 戲捻其腕， 紅 微笑睨之曰：‘小娘甫出門，郎君便爾放浪耶！’” 茅盾 《子夜》八：“﹝ 冯云卿 ﹞仿佛觉得自己的‘运气不好’和姨太太的放浪多少有几分关系：几曾见戴了绿头巾的人会走好运的？”3.浪游；浪迹。 宋 陆游 《斋中杂兴》诗：“孤舟小於葉，放浪烟水間。” 元 辛文房 《唐才子传·赵牧》：“有俊才，負奇節，遂捨場屋，放浪人間。” 清 宣鼎 《夜雨秋灯录续集·陶庄》：“每午餐後，必芒鞋竹笠，放浪於山巔水涯。” 郭沫若 《蒲剑集·关于屈原》：“其实‘放流’只是放浪， 屈原 被疏之后居于闲位，曾向四处游历过而已。”
彼此印證，可知
這裏的“放”詞典本非放浪、放蕩之義……
本條正誤似可繼續商榷之，呵呵。 lamses兄，我是这么看这个问题的：
《词典》释义“放浪于礼俗之外的人”的“放浪”当然不是我们今天日常所理解的“放荡”的意思，这个毫无疑问。
《词典》既然把“放人”解释为“放浪于礼俗之外”，那么明显是将这里的“放”理解成“放纵，不受约束”的意思，我想，这一点应该也没有疑问。
而愚见以为，这里的“放”应该是“隐逸”的意思。从词义发展的脉络来看，“放逐”也好，“隐逸”也好，“放纵”也好，相互之间当然都有联系，属于同一个大的意义引申系列，但毕竟不是同一个义项。将别人驱逐、排斥，可以叫做“放”；自己主动避开，也可以叫做“放”。就好像“逸人”一般指主动避世隐居之人，但其人积极向上却被当权者无视的，也可以叫做“逸人”，所以“逸人”也可以很有功利心、很幽怨啊。～～～～～跑题了。我的意思是，“放人”之“放”，指的是其人有隐逸之心、避世之心，而非“放浪于礼俗之外”。
再把《中说·立命》相关上下文转引如下：
]子曰：“《大雅》或几于道，盖隐者也。默而成之，不言而信。”
或问陶元亮。子曰：“放人也。《归去来》有避地之心焉。《五柳先生传》，则几于闭关矣。”
应该可以看出，这里的“放人”与上文“隐者”相类，下句“避地”、“闭关”可作为该词的注脚。
当然，如果非得说“放浪于礼俗之外”意思和“隐逸避世”差不多，没必要锱铢必较，呃，算我无聊好了，呵呵。
辞不达意，惶恐惶恐。 “放人”之“放”，指的是其人有隐逸之心、避世之心，而非“放浪于礼俗之外”。
放浪放蕩ｖｓ放逸
你我可能是認可需錙銖必較的一類，呵呵。
《文選 與山巨源絕交書》“又讀莊老重增其放”，李善注“謂放蕩”，呂延濟注“（增）放逸也”，二家有別，不為無異。所以異者，或在於呂注隨文釋之，李注稍作概括，詞典立義項究竟不同于具體文章。故此取概觀之詞吧。
《中說》一書上下文關聯是否可以比照倒是一個問題。考慮全書體例，“或問”二字之後，愚見以爲已是重開話題。且縱使有關，此處隱者也不便解作隱逸，似當作隱默義。
页:
[1]