诉讼时效、管辖异议与原告撤诉的实务问题
最近，碰上一个事情，04年A市甲公司和B市乙公司签订了买卖合同，乙给甲供货，货款分两次付，预付一笔，到货后再给一笔，合同约定，如未付款乙对货物保留所有权，且本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，向供、需双方所在地人民法院提出诉讼。由于产品质量问题，后一笔货款甲未付给乙，拖延至今。上月乙向B市法院起诉。据此，出现以下几种情况，目前我代表甲公司试着以下方式去解决：
1、向B市法院提起管辖权异议，理由是“向供、需双方所在地人民法院提出诉讼，违反了协议管辖确定性的原则，即选择两个法院都有管辖权，实际导致协议管辖无效，应适用法定管辖”，依据为《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条。
我提出的管辖异议请求则可以有以下任选一项，我选择了第（2）项：
（1）要求被告甲公司所在地法院或合同履行地法院管辖（民事诉讼法》第二十四条）
（2）要求原告驳回起诉（《民事诉讼法》第108条第（四）款）
2、刨去程序问题，我认为乙公司未以任何书面方式要求过付款要求，早已过诉讼时效，债权请求权已经失去，但是因为有个所有权保留条款，所以现在还未考虑通，如果对方变更诉讼请求，要求返还物，是否仍适用诉讼时效？
3、目前甲与乙签订了和解协议，但此时有个时间差问题：即款目前未到对方账户，对方未去法院撤诉，但此时法院已发来预交管辖异议受理费的通知，要求“收到通知后三日内，预交该费用100元，逾期不缴，视为自动撤回管辖异议申请”，（我对三天是很有异议的，一般为7日，为何此处为3日，规定我是没找到的），这样的话，如果对方不撤诉，而我又没有交费，管辖异议权就丧失了。
我细细研究了一下这个过程的顺序，发现，不管如何，我只要提起了管辖异议且不自行撤回的话，法院就必须审理，而且原告自行撤诉也没用。因为撤诉是需要法院进行实体审查的，属于实体问题而非程序，而管辖异议裁定未作出前，就意味着你这个法院根本就没有审查原告能不能撤诉的资格，所以即使原告想撤诉，也要等管辖异议裁定下来才可。
这样就会得出，在对被告的管辖异议申请作出裁定前，原告就不能自行撤诉的结论，怪，觉得真是有点怪。
希望有兴趣的坛友，大家讨论一下，发表自己的看法 法院固得对撤诉进行实体审查，判断是否损害第三者利益，以裁定是否允许撤诉。
然而余以为，撤诉本身具有程序意义。以诉之要件观之，适格的诉须具备程序要件与实体要件。而诉之请求与管辖均为起诉要件。撤诉之意义在于使诉之请求消灭，从而诉讼成立要件欠缺，故其意义与管辖相同，本质上均为程序要件事实，法院可对管辖问题和诉之请求问题同时进行审查。 欢迎楼上来讨论，楼下的人接上。 实践中的问题很麻烦 仔细考虑考虑 我们和对方和解了，我也没缴费，视为自动撤回管辖权异议，对方撤诉了 希望大家讨论一下这个问题
2、刨去程序问题，我认为乙公司未以任何书面方式要求过付款要求，早已过诉讼时效，债权请求权已经失去，但是因为有个所有权保留条款，所以现在还未考虑通，如果对方变更诉讼请求，要求返还物，是否仍适用诉讼时效？ 返还原物请求权是否适用诉讼时效制度，理论界对此存在争议。最高院的倾向性意见，物权请求权不适用诉讼时效制度。但具体到本案，返还原物存在前提，即应先使买方占有标的物的合法依据（合同）效力终止。合同效力终止规则在合同法中有规定，不再赘述。 参见王泽鉴《附条件买卖买受人之期待权》一文。 看来乙方不能要求返还原物。因为合同已经生效、且一方已交付了物品的合同，经过了几年的时间，原物已不存在，或者原物已改变了原状，这种情况下要买方（甲方）交回原物，一是与法律规定不符，二是在现实中也不太可能。所以，这种情况下，乙方不能主张交回原物，只能主张支付货款。
页:
[1]